РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Елань-Колено 28 июня 2021 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре БУГАЕВЕ А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № 0043-Р-12047395840 от 19.11.2018. Также Ответчику был открыт счет №40817810313021295044 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 13.01.2020 по 24.05.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 99 106,72 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 12 567,46 руб.

- просроченный основной долг - 82 992,51 руб.

- неустойка - 3 546,75 руб.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 08.04.2021 г.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-12047395840 от 19.11.2018 в размере 99 106,72 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 12 567,46 руб.

- просроченный основной долг - 82 992,51 руб.

- неустойка - 3 546,75 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 173,20 руб. Всего взыскать: 102 279 рублей 92 копейки

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 19 ноября 2018 года был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом № 0043-Р-12047395840. 

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Банк предоставил ФИО1 возобновляемый лимит кредита в размере 110 000 руб. под процентную ставку 23,9 % годовых. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5). Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п. 2.6) (л.д. 18-22).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка пророченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платеже до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 2.42 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 3 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитный лимит на его банковской карте, а заемщик исполнял обязанности по оплате обязательных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 24.05.2021 года с движением основного долга и процентов (л.д. 24-28). 

По состоянию на 24.05.2021 года, общая задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО Сбербанк составляет 99 106,72 руб., в том числе задолженность по процентам 12 567,46 руб., задолженность по основному долгу 82 992,51 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 3 546,75 руб.

Истец направлял ответчику требование (претензию) от 21.04.2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме 99 106,72 руб. не позднее 21.05.2021 г. (л.д. 23).

Определением от 08.04.2021 г. был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 99 106,72 руб. (л.д. 10).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере 99 106,72 руб., поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору.

При этом суд не находит оснований для уменьшения подлежащей уплате неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки в сумме 3 546,75 руб. соразмерен последствиям нарушения должником обязательств по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, ответчиком представлено не было, о наличии данных обстоятельств он не ссылался. Расчет задолженности, представленный истцом при подаче иска, является обоснованным, произведенным по условиям кредитного договора, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, контрасчет в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежными поручениями № 130033 от 31.05.2021 г., № 558583 от 01.02.2021 г. подтверждается, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 3 173,20 руб. за рассмотрение искового заявления к ФИО1 (л.д. 7-8).

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ следует засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска уплаченную государственную пошлину при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа.

С ответчика ФИО2 на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 173,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-12047395840 от 19.11.2018 года в размере 99 106,72 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 12 567,46 руб.

- просроченный основной долг - 82 992,51 руб.

- неустойка - 3 546,75 руб., 

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 173,20 руб., а всего 102 279 (сто две тысячи двести семьдесят девять) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья И.А. Камеров

1версия для печати