Дело № 1-111/2023

УИД № 61RS0053-01-2023-000585-39

Приговор

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Красноперовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

защитника подсудимого – адвоката Бондаренко А.Е., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 06

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 06.02.2023, в дневное времени суток, находясь на территории ООО «Ростовский бройлер», по адресу: 

<

адрес> с добровольного согласия Потерпевший №1, на своем мобильном телефоне «Samsung Galaxy A71» установил мобильное приложение «Россельхозбанк», указав в нем данные Потерпевший №1 и принадлежащих ему банковских карт № *014930, с закрепленным за ней расчетным счетом № и № *943134 с закрепленным за ней расчетным счетом №, открытыми в структурном отделении АО «Россельхозбанк» филиал №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, для перевода денежных средств переданных в долг Потерпевший №1 

Далее ФИО2, 01.06.2023 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, используя мобильное приложение «Россельхозбанк» установленное в его мобильном телефоне и зарегистрированное на имя Потерпевший №1, с расчетного счета № открытого в структурном отделении АО «Россельхозбанк» филиал №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая что действует тайно от Потерпевший №1 в 14 часов 31 минуту осуществил перевод денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 2500 рублей на принадлежащий ФИО2 расчетный счет №, открытый в банке Тинькофф, таким образом, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 04.06.2023, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение «Россельхозбанк», установленное в его мобильном телефоне и зарегистрированное на имя Потерпевший №1, с расчетного счета №, открытого в структурном отделении АО «Россельхозбанк» филиал №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что действует тайно от Потерпевший №1 в 20 часов 29 минут осуществил перевод денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 5800 рублей на принадлежащий ФИО2 расчетный счет №, открытый в банке Тинькофф, таким образом, тайно похитив денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 09.06.2023, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение «Россельхозбанк», установленное в его мобильном телефоне и зарегистрированное на имя Потерпевший №1, с расчетного счета №, открытого в структурном отделении АО «Россельхозбанк» филиал №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что действует тайно от Потерпевший №1 в 20 часов 27 минут осуществил перевод денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 6000 рублей на принадлежащий ФИО2 расчетный счет № открытый в банке Тинькофф, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 14 300 рублей, который для последнего является значительным, так как его ежемесячный заработок составляет 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что он находился на работе, ему нужны были деньги, он попросил потерпевшего Потерпевший №1 занять деньги, но у него не было наличных денежных средств, только на карте. Тогда он предложил установить приложение на свой телефон, на что потерпевший согласился, он перевёл денежные средства, вернул их, потом ещё раз перевел, тоже вернул. Далее, 01 июня 2023 г., когда он находился по адресу: 

<

адрес>, он перевёл со счета Потерпевший №1 на свой счет 2500 рублей, 04 июня 2023 г. перевел 5800 рублей. После чего, 09 июня 2023 г., когда он находился по адресу: 

<

адрес> снова перевёл со счета Потерпевший №1 на свой счет 6000 рублей. Вину признает полностью.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, который показал, что у него имеются две банковские карты «Россельхозбанка». ФИО2 попросил его дать ему взаймы денежные средства, с его согласия он на свой телефон установил банковское приложение с его данными. После чего ему стали приходить СМС-сообщения о списании с его карты денежных средств 01 июня 2023 г. в размере 2500 рублей, 04 июня 2023 г. в размере 5800 рублей, 09 июня 2023 г. 6000 рублей, всего ему был причинен ущерб в размере 14300 рублей. Данная сумма для него является значительной, в настоящее время ущерб ему полностью возмещен;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1 (т.1 л.д. 11-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен и изъят мобильный телефон ФИО1 (т.1 л.д. 19-30);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A71», принадлежащий ФИО2 (т.1 л.д. 39-44);

- осмотренным и признанным вещественным доказательством мобильным телефоном «Samsung Galaxy A71» (т. 1 л.д. 45);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены выписки по счету № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 63-67);

- осмотренными и признанными вещественными доказательствами выписками по счету № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 68);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены выписки по счету № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.70-73);

- осмотренными и признанными вещественными доказательствами выписками по счету № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 74);

- протоколом выемки от 21.06.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осуществлена выемка сведений о наличии счетов на имя Потерпевший №1 на бумажном носителе (т.1 л.д. 83-88);

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены сведения о наличии счетов на имя Потерпевший №1 на бумажном носителе (т.1 л.д. 89-92);

- осмотренными и признанными вещественными доказательствами сведения о наличии счетов на имя Потерпевший №1 на бумажном носителе (т.1 л.д. 93);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены справки о движении средств за период с 14.05.2023 по 14.06.2023 на имя ФИО2 по банковской карте Тинькофф на бумажном носителе (т.1 л.д.104-107);

- осмотренными и признанными вещественными доказательствами справки о движении средств за период с 14.05.2023 по 14.06.2023 на имя ФИО2 по банковской карте Тинькофф (т.1 л.д. 108);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 21.06.2023, согласно которой ему возмещен материальный ущерб (т.1 л.д. 119).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания самого ФИО2, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у него нет объективных причин оговаривать подсудимого. По этим основания суд основывает свои выводы, в том числе, на показаниях потерпевшего Потерпевший №1

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы. 

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.125, 127), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд так же не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленные смягчающие обстоятельства, исключительным не является.

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств и критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с подсудимого в порядке регресса.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов ФИО2 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением, с последующим взысканием с осужденного в порядке регресса. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - мобильный телефон «Samsung Galaxy A71», хранящийся у ФИО2 считать возвращенным по принадлежности; - выписки по счету № на имя Потерпевший №1; выписки по счету № на имя Потерпевший №1; сведения о наличии счетов на имя Потерпевший №1; справки о движении средств за период с 14.05.2023 по 14.06.2023 на имя ФИО2 по банковской карте Тинькофф – продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий –