Дело № 2-2127/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Ростов-на-Дону 27 июня 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В., 

при секретаре Толстопятовой Е.А., 

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ростовский кемпинг» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ростовский кемпинг» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № ЖЗ Б2/Э10/КВ44 долевого участия в строительстве.

Согласно договору ответчик обязался перед истцом построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома и при условии полного погашения истцом своих обязательств, установленных договором передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства в собственность, а истец обязался произвести оплату в соответствии с условиями договора и принять в собственность этот объект долевого строительства в виде жилого помещения, расположенного в жилом 

<

адрес> блок 2 по адресу: 

<

адрес>.

Срок передачи был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не передал объект истцу.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, которым объект договора изменен. Цена объекта долевого строительства, предусмотренная дополнительным соглашением от 10.03.2017г. изменена, срок передачи объекта не изменился.

Фактически объект передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 200883 руб. 50 коп., убытки в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 100441 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения.

Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренныест. 221 ГПК РФ, согласно которой, повторное обращение в суд между сторонами о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 5ст. 220 ГПК РФсуд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным мировое соглашение утвердить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между ФИО1 и ООО «Ростовский кемпинг», по условиям которого:

1. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению ООО «Ростовский кемпинг» возмещает ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей, составляющие:

1.1 неустойку за просрочку передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства - 

<

адрес> по адресу Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, в размере 50 000 рублей, в т.ч НДФЛ 13%; 

1.2 компенсацию морального вреда за просрочку передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства - 

<

адрес> по адресу Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, в размере 200 000 рублей. 

2. В остальной части сумм, предъявленных ФИО1 к ООО «Ростовский кемпинг» в виде взыскания неустойки превышающей сумму, указанную в п. 1.1. настоящего мирового соглашения, взыскания убытков, взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования о выплате, взыскания компенсации расходов на оплату услуг представителя, указанных в исковом заявлении, ФИО1 отказывается.

3. Срок возмещения устанавливается в десяти календарных дней, начиная со следующего дня с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Возмещение осуществляется ООО «Ростовский кемпинг» путём перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1.

Получатель: ФИО1

Номер счета: 40№

Банк получателя: Отделение № Сбербанка России 

<

адрес> БИК 046015602, к/с 30№, ИНН 

<

***>, КПП 616143001, ОКПО 02753761, ОГРН 

<

***>.

Юридический адрес банка: 117997, 

<

адрес>, почтовый адрес банка: 344082, 

<

адрес>, пер. Братский, 41, почтовый адрес дополнительного офиса: 344092, 

<

адрес>.

4. В случае просрочки по выплате денежных средств, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, ООО «Ростовский кемпинг» оплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от неоплаченной/просроченной суммы.

5. Иных требований по Договору № ЖЗ Б2/Э10/КВ 44 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащих уплате чем те, которые указанны выше, стороны друг к другу не имеют. 

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Ростовский кемпинг» о защите прав потребителей, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.В.Топоркова