Дело № 12-294/2023

УИД 74RS0030-01-2023-002977-62

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«10» ноября 2023 года гор. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Калачева Е.А., при секретаре Колпаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1,, поданную представителем, действующим на основании доверенности - ФИО2, на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды, регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО3 от Дата №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды, регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО3 от Дата №, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2, действующая в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, обратилась с жалобой, в которой просит, оспариваемое постановление отменить, ссылаясь, что от деятельности индивидуального предпринимателя, в виде продажи цветов, игрушек, сувениров, возникают отходы в виде бумажной и картонной упаковки цветов, данные отходы не смешиваются с другими видами отходов, поэтому они являются незагрязненными и не относятся к ТКО, в связи с чем заключение договора на вывоз ТКО не требуется. Кроме того, считает, что данное праовнарушение является малозначительным, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Должностное лицо - государственный инспектор в области охраны окружающей среды, регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО3 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв в котором просит постановление от Дата вынесенное в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ФИО2, поданную в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ИП ФИО1, будучи надлежаще извещенной в судебное заседание не явилась.

Представитель ИП ФИО1 - ФИО2, при надлежащем извещение, участия не принимала. 

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ч.1 ст.8.2 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Установлено, что в Министерство экологии по Челябинской области, поступил материал административного дела, в отношении ИП ФИО1, которая при осуществлении предпринимательской деятельности - торговли цветами в магазине «Цветы», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ИП ФИО1 в период времени с Дата по Дата осуществляет хозяйственную деятельность, не выполнив обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

По состоянию на Дата , договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, осуществляющем деятельность в Магнитогорском кластере - ООО «ЦКС», в отношении магазина «Цветы», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не был заключен. 

В силу ст.42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу п.2 ст.11 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.1 ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации, сброс отходов на почву запрещается.

Вместе с тем, выявлен факт осуществления ИП ФИО1 деятельности в магазине, связанной с продажей цветов, при осуществлении которой, образуются ТКО, при отсутствие заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в нарушение положений Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Вина в совершении вменяемого ИП ФИО1 правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленном УУП ОМВД РФ по Чесменскому району от Дата , в котором ФИО1 указала: «Договор не заключила, так как весь мусор сжигаю в печи»; объяснениями ИП ФИО1 от Дата ; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, не оспаривается самой ФИО1

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ИП ФИО1 привлечена к ответственности за бездействие, выразившееся в не заключение договора на оказание услуг по обращению ТКО, в установленном законом порядке, при этом, редакция указанной статьи обязывает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, соблюдать требования норм и правил при обращении с ТКО.

Согласно п.п.1, 2 ст.24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации, обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами, в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с п.2 ст.24.7 вышеуказанного закона, по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и местах (на площадках накопления, которые определены в этом договоре) и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

ИП ФИО1 осуществляет деятельность по розничной торговле в магазине цветов, в результате которой, образуются отходы - в виде упаковки, упаковочных материалов из бумаги и картона, отходы (мусор) от уборки помещений оптово-розничной торговли цветами.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1, в период Дата по Дата , осуществляла свою деятельность при отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ. 

Субъектами административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются лица, ответственные за соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами потребления, по данному делу - это ИП ФИО1

Должностное лицо, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришёл к выводу об установлении вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав действия Индивидуального предпринимателя по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Из материалов дела не следует, что в ходе производства по делу допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущие отмену постановления.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера обстоятельства совершенного правонарушения.

Оценивая доводы, изложенные в жалобе представителя ФИО2 о том, что не смешанные отходы в виде бумажной и картонной упаковки цветов, с другими видами отходов, поэтому они являются незагрязненными и не относятся к ТКО, основаны на неверном толковании закона. 

В ходе судебного заседания установлены смягчающие наказание обстоятельства: сведения об устранении допущенного нарушения, путем подачи заявления на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами от Дата . 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных должностным лицом, судом не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Оснований, позволяющих признать совершенное субъектом ответственности административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Однако, положениями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, а также имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа - предупреждением, поскольку данный вид наказания, предотвратит дальнейшее несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды, регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО3 от Дата № - изменить.

Назначить Индивидуальному предпринимателю ФИО1,, наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ с применением положений ст.4.1.1 КоАП РФ - в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды, регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО3 от Дата № - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Е.А. Калачева