Дело № 2-4971/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Селищевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом городского округа город Серпухов к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом городского округа город Серпухов обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению имуществом городского округа город Серпухов и ФИО1 на основании Постановления Главы городского округа Серпухов № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды земли № согласно которому истец передал ответчику в аренду из состава земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – «для размещения объектов ландшафтного дизайна».

Ссылаясь на положения ст. 614 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.10.2016г. по 30.06.2017 г. в размере 181591,88 руб., а также неустойку за период с 15.12.2016г. по 31.08.2017г. в размере 15374,78 руб. 

Представитель истца Комитета по управлению имуществом городского округа город Серпухов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, о чем в материалах дела имеется заявление, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: 

на основании ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Судом установлено, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, что ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению имуществом городского округа город Серпухов и ФИО1 на основании Постановления Главы городского округа Серпухов № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды земли №, согласно которому истец передал ответчику в аренду из состава земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – «для размещения объектов ландшафтного дизайна» (л.д. 5-8).

В соответствии со ст. 51 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от 06.10.2003г. и ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение землями, находящимися в городской черте, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Положением, утвержденным решением Совета депутатов города Серпухова от 19.12.2005г. № 75/9, полномочия по заключению договоров аренды земли, находящейся в черте 

<

адрес>, возложены на Комитет по управлению имуществом городского округа город Серпухов.

В силу требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. арендная плата вноситься арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, если иное не установлено законодательством (п. 4.2. договора). 

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 года «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее:

в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой прядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной штаты, ее компонентов, ставок арендной паты и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

В соответствии с п. 19 указанного Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнил, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ему прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. Ходатайств не заявлено. 

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком не был оспорен, полагая его обоснованным и законным, считает, что требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016г. по 30.06.2017г. в размере 181591,88 руб. подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.12.2016г. по 31.08.2017г. в размере 15374,78 руб.

Согласно п. 8 Договора предусмотрена ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности за нарушение сроков внесения платы по договору, арендатор выплачивает пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы закона законодатель наделил суд правом с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий определять окончательно размер подлежащей взысканию с нарушителя неустойки. При этом каких-либо критериев, исходя из которых суд должен определять наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, в каждом конкретном случае последствия нарушения обязательства подлежат оценке с учетом совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Однако, как следует из анализа действующего законодательства, применение положений ст. 333 ГК РФ по инициативе суда в отсутствие такого заявления должника не допускается, поскольку нарушается принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения штрафных санкций. 

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земельного № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимая во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком не был оспорен, полагая его обоснованным и законным, считает, что требования о взыскании неустойки за период с 15.12.2016г. по 31.08.2017г. в размере 15374,78 руб. так же подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 5139,33 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом городского округа город Серпухов к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа город Серпухов задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 01.10.2016г. по 30.06.2017г. в размере 181591,88 руб., неустойку за период с 15.12.2016г. по 31.08.2017г. в размере 15374,78 руб., а всего: 196966 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5139 (пять тысяч сто тридцать девять) руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 01.12.2017 года