УИД 47RS0008-01-2025-000236-70

Дело № 2-582/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В., 

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по информационно-организационному и техническому обеспечению процессов электронной площадки, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

индивидуальный предприниматель (далее по тексту - ИП) ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по информационно-организационному и техническому обеспечению процессов электронной площадки, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ответчик является зарегистрированным пользователем электронной торговой площадки «эЛот» (далее по тексту - ЭТП), размещённой по адресу 

<

данные изъяты> в сети интернет, владельцем которой является ИП ФИО2 (далее по тексту - оператор ЭТП). Порядок взаимодействия оператора ЭТП и участников торгов в процессе их проведения на ЭТП регулируется Регламентом электронной торговой площадки «эЛот» (Редакция 3.0) (далее по тексту - Регламент), электронная версия которого размещена в открытом доступе в сети Интернет по адресу: 

<

данные изъяты>. Торги в электронной форме на ЭТП проводятся в соответствии с регламентом, извещением (сообщением) о проведении торгов и документацией о торгах, прилагаемой к извещению. Путём присоединения ответчика к регламенту, между истцом и ответчиком заключён договор оказания услуг, в рамках которого истец оказал ответчику комплекс услуг, которые позволили ответчику зарегистрироваться на ЭТП, подать заявку на участие в торгах, и принять участие в них. ФИО3 присоединилась к условиям регламента, подписав заявление на регистрацию в системе физического лица на ЭП, став зарегистрированным пользователем. Заявление зарегистрировано ЭТП ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик, руководствуясь разделом 10.3. регламента, как зарегистрированный пользователь данной электронной площадки, подала заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в торговой процедуре № по продаже арестованного имущества - Лот №, подвергнутое аресту Пушкинским РОСП по и/п №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее должнику ФИО4, заложенное недвижимое имущество: квартира, общей площадью 32,5 кв.м, с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. Начальная цена лота: 2 192 800 рублей, сумма задатка - 22 000 рублей, шаг аукциона 10 000 рублей. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным организатором торгов ООО «Мультикран», установлено, что победителем торгов по продаже Лота №, подвергнутое аресту Пушкинским РОСП по и/п № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее должнику ФИО4, заложенное недвижимое имущество: квартира, общей площадью 32,5 кв.м, с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, признана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>. Цена продажи имущества составила 2 462 800 рублей. По итогам торгов между ООО «Мультикран» и ответчиком заключен договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вышеуказанная квартира перешла в собственность ответчика. В соответствии с Регламентом ответчик обязан был выплатить вознаграждение ИП ФИО2 в размере 246 280 рублей не позднее 3 рабочих дней с даты подписания организатором торгов протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Для оплаты вознаграждения в его адрес был направлен счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 19% годовых и составил 3 899 руб. 43 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 21% годовых и составил 15 343 руб. 24 коп. Сумма начисленных процентов с начала образования задолженности по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.395 ГК РФ составляет 19 242 руб. 67 коп. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ б/н, однако на дату предъявления настоящего иска обязательства по выплате вознаграждения ИП ФИО2 ответчиком не исполнены и задолженность составляет 246 280 рублей, а потому истец просит взыскать сумму задолженности за оказанные услуги в размере 246 280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с начала образования задолженности по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 242 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 388 рублей (л.д. 1-4).

Истец ИП ФИО2 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания (л.д. 150), однако в суд не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 111), однако в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд возражения на исковое заявления, согласно которым в удовлетворении исковых требований просила отказать (л.д. 69), а также ходатайство о замене ненадлежащего ответчика (л.д. 81).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 145), а также ходатайство о замене стороны правопреемником (л.д. 126).

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При установленных обстоятельствах, в силу ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 на основании протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) от ДД.ММ.ГГГГ признана победителем торгов по продаже арестованного имущества, проводимых ООО "Мультикран", в отношении имущества должника ФИО4 - квартиры, общей площадью 32,5 кв.м, с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, организатор торгов - ООО «Мультикран», начальная цена: 2 192 800 рублей, сумма задатка - 22 000 рублей, шаг аукциона 10 000 рублей (л.д. 40).

Торги проходили на электронной торговой площадке «эЛот», размещенной по адресу 

<

данные изъяты>, оператором которой является ИП ФИО2 Для участия в торгах ФИО3, подписав заявление на регистрацию в системе физического лица на ЭП, в порядке, установленном Регламентом, присоединилась к Регламенту электронной торговой площадки «эЛот», заявление зарегистрировано ЭТП ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33-37).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён регламент работы ЭТП ЭЛот, в редакции 3.0 (л.д. 5-32), который размещён на сайте ЭТП 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что Регламент электронной торговой площадки является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2.1 Регламента ЭТП Регламент является Договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

П.5.5 Регламента ЭТП установлена договорная подсудность.

Согласно пункту 2.2. Регламента ЭТП в редакции № присоединение участника ЭТП к Регламенту осуществляется средствами ЭТП путём подписания и предоставления оператору заявления на регистрацию на электронной торговой площадке. Заявление на регистрацию подписывается лицом во время его регистрации на ЭТП в установленном порядке.

Лицо выражает согласие с условиями Регламента в момент подачи заявки на регистрацию и считается присоединившимся к Регламенту с момента его регистрации оператором и внесения в реестр участников ЭТП (п. 2.3 Регламента ЭТП)

Присоединение к Регламенту означает полное принятие условий настоящего Регламента в редакции, действующей на момент регистрации соответствующего заявления (пункт 2.4 Регламента ЭТП).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с действующим законодательством электронные торговые площадки вправе самостоятельно определять стоимость оказываемых ЭТП услуг и устанавливать порядок взимания платы вознаграждения. 

Сама по себе оплата вознаграждения оператора ЭТП за счёт средств победителей торгов конкуренцию не устраняет и не ограничивает, покупателем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.07.2015 N 4-АПГ15-16).

Законодательство, регулирующее организацию и проведение публичных торгов, не устанавливает каких-либо требований к электронным торговым площадкам, в том числе, связанных с получением вознаграждения оператора электронной площадки с победителя торгов по продаже арестованного имущества.

Потенциальные участники торгов получают достаточный набор объективной информации, все участники конкурса (аукциона) заранее извещаются об обязанности победителя конкурса возместить расходы, что позволяет своевременно оценить свои силы, зарезервировать необходимый объем финансовых ресурсов для участия в таком конкурсе (аукционе).

Получение вознаграждения ЭТП с победителя торгов по продаже арестованного имущества, а также при проведении закупочных процедур действующее законодательство не запрещает.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Законодательство, регулирующее организацию и проведение публичных торгов, не запрещает электронным площадкам получать вознаграждение, в том числе применять в работе обеспечительные платежи для гарантии обеспечения исполнения обязательств.

Из пункта 9.1.1 Регламента ЭТП следует, что в блоке «Продажа арестованного имущества» оператором ЭТП «эЛот» установлено требования о выплате Вознаграждения Победителем, в соответствии с установленными настоящим Регламентом Тарифами.

Согласно п. 9.1.2. Регламента ЭТП вознаграждение вносится Победителем не позднее 3 рабочих дней, с момента подписания организатором торгов Протокола о результатах торгов/повторных торгов.

База для определения вознаграждения оператора ЭТП исчисляется из суммы, достигнутой в ходе торгов и закрепленной в Протоколе о результатах торгов/повторных торгов (п. 9.1.3.Регламента ЭТП).

Пунктом 9.1.5 Регламента ЭТП предусмотрено, что отсрочка оплаты вознаграждения либо рассрочка оплаты вознаграждения оператору не предоставляется.

Пунктом 16.3 Регламента ЭТП в редакции №, действовавшей на дату регистрации ФИО3 на сайте ЭТП «эЛот», установлено, что размер платы определяется из расчета - 10 % от итоговой стоимости продажи, исчисляемых от каждого отдельного лота, если иное не установлено организатором торгов по письменному согласованию с Оператором электронной площадки. Участник, подавая заявку на участие в торгах на электронной площадке, выражает свое согласие на взимание с него данной платы в пользу оператора электронной площадки в случаях и в порядке, установленных настоящим Регламентом. Данное вознаграждение взимается после подписания итогового протокола по лоту организатором торгов. Счёт для оплаты вознаграждения направляется победителю на адрес электронной почты, указанный при регистрации на ЭТП.

Срок внесения вознаграждения – не позднее 3 рабочих дней, с момента подписания организатором Протокола № о результатах торгов/повторных торгов (пункт 16.2 Регламента ЭТП в редакции №).

Окончательная цена продаваемого на торгах победителю торгов имущества составила 2 462 800 рублей, за вычетом суммы задатка в сумме 22 000 рублей, составила 2 440 800 рублей (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Протокол № подписан организатором торгов ООО «Мультикран» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик обязан был оплатить вознаграждение оператору в размере 246 280 рублей, что следует из счёта на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), и в соответствии с пунктами 9.1.2, 16.2 Регламента ЭТП, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (комиссионер) и ФИО5 (комитент) заключён договор комиссии №, по условиям которого комиссионер обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени, но по поручению и за счёт комитента, направленные на участие в электронном аукционе и приобретение (покупку), арестованного имущества должника ФИО4: квартира общей площадью 32,5 кв.м, с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, проводимых посредством публичных торгов на ЭТП «ЭЛОТ» в сети интернет в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, организатор торгов «Мультикран» (п. 1.1) (л.д. 82-83, 127-128). 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес ФИО3 направил досудебную претензию, в которой требовал в течение 7 календарных дней оплатить вознаграждение в размере 246 280 рублей (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (должник) и ИП ФИО2 (кредитор) заключено соглашение по досудебному урегулированию задолженности, по условиям которого должник обязуется выплатить кредитору денежные средства в размере 200 000 рублей в течение 5 календарных месяцев с момента получения оригинала настоящего соглашения, подписанного кредитором, путём перечисления безналичных денежных средств на расчётный счёт кредитора (п. 3.2) (л.д. 71-72).

Заключение названного соглашение сторон истца не подтвердила, ссылалась на подложность данного документа и оспаривала подпись истца на соглашении по досудебному урегулированию задолженности.

Ответчик по запросу суда оригинал соглашения по досудебному урегулированию задолженности так и не представил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (первоначальный должник) и ФИО5 (новый должник) заключено соглашение о переводе долга (обязательств), по условиям которого первоначальный должник передаёт, а новый должник принимает имеющуюся задолженность по оплате вознаграждения за услуги оператору ЭТП «Элот» - ИП ФИО2 (кредитор) (п. 1.1). На момент подписания настоящего соглашения первоначальный должник имеет обязательства перед кредитором по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ, долг по которому переводится в размере 246 280 рублей (п. 1.2) (л.д. 84, 129).

Сторона истца в судебном заседании возражала против замены стороны правопреемником, поскольку своего согласия на перевод долга истец не давал.

Согласно квитанции по операции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на счёт ИП ФИО2 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение оператору ЭТП по торговой процедуре №, перевёл денежные средства в размере 246 280 рублей, однако счёт ИП ФИО2 денежные средства не поступали, что следует из выписки (л.д. 130, 152).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу приведённых обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку протокол № подписан организатором торгов ООО «Мультикран» ДД.ММ.ГГГГ, с учётом Регламента ЭТП, срок оплаты вознаграждения с учётом п.п. 9.1.2, 16.2 Регламента ЭТП составляет не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, исходя из диспозитивного права, истец определил взыскиваемый период процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 19% годовых и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 21% годовых в размере 19 242 руб. 67 коп.

Представленный истцом расчёт процентов судом проверен, срокам (периодам) начисления процентов и соответствующие суммы определены правильно и не превышают ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами.

Ответчик, представленный истцом расчёт, не оспорил, контррасчёт не представил.

При данных обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика по представленному истцом расчёту, суд считает исходить из последнего.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму вознаграждения оператора в размере 246 280 рублей, в размере 19 242 руб. 67 коп.

Ответчик доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ и опровергающих доводы истца, суду не представил.

Между тем, оценивая возражения ответчика, суд находит их несостоятельными, основанными на неверном толковании подлежащих применению норм к возникшим правоотношениям, а потому не принимает их во внимание.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для полного их удовлетворения.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 388 рублей (л.д. 46).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по информационно-организационному и техническому обеспечению процессов электронной площадки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по выплате вознаграждения оператора электронной торговой площадки в размере 246 280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 242 руб. 67 коп., продолжая взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) судебные расходы в размере 8 388 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025.