Судья Пилипенко Б.Л. дело № 22-1558/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 27 марта 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

при секретаре Донской О.В., 

с участием 

прокурора Дубровина С.А.,

адвоката Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 1 декабря 2017 года, 

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката и прокурора об отмене постановления, апелляционный суд, 

у с т а н о в и л:

Ш. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, с просьбой о признании незаконным и необоснованным отказ исполняющего обязанности начальника следственного отдела МО МВД России «Арсеньевский» ФИО1 в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами доследственных проверок.

В обоснование указывал на то, что являясь обвиняемым по делу, имеет право знакомиться с материалами доследственных проверок, поскольку они затрагивают его интересы. 

Арсеньевский городской суд Приморского края 1 декабря 2017 года, пришел к выводу об отсутствии предмета рассмотрения жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе Ш. просит постановление отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное. 

Обращает внимание на то, что материалы доследственных проверок затрагивают его интересы, поскольку по уголовному делу ему предъявлено обвинение. 

Настаивает на том, что жалоба подлежала рассмотрению по существу.

Указывает на то, что в резолютивной части постановления нет ссылки на то, какое решение принято судом.

Проверив предоставленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Однако, указанные требования закона судом при вынесении постановления не выполнены.

Как следует из оспариваемого постановления, его резолютивная часть не содержит сведений о принятом судом решении. 

Учитывая, что судом фактически не принято процессуальное решение, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 1 декабря 2017 года отменить, дело по жалобе Ш. передать на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию, апелляционную жалобу Ш. удовлетворить. 

Председательствующий В.А. Горенко