Решение

Именем Российской федерации

13 августа 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием адвокатов Пайгачкиной В.Ю., Гаряевой Б.В.

при секретаре Надкиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3943 по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО4, ФИО5, третьим лицам ФИО8, ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и дарения земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с уточненным иском, которым просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, зарегистрированный в реестре за 

<

номер>, заключенный между ФИО4 и ФИО5; применить последствия признания сделки недействительной и признать договор дарения доли дома и земельного участка от 

<

дата>, заключенный между ФИО5 и ФИО7, недействительным в части дарения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 109 кв. м; исключить сведения из ГКН о земельном участке с кадастровым 

<

номер>, площадью 628 кв.м, по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО6 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1151,4 кв.м; поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1151,4 кв.м. 

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником 10/27 долей дома, площадью 257.8 кв.м., а также земельного участка, общей площадью 1042,4 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 принаждежит 5/27 долей, ФИО8 - 2/9 доли, ФИО1 - 2/9 доли. В рамках гражданского дела 

<

номер> по иску ФИО7 к ФИО6, ФИО8, ФИО1 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, было заказано межевое и кадастровое дело, которые были приобщены в дело. Благодаря межевому делу № 

<

номер> удалось выстроить последовательность смены собственников части участка при доме, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3. После смерти гр. ФИО3, умершего 

<

дата> собственниками принадлежащего ему имущества стали: дочь, ФИО4: 2/3 всего имущества по завещанию, а именно: земельный участок 1151,7 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, жилой дом 33,5 кв.м, а жена, ФИО5: 1/3 по закону: земельный участок 575,8 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, доля в жилом доме 17,8 кв.м. В связи с этим ФИО4 и ФИО5 были получены свидетельства о праве собственности от 

<

дата> В феврале 

<

дата> г. ФИО4 был произведен отвод земельного участка в натуре и было проведено межевание. Для определения порядка пользования домом были составлены два плана-чертежа. В границах плана-чертежа площадью 1042,4 кв. м. расположены 10/27 долей жилого дома (2/3 наследуемого имущества), а в границах плана-чертежа площадью 109 кв. м. были расположены 5/27 долей жилого дома (1/3 наследуемого имущества). Наследуемая ФИО4 часть дома состояла из помещений 1, 2, 3 (лит. А) и ? лит. а2, общей площадью 33,5 кв. м. Часть ФИО5 состояла из помещений 4 (лит. А), 5 (лит. A3) и ? лит.а2, общей площадью 17,8 кв. м. В собственность ФИО4 перешла жилая часть дома, а ФИО5 - кухня и туалет. Раздел дома (порядок пользования) производился по плану БТИ 1995 года. Как следует из договора купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата> от ФИО4 к ФИО5, ФИО4 продает ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 109 кв. м. Однако, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, но площадью 575,8 кв. м., принадлежит ФИО5 на основании свидетельства на собственность 

<

номер> серии 

<

номер> от 

<

дата>.

ФИО4 принадлежит другой земельный участок 

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1151,7 кв. м. на основании свидетельства на собственность 

<

номер> серия 

<

номер> от 

<

дата> Также в передаточном акте договора купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата> указано, что в соответствии с договором купли-продажи ФИО4 продала ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, находящийся под номером 43/1а. При этом данный передаточный акт вызывает большие сомнения. В нем отсутствует печать нотариуса, нет регистрационного номера в реестре, составлен и подписан в двух экземплярах, отсутствует запись о взыскании госпошлины.

Таким образом, данная сделка являлась ничтожной с момента его заключения.

Таким образом, я, ФИО6, являясь титульным собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по указанному адресу, вправе требовать устранения нарушений по владению, пользованию и распоряжению принадлежим ему земельным участком (уточненный иск л.д.238-246).

В судебном заседании ФИО6 отсутствовал. Его представитель по доверенности ФИО12 (л.д.196), а также адвокат по ордеру ФИО13 (л.д.204) поддержали уточненные исковые требования в полном размере и просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО7, ее представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО14 (л.д.207-208), ответчик ФИО5 иск не признали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена, возражений не представила.

Третье лицо ФИО8, она же представитель по доверенности ФИО1 (л.д.205) исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО2 не явился, о слушании дела извещен, возражений не представил.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1042 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.22-23), приобретенного им на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2 

<

дата> (л.д.83-86).

Оспаривая, договор купли-продажи от 

<

дата> земельного участка площадью 109 кв.м, заключенный между ФИО4 и ФИО5, а также договор дарения доли дома и земельного участка от 

<

дата> между ФИО5 и ФИО7, истец ФИО6 ссылается на ничтожность обеих сделок по отчуждению имущества в связи с недочетами в оформлении договоров (л.д.220-229).

В соответствии с требованиями ст. 1, 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 на праве собственности в порядке наследования принадлежал земельный участок площадью 1151,7 кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 125-126).

По договору купли-продажи земельного участка с долей жилого дома между ФИО4 и ФИО2 от 

<

дата> и соглашению о передаче земельного участка с долей жилого дома от 

<

дата> (л.д. 106-108, 102-103) ФИО2 стал собственником 10/27 долей в праве общей долевой собственности на дом и земельного участка площадью 1042 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору купли-продажи земельного участка, заключенному между ФИО4 и ФИО5 от 

<

дата> (л.д. 120-121) ФИО5 стала собственником земельного участка площадью 109 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

По договору купли-продажи земельного участка с долей жилого дома между ФИО2 и ФИО15 от 

<

дата> (л.д.83-84, 90, 94) ФИО15 приобрёл в собственность находящиеся в пользовании и владении ФИО2 помещения в данном домовладении (доля в размере 10/27) и указанный выше земельный участок площадью 1042 кв.м. 

Таким образом, ФИО6 приобрёл по договору купли-продажи имущество в том виде, в котором оно принадлежало его правопредшественику, поскольку к нему, как правопреемнику по договору купли-продажи перешёл весь объем вещных прав, ранее принадлежавших продавцу.

Из выше изложенного следует, что на момент заключения договора купли-продажи от 

<

дата> земельного участка площадью 109 кв.м между ФИО4 и ФИО5, ФИО15 не являлся ни собственником дома, ни земельного участка, поскольку приобрел долю дома и участок 

<

дата>. Его право преимущественной покупки не было нарушено. 

Впоследствии 

<

дата> между ФИО5 и ФИО7 

<

дата> был заключен договор дарения 5/27 долей дома, земельного участка площадью 109 кв.м, и земельного участка площадью 519 кв.м по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как следует из разъяснений, данных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. 

Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Судом бесспорно установлено, что ФИО6 стороной сделок не является. Истцом документально необоснованно, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемыми сделками, каким образом могут быть восстановлены его права признанием сделки недействительной и применением последствий в виде реституции. В деле отсутствуют доказательства совершения ФИО6 действий, направленных на приобретение прав на спорный земельный участок площадью 109 кв.м (аренды, права собственности). Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделок имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожных сделок в первоначальное фактическое положение. Доказательств возможности восстановления нарушенных прав, в том числе, имущественных интересов, посредством применения последствий недействительности ничтожной сделки - оспариваемых договоров купли-продажи земельного участка и договора дарения истцом не представлены.

Сведений о том, что ФИО4 в марте 1996 года имела намерение продать ФИО2 земельный участок площадью больше, чем 1042 кв.м., а ФИО2, в свою очередь, в декабре 1997 года имел намерение продать ФИО15 участок большей площади, чем указано в договоре, материалы дела не содержат.

Как следует из содержания ст. 166 ГК РФ, согласно которой сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В исковом заявлении ФИО15 ссылался на то, что договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО5 от 

<

дата> на отчуждение земельного участка площадью 109 кв.м был заключен ФИО4 помимо её воли. Однако сама ФИО4 с 1996 года по настоящее время совершенную ею сделку не оспаривала. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ (в ред. от 21.01.1997 г - на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 1 ст. 67 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2019), права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Ответчик ФИО5 стала собственником данного имущества на основании, допускаемом законом, и в форме, предусмотренной законом.

На момент совершения сделки – договора купли-продажи земельного участка между ФИО4 и ФИО5 от 

<

дата> (л.д. 120-121), в соответствии с существовавшим на тот период времени порядком оформления подобного рода сделок, договор был удостоверен нотариусом прошел регистрацию в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Московской области.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

Воля сторон по сделке была выражена ими в заключаемых договорах, при этом стороны заключали договоры лично, без представителей.

Суд соглашается с возражениями ответчиков о том, что на момент заключения договоров специальный закон о государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним не был принят и не вступил в силу, и тем боле не были созданы специальные органы по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, действовал порядок правовой регистрации, предусмотренный Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. №83. Инструкцией на Бюро технической инвентаризации возлагались обязанности по первичной правовой регистрации строений и их собственников и последующей текущей регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. Раздел 3 Инструкции 1968 г. устанавливал обязанности БТИ по первичной регистрации строений и прав на них и отражению таких сведений в реестре. 

Последствием купли-продажи является возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей в отношении земельного участка площадью 109 кв.м., а не заключение впоследствии договора дарения земельного участка площадью 109 кв.м., площадью 519 кв.м. доли жилого дома в размере 5/27. 

Оспариваемые договоры купли-продажи и дарения удостоверялись нотариусами ФИО16 и ФИО17, при этом проверялись не только на предмет подлинности и достоверности, но и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, установлены, в числе прочих, такие факты, как право- и дееспособность сторон; наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица; принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью; а также, что документы скреплены печатями, имеют надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц; тексты документов написаны разборчиво, фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса мест их жительства написаны полностью.

Суд соглашается с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего. 

Согласно п. 6 ст. 3 ФЗ от 03.05.2012 года №100-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. ст. 199, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

К спорам о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка применяются сроки исковой давности, установленные в ст. 181 ГК РФ: три года для ничтожных сделок и один год - для оспоримых.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а при предъявлении иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ). 

Будучи сособственником дома и земельного участка, истец ФИО6 с 1997 года имел возможность защитить свои права, полагая их нарушенными.

Доказательств, в подтверждение того, что истец не знал о совершении сделки между ФИО5 и ФИО18, об исполнении указанной сделки, о регистрации права объектов недвижимости на имя ФИО7, о препятствиях в получении информации в отношении получения межевых дел, в материалы дела не представлено.

Гражданским кодексом установлен предельный срок для защиты права - такая защита не может осуществляться по истечении 10 лет со дня нарушения (ст. 196 ГК РФ). 

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До сентября 2018 года домовладение площадью 257,8 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежало на праве общей долевой собственности следующим лицам: ФИО7 – 5/27 долей в праве, ФИО6 – 10/27 долей в праве, ФИО8 – 2/9 долей в праве, ФИО9 – 2/9 долей в праве. 

Решением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> был произведен выдел доли ФИО7 в спорном домовладении, прекращено её право общей долевой собственности, установлены границы её земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> площадью 109 кв.м, 

<

номер> площадью 519 кв.м в соответствии с осями раздела жилого дома (л.д.251-264).

Указанное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. 

На основании указанного выше решения суда и в соответствии с решением собственника от 

<

дата>, земельные участки ФИО7 были объединены, вновь образованный участок прошел кадастровый учет, имеет площадь 628+/-9 кв.м. и кадастровый 

<

номер>, согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> (л.д.230-233).

На основании постановлений о присвоении почтового адреса 

<

номер>, 

<

номер> от 

<

дата>, жилому дому и указанному выше земельному участку присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д.236-237).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск не участника ничтожной сделки может быть удовлетворен, если законом не предусмотрен альтернативный способ защиты права такого субъекта и его охрана возможны лишь через применение последствий недействительности.

Главным условием предоставления судебной защиты являются установление принадлежности истцу субъективного материального права или законного интереса, случаев его нарушения и нарушения права истца обязательно ответчиком, а также обстоятельств, позволяющих восстановить нарушенное право истца.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений прав истца ФИО6 оспариваемыми сделками, кроме того, им пропущен срок исковой давности, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Требования истца об исключении сведений из ГКН и земельном участке с кадастровым 

<

номер>, площадью 628 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, не могут быть удовлетворены, т.к., как указывалось выше, данный земельный участок образован на основании решения собственника ФИО7 об объединении земельных участков, выделенных решением Раменского городского суда. При этом решение собственника недействительным не признано, решение Раменского городского суда не отменено. Иных оснований для исключения из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> не имеется.

Требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1151,4 кв.м не подлежат удовлетворению, т.к. решением Раменского городского суда от 

<

дата> установлены границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1042 кв.м, принадлежащего ФИО6 При этом истцом не представлено доказательств в обоснование законности увеличения площади земельного участка до 1151,4 кв.м. Кроме того, в материалы дела не представлено сведений о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> увеличенной площадью 1151,4 кв.м со смежными землепользователями. При таких обстоятельствах требования о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1151,4 кв.м не подлежат удовлетворению, поскольку решение суда будет неисполнимым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1,11,12, 154, 166, 199,200 ГК РФ, ст.ст.56,61,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, зарегистрированного в реестре за 

<

номер>, заключенного между ФИО4 и ФИО5; о применении последствий признания сделки недействительной и признании договора дарения доли дома и земельного участка от 

<

дата>, заключенного между ФИО5 и ФИО7, недействительным в части дарения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.1-43/1а-404, площадью 109 кв. м; исключении сведений из ГКН о земельном участке с кадастровым 

<

номер>, площадью 628 кв.м, по адресу: 

<

адрес>; о признании за ФИО6 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1151,4 кв.м; о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1151,4 кв.м – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года.