Дело № 2-2138/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 27 ноября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора,

установил:

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности М. обратился в Северский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 26.09.2013 года в размере 155 920 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 137 665 рублей 18 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 18 255 рублей 19 копеек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 318 рублей 41 копейка.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 26.09.2013 в Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО1. Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление № от 26.09.2013 года о зачислении денежных средств.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 168 200 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,5% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец 23.09.2015 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В свою очередь ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Банк Уралсиб», в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.09.2013 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 07.11.2017 года указанный встречный иск ответчика принят к производству суда.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ПАО «Банк Уралсиб» просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Во встречном исковом заявлении ФИО1 просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, встречные требования поддерживает и просит их удовлетворить. 

Изучив исковое заявление и встречное исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб», а также встречные требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 26.09.2013 года между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 168 200 рублей на срок по 25.09.2018 года включительно, под 22,5 % годовых (л.д. 11-14).

ФИО1 своей подписью в предложении на заключении кредитного договора подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ОАО «Банк Уралсиб».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером от 26.09.2013 года и выпиской лицевого счета (л.д. 15-21).

В соответствии с п.п. 3.1 – 3.1.1 Предложения, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4 700 рублей. Датой платежа по кредиту является 26 число каждого месяца.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

27.09.2015 года в адрес ответчика со стороны истца направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов (л.д. 23-26), однако, данное требование со стороны ответчика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно расчету истца, по состоянию на 31.08.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 155 920 рублей 37 копеек, в том числе: по кредиту – 137 665,18 рублей, по процентам – 18 255,19 рублей. 

Данный расчет суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом досрочного взыскания задолженности с ФИО1 и факта существенного нарушения условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу что, встречные требования ФИО1 о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 318 рублей 41 копейка, которые подтверждаются платёжными поручениями от 22.10.2015 года и от 08.09.2017 года (л.д. 4-5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 26.09.2013 года в размере 155 920 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 37 копеек, состоящую из задолженности по кредиту – 137 665 рублей 18 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами – 18 255 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318 рублей 41 копейка.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.09.2013 года, заключенный между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди