РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 19 апреля 2019 года 

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

представителя административного истца, заинтересованного лица ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Югорска к ОМВД России по г. Югорску, ФИО3 о признании незаконным предписания от 14.01.2019, 

установил:

Администрации города Югорска в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась с административным иском в суд к ОМВД России по г. Югорску о признании незаконным предписания от 14.01.2019. 

В обоснование требований указано, что 14.01.2019 в адрес администрации города Югорска направлено предписание без номера от 14.01.2019 о выявленных недостатках при надзоре за дорожным движением при проверке улично-дорожной сети города Югорска, которым предложено организовать выполнение следующих мероприятий; устранить зимнюю скользкость на дорожном покрытии на ул. Садовая, ФИО4, Ленина, Октябрьская, Железнодорожная в г. Югорске. Предписание получено администрацией города 14.01.2019 в 10-17 часов. Срок выполнения предписания - в течении 6 часов с момента получения предписания. Указанные в предписании требования незаконно возлагают на администрацию города Югорска исполнение мероприятий, которые в силу разграничения полномочий между отраслевыми функциональными органами и подведомственными учреждениями должны осуществляться иными лицами. Администрация города Югорска входит в структуру органов местного самоуправления, являясь исполнительно - распорядительным органом городского округа. Обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления. В структуру администрации города Югорска входит Департамент жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска (ДЖКиСК), который в соответствии с Положением о нем, утвержденным решением Думы города Югорска №39 от 25.04.2017 осуществляет полномочия в сфере дорожной деятельности (содержание улиц проездов тротуаров и дорог – пункт 3.2 Положения о ДЖКиСК). Департаменту предусмотрено выделение денежных средств на осуществление этих мероприятий. Таким образом, фактически лицо ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа является ДЖКиСК, которому переданы соответствующие полномочия. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что администрация города Югорска не является тем лицом, на которое непосредственно возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог. По тексту оспариваемого предписания отсутствует информация, что оно направлено в адрес ДЖКиСК через администрацию города Югорска для передачи Департаменту. В адрес Департамента предписание ГИБДД не направлялось. Отсутствие в предписании сведений о местонахождении, о государственной регистрации юридического лица в свою очередь свидетельствует о неопределенности субъекта, которому направлено предписание (Администрация или Департамент). Кроме того, в предписании не указаны мероприятия, необходимые для введения временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, что влечет не исполнимость предписания. Ссылаясь на ст. 277 КАС РФ, администрация просила признать незаконным предписание от 14.01.2019.

Определением суда от 22.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено должностное лицо, вынесшее обжалуемое предписание, инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца, заинтересованного лица ФИО1, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях, из которых следует, что Департамент жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска является отраслевым органом администрации города Югорска, следовательно, передача оспариваемого предписания в администрацию города Югорска для передачи и исполнения в ДЖКиСК осуществлена на законных основаниях. Именно на администрацию г. Югорска возложены законом обязанности по содержанию дорог. Предписание от 14.01.2019 содержит все необходимые сведения, предусмотренные Административным регламентом, в том числе полный перечень мероприятий, которые необходимо организовать для устранения нарушений. Несоответствие предписания рекомендуемому образцу приложения №2 к Административному регламенту не влечет незаконность данного предписания, поскольку носит рекомендательный характер. 

Административный ответчик – должностное лицо, вынесшее обжалуемое предписание, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску ФИО3 полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Поддержал доводы представителя административного ответчика ФИО2

Выслушав пояснения представителя административного истца, заинтересованного лица ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, административного ответчика Бушм акина А.А., исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Судом установлено, следует из материалов административного дела, что 14.01.2019 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску ФИО3 в целях устранения нарушений пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 администрации города Югорска (Департаменту жилищно-строительного комплекса) выдано предписание, с указанием, что на ул. Садовая, ФИО4, Ленина, Октябрьская и Железнодорожная г. Югорска имеется снежно-ледяные образования в виде стекловидного льда и снежного наката.

Предписание должностного лица от 14.01.2019 получено администрацией города Югорска 14.01.2019 в 10-17 часов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 12 этой же статьи предусмотрено, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления, в данном случае – на администрацию города Югорска. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Из материалов дела следует, что в администрации г. Югорска создан отраслевой орган – Департамент жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска (далее по тексту - Департамент) с правами юридического лица и утверждено Положение, согласно пп. 2 п. 2, пп.3.2 п.3 которого Департамент осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Из представленной в материалы дела выписки из муниципальной программы города Югоска «Автомобильные дороги, транспорт и городская среда», утверждённой Постановлением администрации города Югорска №2986 от 29 октября 2018 (с изменениям от 15.11.2018 №3163), следует, что перед Департаментом жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска поставлены задачи по обеспечению доступности и повышение качества дорожной деятельности и транспортных услуг. Ответственным исполнителем муниципальной программы является Департамент. 

Вместе с тем, передача соответствующих полномочий Департаменту не освобождает орган местного самоуправления от возложенной на него законом обязанности по осуществлению дорожной деятельности и требование закона не отменяет. 

Данная обязанность сохраняется за органом местного самоуправления независимо от передачи полномочий по ее реализации другому лицу, поскольку иное законом не предусмотрено.

В силу изложенного, довод представителя ФИО1 об отсутствии у административного ответчика обязанности по осуществлению дорожной деятельности суд признает необоснованным. 

Также не состоятельны аргументы представителя административного истца о том, что о незаконности предписания свидетельствует отсутствие в нем четкой формулировки относительно конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

Согласно пункту 73 Административного регламента в случае выявления нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю выдается предписание и принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

В предписании указываются: наименование органа, составившего предписание; место составления предписания; дата составления предписания; наименование и местонахождение, а также сведения о государственной регистрации объекта проверки, которому адресовано предписание; ссылка на акт проверки, по результатам рассмотрения которого принято решение о вынесении предписания; состав нарушений со ссылками на нормативные правовые акты, требования которых были нарушены; меры по устранению нарушений; срок устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений - не позднее одного месяца); способы извещения подразделений Госавтоинспекции на федеральном, региональном и районном уровнях об устранении нарушений; фамилия, имя, отчество (последнее -при наличии), должность главного государственного инспектора безопасности дорожного движения, выдавшего предписание.

Как следует из оспариваемого предписания оно выдано 14.01.2019 в целях устранения нарушений пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, согласно которому на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки при устранении зимней скользкости для дорог – 6 часов с момента получения предписания. В наименовании мероприятий в предписании указаны отрезки проезжей части, где обнаружены стекловидный лед и снежный накат. 

В предписании отсутствуют сведения о государственной регистрации объекта проверки, которому адресовано предписание, однако четко указано наименование объекта проверки - администрация города Югорска (Департамент жилищно-коммунального и строительного комплекса), а также перечислен состав нарушений, меры по устранению нарушений и срок устранения нарушений. 

Таким образом, выданное предписание является конкретным и понятным для исполнения.

Отсутствие в предписании сведений о регистрации объекта проверки сами по себе основанием для признания его незаконным не являются, так как данные нарушения несущественны и о невозможности исполнения предписания не свидетельствуют.

Таким образом, поскольку оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, при наличии на то оснований, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в удовлетворении административного иска администрации города Югорска к ОМВД России по г. Югорску о признании незаконным предписания от 14.01.2019г., должно быть отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска администрации города Югорска к ОМВД России по г. Югорску, ФИО3 о признании незаконным предписания от 14 января 2019 года, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2019 года.

Верно 

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда А.С. Чуткова