ПРИГОВОР

ИФИО1

№

<

адрес> 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес>, в составе: 

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Маликовой А.З.,

с участием государственного обвинителя – Хадисова Ш.Х.,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Магомедова Ш.Г. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда 

<

адрес>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Махачкала РД, проживающего по адресу: РД, г.Махачкала 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего четверо малолетних детей, не работающего, не судимого, русским языком владеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ;

установил:

ФИО2 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, на которого согласно поданною им заявления от ДД.ММ.ГГГГ, управлением ОПФР по РД 

<

адрес>, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» возложена обязанность по осуществлению ухода за нетрудоспособным гражданином — своей матерью П.К., являющейся инвали

<

адрес> группы, достоверно зная о смерти П.К., решил умышлено из корыстных побуждений, умолчать об этом с целью последующего хищения ежемесячных социальных денежных выплат, назначенных на имя П.К., на основании п. 1 ст. 28.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов РФ» по категории - инвалид 1 группы; п.п. 1, 1.1 и 2 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», а также назначенных ему компенсационных выплат в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином. Реализуя задуманное, ФИО2 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, имея в своем распоряжении пластиковую банковскую карту, привязанную к лицевому счету №, открытому на имя П.К. в Дагестанском отделении № ПАО Сбербанк, расположенного по 

<

адрес>, умолчав, то есть не известив территориальный орган ОПФР о факте смерти ДД.ММ.ГГГГ П.К., влекущем прекращение указанных выплат, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., через банковские автоматы по 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> и другие банковские автоматы, расположенные на территории 

<

адрес>, незаконно обналичил посредством указанной пластиковой банковской карты, поступившие с расчетного счета № Отделения пенсионного фонда России по 

<

адрес> открытого в отделении Национального банка Республики Дагестан, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ежемесячные денежные выплаты, назначенные на имя П.К., на основании п. 1 ст. 28.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов РФ» по категории - инвалид 1 группы; п.п. 1, 1.1 и 2 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», а также назначенные ему компенсационные выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином в размере 402 055,7 рублей. Получив указанную сумму денег К.М. К.М. похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Отделению пенсионного фонда России по 

<

адрес> материальный ущерб в крупном размере, всего на общую сумму 402 055,7 рублей.

Таким образом, ФИО2, совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и социальных выплат, установленных законом и иными нормативно-правовым актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере - преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ.

На предварительном следствии и в суде подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины. Также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, с обвинением согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора и представителя потерпевшего не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в РПНД и РНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет четверо малолетних детей, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Какие либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому ФИО2, правила ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Как усматривается из санкции ч.3 ст.159.2 УК РФ, указанное преступление предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

В соответствии с требования ч.4 ст.46 УК РФ, штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Учитывая, что ФИО2 имеет на иждивении четверо малолетних детей, не имеет постоянного места работы, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания существенно и негативно повлияет на условия жизни семьи подсудимого и, кроме того, суд считает возможным не применять и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания, в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, без штрафа и без ограничения свободы.

По данному делу представителем потерпевшего ГУ-ОПФР по РД Р.Э. в связи с причиненным материальным ущербом, который в настоящее время не возмещен, заявлен гражданский иск к ФИО2, на сумму – 419 700 (четыреста девятнадцать тысяч семьсот) рублей. 

Поскольку материалами дела установлена вина подсудимого К.М., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком:

- 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными и с периодичностью - 1 (один) раз в месяц являться в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Гражданский иск ГУ-ОПФР по РД, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (ГУ- ОПФР по РД) – (ОГРН 

<

***>; ИНН/КПП 

<

***>/057101001), сумму причиненного ущерба, в размере – 419 700 (четыреста девятнадцать тысяч семьсот) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- копия банковской карты ПАО Сбербанк №; журнал переписи населения участка № Шамхальской врачебной амбулатории, выплатное дело П.К., отчет-выписка о движении денежных средств по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выписки историй начислений П.К. страховой пенсии по старости, компенсации к страховой пенсии и компенсации лицу занятым уходом, ЕДВ и ЕДВ инвалиду 1 группы – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката Д.Р., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.