Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

.

г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Новокузнецке Кемеровской области, гражданина РФ, владеющего русским языком, в браке не состоящего, имеющего среднее образование, работающего ИП «Якунина», зарегистрированного по 

<

адрес>, 

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, вр.и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. 

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и подал (апелляционную) жалобу с дополнением к апелляционной жалобе, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ему незаконно было отказано в назначении переводчика, указывая, также, на отсутствие оснований для остановки его ТС сотрудником ГИБДД, которым ему не были разъяснены его права, и были допущены другие нарушения закона при исполнении служебных обязанностей..

Решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. указанное постановление мирового судьи в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

В судебном заседании ФИО1, в услугах переводчика не нуждающийся в связи с тем, что в судебном заседании его интересы будет защищать Лучинин М.В., доводы (апелляционной) жалобы и дополнения к ней поддержал, просил вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, поскольку он не виновен, не имел возможности пользоваться услугами переводчика, что не позволило ему воспользоваться услугами защитника, в виду того, что он не очень понимал, что от него хотели сотрудники ГИБДД, и, при этом, мировой судья также лишил его права пользоваться услугами переводчика, чем, лишил его права на судебную защиту.

Его защитник Лучинин М.В., допущенный к участию в деле, действующий на основании выданной на его имя нотариальной доверенности, также доводы жалобы поддержал в полном объеме, обратил внимание суда апелляционной инстанции на то, что протокол об административном правонарушении имеет исправленный номер строгой отчетности, и поэтому его нельзя считать подлинным, и признать доказательством по делу, в связи с чем, он подлежит исключению из их числа.

Заслушав заявителя, его защитника, изучив материалы административного дела, и, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело...

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи).

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

При этом, согласно ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, положения указанной статьи гарантирует лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, не владеющим языком, на котором ведется производство, реализацию возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий, и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.25.10 КоАП РФ переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО1, которому были разъяснения его процессуальные права, и ст. 51 Конституции РФ, 

ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика (л.д.13,15).

В материалах дела отсутствует решение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ходатайства о привлечении переводчика к участию в деле, принятое в соответствии с требованиями ст. 24.4 ч. 2 КоАП РФ.

Вместе с тем, из текста оспариваемого постановления по делу следует, что в назначении ФИО1 переводчика судом первой инстанции было отказано, поскольку последний не является лицом, полностью не владеющим русским языком, и самостоятельно явку и участие переводчика в судебном заседании не обеспечил (л.д. 74) 

Однако данные выводы мирового судьи не основаны на требованиях закона. Мировой судья не учел, что, не смотря на то, что ФИО1 родился в г. Новокузнецке, он с шести лет он проживал в Грузии, окончил там общеобразовательную школу, гражданство РФ приобрел в 2015 г., и проживает в России непродолжительный период времени, русскому языку не обучался. 

Данные обстоятельства материалами дела не опровергаются.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 неоднократно ходатайствовал о привлечении к участию в деле переводчика, указывая на необходимость в этом для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с чем, суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило рассмотреть настоящее дело всесторонне, полно и объективно.

Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, вр. и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Из представленного в материалах дела приказа И.о. Председателя Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № Куйбыщевского районного суда г. Новокузнецка были возложены на мирового судью судебного участка № № Куйбышевского р-на 

г. Новокузнецка на период ежегодного оплачиваемого отпуска, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 30.2 - 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, вр. и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № № Куйбышевского р-на 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Л.В. Рябцева