Дело № 12-118/2024 копия 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 июня 2024 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Безруковой К.И.,

с участием старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2

несовершеннолетнего ФИО1, его законного представителя ФИО4,

рассмотрев в помещении суда протест прокурора Курортного района Санкт-Петербурга на постановление административной комиссии Курортного района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5.1 ст.11.1 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Россия, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Курортного района г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 освобожден от административной ответственности по ч. 5.1 ст. 11.1 Ко АП РФ на основании ст. 2.3., п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и дело прекращено.

Прокурор обратился в суд с указанным выше протестом на указанное выше постановление, в которой просит его отменить. В обоснование автор согласно тексту протеста указал, что правонарушение имело место в виду обстоятельств, указанных несовершеннолетним ФИО1, а также ввиду недостаточной правовой грамотности несовершеннолетнего, несоблюдения им правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности на объектах железнодорожного транспорта в Санкт-Петербурге, недостатки семейного воспитания. В соответствии с ч. 2 ст. 2.3 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних. Комиссия в своем Постановлении № не указала какую именно меру воздействия следует применить к несовершеннолетнему ФИО1 за совершенное им правонарушение. С учетом вышеизложенного, при вынесении Комиссией ДД.ММ.ГГГГ Постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении и освобождении ФИО1 от административной ответственности по ч. 5.1 ст. 11.1 КоАП РФ на основании ст. 2.3., п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не конкретизирована мера воздействия на ФИО5, предусмотренная федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, дело направить в Комиссию на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора протест поддержала.

ФИО1 и его законный представитель возражали. 

Исследовав доводы протеста, постановление, прихожу к следующему выводу.

Из оспариваемого постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на территории железнодорожной станции 

<

адрес> расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> с платформы и совершил проход железнодорожных путей в неустановленном для этого месте в городе федерального значения Санкт-Петербурге, подвергая свою жизнь и здоровье опасности. 

В обоснование указаны протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ФИО3 МВД России на транспорте ФИО6; копия паспорта несовершеннолетнего ФИО1; копия паспорта законного представителя (матери) ФИО4

На дату вынесения решения 2 месячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, истёк.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо. В связи с изложенным требование об отмене постановления о прекращении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Курортного района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5.1 ст.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетнего ФИО1– оставить без изменения, а протест без удовлетворения.

<

данные изъяты>

Судья Емельянов А.А.