П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 20 февраля 2019 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Янкович П.С.,

с участием государственного обвинителя Гранина А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Красноярова Д.Н.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-90/2019 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) ранее не судимой,

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получила 30 января 2019 года, находящейся по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2018 года, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире по адресу: (адрес), где распивала спиртное с ФИО2 Когда ФИО2 уснул, ФИО1 увидела в зале квартиры на столе планшетный компьютер (данные изъяты), принадлежащий ФИО2, и решила тайно похитить его, чтобы впоследствии продать, а деньги потратить на личные нужды. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1, заведомо зная, что прав распоряжаться имуществом ФИО2 не имеет, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО2 спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, 23 ноября 2018 года, около 21 часа 00 минут, находясь в квартире по адресу: (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий ФИО2 планшетный компьютер (данные изъяты), с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи (данные изъяты), ценности не представляющей, а всего имущества на общую сумму (данные изъяты). После чего, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере (данные изъяты). Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению: сим-карту выбросила, планшетный компьютер продала, а деньги потратила на покупку продуктов питания.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью

В судебное заседание потерпевший ФИО2 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что подсудимая попросила прощение, загладила причиненный вред, претензий к ней не имеет, простил ее. 

Подсудимая ФИО1, защитник Краснояров Д.Н. поддержали заявленное потерпевшего ФИО2 ходатайство. 

Государственный обвинитель Гранин А.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, с потерпевшим примирилась и загладила причиненный вред, а также особенность и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившей преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что все требования закона, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены, поэтому ФИО1 необходимо освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные изъяты), в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК Российской Федерации, за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Рудковская