Дело №г.

УИД 26RS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе о назначении административного наказания

15 июля 2025 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3,

с участием:

заявителя ФИО1,

представителя административной комиссии муниципального образования городского округа города-курорта 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования городского округа города-курорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.2.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссия муниципального образования города – курорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и подвергнут предупреждению.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит признать незаконным и отменить постановление административной комиссия муниципального образования города – курорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указал, что вынесенное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что комиссия дала неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применила закон, не выяснила обстоятельства имеющие существенное значение для рассмотрения дела. 

Заявитель ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ, как необоснованное.

Представитель административной комиссии муниципального образования городского округа города-курорта 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме, так как ФИО1 проводил уличное творческое выступление без согласования с уполномоченным органом, чем нарушил требования Порядка организации творческих выступлений, не связанных с проведением массовых мероприятий на открытых площадках города-курорта Железноводска, утвержденных постановлением администрации города-курорта ФИО4 от 24.11.2021г. №.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, обозрев дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 07 мин. в 

<

адрес>, в Курортном парке, р-н «Феррум мена» гр. ФИО1 нарушены требования Порядка организации творческих выступлений, не связанных с проведением массовых мероприятий на открытых площадках города-курорта 

<

адрес>, утвержденных постановлением администрации города-курорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. А именно ФИО1 проводил уличное творческое выступление на территории общего пользования муниципального образования без согласования с уполномоченным органом, по адресу: 

<

адрес>, Курортный парк, р-н «Феррум мена», что влечет за собой административную ответственность по ст. 2.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ административная комиссия администрации города-курорта Железноводска исходила из того, что ФИО1 допустил нарушение, выразившееся в порядке организации творческих выступлений, не связанных с проведением массовых мероприятий на открытых площадках города-курорта 

<

адрес>, утвержденных постановлением администрации города-курорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В подтверждение факта совершения ФИО1 вмененного ему в вину правонарушения административная комиссия администрации города-курорта Железноводска сослалась на: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Частью 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Следовательно, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением вышеперечисленных норм права.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что комиссия дала неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применила закон, не выяснила обстоятельства, имеющие существенное значение, а так же, иные доводы не нашли своего подтверждения, всем доказательствам собранным по делу административной комиссией администрации города-курорта Железноводска дана оценка.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Действия ФИО1 по ст. 2.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом личности правонарушителя и с учетом содеянного им.

Оснований, для переоценки исследованных административной комиссией администрации города-курорта Железноводска доказательств, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалобы ФИО1, суд находит несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования городского округа города-курорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.2.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» - оставить без удовлетворения, а постановление административной комиссии муниципального образования городского округа города-курорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Железноводский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий, судья ФИО3