Дело № 2-4815/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Т.С. Волосковой,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Агропромкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» в лице Операционного офиса «Челябинский» филиала «Уральский» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 80 313 рублей 24 копейки. Кроме того, просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 609 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 июня 2004 года между АО КБ «Агропромкредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности на потребительские цели. Плата за пользование кредитом была определена в размере 26 процентов годовых на остаток ссудной задолженности. За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов, комиссий договором была предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 09 марта 2006 года по делу № 2-427/2006 с ФИО2 досрочно взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины. Также судом был выдан исполнительный лист, предъявленный на исполнение в подразделение судебных приставов. Поскольку решение суда не было исполнено ответчиком до настоящего времени, истец начислил на сумму досрочно взысканного основного долга проценты за пользование кредитом за последние три года, предшествующие дате вынесения судебного приказа за период с 20 апреля 2017 года по 20 апреля 2020 года в размере 80 313 рублей 24 копейки.

Представитель истца АО КБ «Агропромкредит» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, мотивируя свои возражения тем, что ранее по заявлению банка по факту неуплаты привлекалась к уголовной ответственности. Также просила применить к требованиям банка срок исковой давности, отказать в иске в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования АО КБ «Агропромкредит» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 30 июня 2004 года между АО КБ «Агропромкредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей под 26 процентов годовых на срок до 30 июня 2006 года включительно.

Согласно п. 2.2.2.. кредитного договора, заемщик приняла на себя обязательство после наступления установленной графиком (Приложение 1) даты уплаты и/или срока возврата уплачивать начисленные проценты и комиссии путем осуществления очередного платежа.

За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов, комиссий договором была предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.6.).

Истцом исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером № о перечислении 30 июня 2004 года 300 000 рублей ответчику. В свою очередь ответчик погашение кредита в установленном порядке не производила, допускала просрочки.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 09 марта 2006 года по делу № 2-427/2006 с ФИО2 досрочно взыскана задолженность по кредитному договору по 30 июня 2004 года №, в том числе: основной долг в сумме 102 965 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 5858 рублей 33 копейки, повышенные проценты в размере 2103 рубля 75 копеек, неустойка в размере 628 рублей 59 копеек, всего 111556 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2715 рублей 60 копеек.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из содержания искового заявления и подтверждается материалами дела, до настоящего времени решение Центрального районного суда г. Челябинска от 09 марта 2006 года по делу № 2-427/2006 не исполнено в полном объеме, сумма основного долга по кредиту не погашена.

При этом кредитный договор между сторонами не расторгнут, что повлекло начисление предусмотренных кредитным договором процентов.

На основании решения Общего собрания акционеров от 30 июня 2015 года (протокол б/н от 02 июля 2015 года) была зарегистрирована новая редакция устава АО КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) с новым фирменным наименованием - АО КБ «Агропромкредит». 19 августа 2015 года соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 20 апреля 2017 года по 20 апреля 2020 года на сумму непогашенного основного долга по кредиту, установленного решением суда, были рассчитаны проценты по ставке 26% годовых, размер которых составил 80 313 рублей 24 копейки.

Данный расчет судом проверен и является математически верным.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, указывающих на исполнение обязательств по оплате кредита и процентов по договору в полном объеме, либо частично, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 20 апреля 2017 года по 20 апреля 2020 года в размере 80 313 рублей 24 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ФИО2 о том, что ранее она уже привлекалась к уголовной ответственности за неисполнение кредитных обязательств перед АО КБ «Агропромкредит» правового значения не имеют, поскольку не освобождают ее от обязанности возврата кредита и уплаты процентов.

Также суд не находит оснований для применения к требованиям Банка срока исковой давности и отказа в иске по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичное положение содержится в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которым разъяснено, что срок исковой давности не течет, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как установлено судом, заявленные к взысканию проценты рассчитаны истцом за период с 20 апреля 2017 года по 20 апреля 2020 года. При этом с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной суммы Банк обратился к мировому судье 20 апреля 2020 года. После отмены судебного приказа 20 мая 2020 года иск в суд был подан 10 июня 2020 года, то есть обращение Банка в суд за взысканием с ФИО2 задолженности по кредиту совершено в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина, что подтверждается платежным поручением № от 15 апреля 2020 года.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные АО КБ «Агропромкредит» расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика ФИО2 в размере 2 609 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Агропромкредит» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу АО КБ «Агропромкредит» с ФИО2 проценты по кредитному договору № от 30 июня 2004 года в сумме 80 313 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 609 рублей 39 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020 года

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов

УИН: 74RS0002-01-2020-003983-32

Подлинный документ подшит в дело 2-4815/2020, находящееся в Центральном районном суде г. Челябинска

Дело № 2-4815/2020