Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Клявлино 28 января 2020 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., 

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-2/2020 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, третьи лица: Администрация сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области, Клявлинский филиал ГУП «ЦТИ» об установлении границ земельного участка, уточнении площади земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и возвращении незаконно занятого земельного участка владельцу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО6, ФИО7, третьи лица: Администрация сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области, Клявлинский филиал ГУП «ЦТИ» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером (*№*), расположенного по адресу: (*адрес*) площадью 2738 кв.м., в соответствии с планом установления границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером Клявлинского фиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от 12 ноября 2019 года.

В обоснование своих требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2700 кв. м, (0,27 га) расположенный по адресу: (*адрес*), с кадастровым номером (*№*), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 07.06.2018 г., выданного нотариусом Клявлинского района Самарской области, реестровый номер (*№*), а также свидетельства о праве собственности от 07.06.2018 г., выданного нотариусом Клявлинского района Самарской области, реестровый номер (*№*) ФИО8 Право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за (*№*) от 25.06.2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.06.2018 г.

Указанный земельный участок площадью 2700 кв. м, (0,27 га) был выделен её мужу - Е.В.П. в 1966 г. администрацией Бор-Игарского сельского Совета Клявлинского района Самарской области для ведения личного приусадебного хозяйства, где в тот же год был построен дом. В дальнейшем, на указанный земельный участок площадью 0,27 га выдано свидетельство о праве собственности (*№*) от 15.05.1992 г. После смерти её мужа Е.В.П., умершего (*дата*), принадлежащий ему земельный участок перешел к истцу ФИО5 по наследству по закону.

Истец указывает, что после принятия наследства, соседями: ответчиками ФИО9 и ФИО7 были приняты меры по самовольному занятию части земельного участка истицы ФИО5 О том, что самовольно занимаемые ими участки принадлежат ФИО5, ответчикам было известно, поскольку на этих участках истцом и ее покойным супругом Е.В.П. выращивались огурцы и помидоры, ягоды, были посажены и до сих пор растут вишня, дикая слива, торн, крупноплодная смородина, клубника. Ограждения и забор ответчики ФИО6 и ФИО7 возводили не открыто и с согласия истца, а в их отсутствие, когда наследодатель Е.А.П. и истец ФИО5 находились на работе. К тому же, во избежание конфликтов, ответчики ФИО6 и ФИО7 не препятствовали посадке и сбору урожая Е-выми на земле, доставшейся истцу ФИО5 по наследству. В 2010 г. ответчик ФИО7 провела инвентаризацию и, имевшая всего 0,7 га земли в 1970 г., тоже доставшейся ей по наследству и после на этом месте ей земельные участки не предоставлялись, включила самовольно захваченные земли истца ФИО5 в свои, и у нее сразу стало 0,20 га (включая земли истца ФИО5). Также, ответчик ФИО6 огородил часть земельного участка истца ФИО5 своим деревянным забором, чем чинит ей препятствие в пользовании своей землей. Самовольный (самоуправный) захват чужого земельного участка стал возможным вследствие преклонного возраста истца ФИО5 (*дата*) года рождения, которым и воспользовались ответчики, видя, что истец не может им противостоять. Ответчик ФИО6 самовольно захватил 0,12 га земельного участка, а ФИО7 - 0,7 га, принадлежащие истцу ФИО5 Об этом истцу ФИО5 стало известно только в 2018 г. в ходе межевания. На предложение истца ФИО5 согласовать местоположение границ земельных участков в ходе проведения кадастровых работ по определению границ ответчики — ФИО6 и ФИО10 отказались. Площадь земельного участка с кадастровым номером (*№*), определенная по результатам межевания, по сравнению с выделенным не изменилась и составляет 0,27 га.

На основании изложенного, просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером; (*№*), расположенного по адресу: (*адрес*), принадлежащего на праве собственности ФИО5, в соответствии с данными межевого плана. Обязать ответчика ФИО6 демонтировать самовольно возведенный деревянный забор на земельном участке, принадлежащем ФИО5 и возвратить незаконно занятый земельный участок его законному владельцу - истцу ФИО5 Обязать ответчика ФИО7 освободить земельный участок, принадлежащий ФИО5 от самовольных насаждений и возвратить незаконно занятый земельный участок его законному владельцу - истцу ФИО5

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск уточнила, просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером; (*№*), расположенного по адресу; (*адрес*), принадлежащего на праве собственности ФИО5, в соответствии с данными плана установления границ земельного участка, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, регистрационная запись (*№*) от 25.06.2018 г.; уточнить площадь земельного участка с кадастровым номером (*№*), расположенного по адресу: (*адрес*), установить и считать правильной площадь равную 2738 кв.м.; обязать ответчика ФИО6 освободить земельный участок, принадлежащий ФИО5, от самовольных насаждений и демонтировать самовольно возведенную ограду из сетки рабицы и возвратить незаконно занятый земельный участок его законному владельцу-Истцу ФИО5; обязать ответчика ФИО7 освободить земельный участок, принадлежащий ФИО5, от самовольных насаждений и возвратить незаконно занятый земельный участок его законному владельцу-Истцу ФИО5; обязать произвести межевание. В судебном заседании дополнительно пояснила, что границы участка были определены и с 1966 года истец пользовалась земельным участком именно в тех границах, по которым он им был представлен, что ФИО11 приехал в село Борискино-Игар, жил на квартире и строил школу, где его назначили директором школы. Администрация Клявлинской школы приняла решение, выделить землю для постройки дома директору - участок под строительство дома с приусадебным хозяйством, чтобы можно было вести хозяйство. На тот момент ФИО11 был женат, у него было трое малолетних детей. Ему было выделено 0,25 га пустующей земли, тогда соседей не было. Дом ФИО12 сначала был в другом месте, а потом они передвинули дом ниже. 

Ответчик ФИО6 иск не признал в полном объёме, суду пояснил, что его дом построили в 1958 году, местоположение дома не менялось, как и границы его земельного участка.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО4, суду пояснила, что ФИО6, является собственником земельного участка расположенного по адресу (*адрес*), кадастровый номер (*№*) На земельном участке расположен его дом, надворные постройки, огород. Участок огорожен. Данный земельный участок ему предоставлен в собственность в 1992 г. администрацией Бор-Игарского сельского совета, что подтверждается свидетельством (*№*) выданным 08.05.1992 г. ФИО12 зарегистрировал право собственности на земельный участок в 2015 г, запись государственной регистрации права от 08.10.2015 г., что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 08.10.2015 г. За время владения земельным участком спора по границам с соседом ФИО11 не было. Участок ФИО12 был огорожен забором, доступа со стороны участка ФИО13 на его участок никогда не было. Перед домом ФИО12 имеется палисадник, которым он всегда пользовался. При проведении межевания земельного участка ФИО5 по адресу (*адрес*) кадастровым инженером часть земельного участка ФИО12, расположенного между его домом и улицей Центральной, и часть огорода ошибочно включены в границы земельного участка истца. В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Истцом не представлены документы, содержащие сведения о границах земельного участка на момент его образовании. Однако на местности границы между земельным участком ФИО12 и участком истца четко обозначены, по границе установлен забор. Однако кадастровым инженером в нарушение требований федерального закона не учтены фактические границы земельного участка ФИО12 и участка истца, существующие с момента предоставления земельного участка, часть земельного участка ФИО6 ошибочно включена в границы земельного участка истца, в то время как земельный участок ФИО12 находится в существующих границах более 30 лет. Также при проведении межевания земельного участка не было учтено следующее обстоятельство. Право ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: (*адрес*) возникло в результате оформления наследства после смерти мужа, Е.В.П. Е.В.П. администрацией Бор-Игарского сельского Совета 15.05.1992 г. было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (*№*) на земельный участок, расположенный по адресу: (*адрес*) общей площадью 0,27 га, из них в собственность - 0,25 га, из них пашни 0,25 га, в бессрочное (постоянное) пользование 0,02 га, из них строения-0,02 га. Согласно материалам инвентаризации земель (*адрес*), имеющимся в государственном фонде данных, полученном в результате проведения землеустройства, хранящемся в Клявлинском отделе Управления Росреестра по Самарской области, указанное свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (*№*) было выдано на два земельных участка: расположенных в разных кадастровых кварталах: земельный участок с номером (*№*) (огород), расположенный по (*адрес*), и земельный участок с номером (*№*), расположенный под жилым домом по (*адрес*). Факт использования двух земельных участков на основании данного свидетельства подтверждается декларацией о факте использования земельного участка, представленной Е.В.П.. Согласно материалам инвентаризации земель, площадь земельного участка с кадастровым номером (*№*) составляет 2349 кв.м. При подготовке плана земельного участка, выполненного Клявлинским филиалом ГУП СО «ЦТИ» факт наличия земельного участка под огородом по (*адрес*) площадью 2349 кв.м. ФИО5 и ГУП СО «ЦТИ» полностью целенаправленно проигнорирован. Подготовленный план земельного участка изготовлен с грубым нарушением действующего законодательства, земельный участок истца увеличен за счет соседних земельных участков, границы земельного участка истца сдвинуты на земельный участок ФИО12 с кадастровым номером (*№*) и участок соседей с кадастровым номером (*№*) Учитывая вышеизложенное, считает заявленные истцом требования необоснованными, обстоятельства, на которые ссылается истец, не доказанными. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО3, в судебном заседании 03 декабря 2019 года суду пояснила, что земля площадью 2500 кв.м. у Е-вых находится на (*адрес*) По (*адрес*) Е. проживал в квартире, и у него имелась земля 0,02 га, к квартирам земля не полагалась. На сегодняшний день у Е-вых земли по этому адресу кроме 0,02 га, нет, у Е-вых нет свидетельства на эту землю, потому что 2700 кв.м. которые истец получила по наследству, состоит из двух земельных участков. Земельный участок на (*адрес*) Е-вы используют, участок вспахан, в предыдущие годы они сеяли там картошку, в этом году там была посеяна трава, которую они сами скашивают и вывозят. В справке, которая была представлена истцом, допущена техническая ошибка, там записано «Е.В.П. проживающий по адресу: (*адрес*) и земля площадью 0,27 га». В архиве выдают такую же справку, но текст другой: «Е.В.П. на территории сельского поселения Бор-Игар» без указания адреса, потому что адресов тогда не было. ФИО15 выдал истцу выписку из постановления от 1992 года, когда адресов не было. Это и явилось камнем преткновения и первопричиной судебного спора. Земельного участка площадью 0,27 га по адресу (*адрес*) никогда не было, у истца было 0,25га по (*адрес*) и 0,02га по (*адрес*). Это задекларировал Е.В.П. и в материалах дела есть этому подтверждающие документы. Полагает, что истец должна выкупить землю и оформить ее по закону.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в письменном отзыве и при участии в судебном заседании 03 декабря 2019 года, пояснила, что не согласна с иском, поскольку по плану установления границ, представленному истцом, она лишается половины своего участка, на отделяемом участке расположены два важных строения, принадлежащие ФИО14 - погреб, которому более 90 лет со дня постройки, и колодец, построенный в 1995 году. В декларации указано, что Е.В.П. представлялся земельный участок площадью 0,27 га, указано два кадастровых номера, т.е. это свидетельство подразумевает два участка земли и прописано, что огород расположен на (*адрес*), т.е. 0,27 га это два участка земли. Согласно декларации её бабушки Е.З,Ф. ей выделялся участок площадью 0,13 га, другого огорода нигде не выделялось. В инвентаризационном дела, в списке указано, что Е.В.П. выделялось 2700 кв.м., из них с кадастровым номером (*№*) - 1163га, представлен план земельного участка с площадью земельного участка 1163 кв.м. Также в другом списке снова указывается Е.В.П. и здесь уже ему выделялся земельный участок с кадастровым номером (*адрес*), площадью 0,2349 га под огород, представлена копия плана земельного участка с площадью земельного участка 2349 кв.м. Всего площадь земельных участков которые занимают Е-вы составляет 3500 кв.м., а по документам у них 2700 кв.м. В копии списка указаны землепользователи, которые используют участок большей площадью, чем им представлено по документам. На обороте списка указаны: Е.З.Ф. - (*адрес*) а; ФИО6 - (*адрес*); Е.В.П. – (*адрес*) – (*адрес*) и здесь же указана разница 0,812 га. ФИО15 тоже предоставил эту информацию. 

Забор между её участком и участком истца был, но Е-вы снесли смежный забор, и она убрала сетку с участка, на который претендуют Е-вы, но столбы все оставила в границах своего участка и их переставить невозможно, так как они старые. Считает, что утверждение истца о том, что её земельный участок имеет площадь 0,7 га, ничем не обосновано.

Представитель третьего лица – Администрации сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области ФИО15 в судебное заседание не явился. Извещался судом о месте и времени проведения заседания своевременно и надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании 03 декабря 2019 года и 17 января 2020 года показал, что в 69-х годах не было положения о выделении земельных участков для строительства жилого дома. Тогда принимал решение председатель исполкома сельского совета, если место было свободно, он волевым решением принял постановление выделить Е.В.П. земельный участок для строительства дома. Никаких документов не было: вписали в похозяйственную книгу и построили дом. Эта земля не пустовала, с одной стороны - земля ФИО12, с другой стороны – ФИО13, границы их земельных участков были определены. В 1992 году сделали обмеры земельных участков, эти данные легли в основу Единого государственного реестра, районным Комитетом по земельным ресурсам всем земельным участкам были присвоены кадастровые номера. В 2000-2001 годах была проведена полная инвентаризация земельных участков, инвентаризацией занимался НИИ Волгогипрозем, они ходили подворно, делали замеры земельных участков, проводили аэрофотосъемку, и соседи подписывали акт согласования, так границы земельных участков были определены. ФИО13 под строение выделялось 0,02 га, другой участок земли им выделялся на другой улице, это не единый участок, о чём свидетельствуют материалы инвентаризации, согласно которым ФИО13 были представлены земельные участки на (*адрес*) и на (*адрес*), указаны площади этих земельных участков. Земельный участок площадью 0,02 га ФИО13 был выделен под строение, остальная площадь – это огород на (*адрес*). Пояснил, что в похозяйственную книгу администрации сельского поселения Борискино-Игар записи делаются переписчиками, которые ходят по домам и со слов граждан записывают сведения о членах семьи, имеющемся скоте, земельном участке. Это не точные данные, точные данные можно установить только путем измерения, переписчики не уполномочены производить измерения. Камеральные работы выполнялись по материалам инвентаризации не администрацией поселения, а комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Иногда одним свидетельством записывались два земельным участка, хотя на каждый земельный участок должно быть отдельное свидетельство. Разъяснил, что у истца есть возможность приобрести земельный участок в собственность рядом с домом, в соответствии с порядком выделения и оформления земельного участка: если истец желает оформить дополнительную землю, то она должна подать заявление на имя главы района, глава района поручает определенным службам специалисты которых изучают обстоятельства, затем земельный участок выставляют на торги и истец выкупает этот земельный участок. По поводу плана установления границ земельного участка, принадлежащего истцу, пояснил, что администрацией сельского поселения Борискино-Игар согласованы точки координат, которые находятся на землях поселения. 

Представитель третьих лиц - филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области, Клявлинский филиал ГУП СО «ЦТИ», своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились. Свою позицию по делу до суда не довели, каких-либо возражений на исковое заявление ФИО5 суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, приняв во внимание требования истца, с учетом мнения ответчиков, третьих лиц, показаний свидетелей Е.Д.А., К.Д.А. изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 Конституции Российской Федерации). 

В силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 10 ст. 22, ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.06.2018 г., выданного нотариусом Клявлинского района Самарской области, реестровый номер (*№*) а также свидетельства о праве собственности от 07.06.2018 г., выданного нотариусом Клявлинского района Самарской области, реестровый номер (*№*), ФИО5 является собственником земельного участка, площадью 2 700 кв. м., кадастровый номер (*№*), предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (*адрес*), о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись за (*№*) от 25.06.2018 г.

Данный земельный участок, площадью 2 700 кв. м., ранее учтенный, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 12 сентября 2003 года, участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером (*№*), с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: (*адрес*), без межевания, правообладатель ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от 17 июля 2019 года (*№*).

Распоряжением Администрации сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области от 16 мая 2018 года № 22 «О присвоении адреса», земельному участку с кадастровым номером (*№*) присвоен адрес: (*адрес*).

Из письма директора Клявлинского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от 12 ноября 2019 года следует, что при проведении кадастровым инженером ФИО16 кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером (*№*) были выявлены факты, препятствующие проведению кадастровых работ: граница земельного участка не установлена в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; площадь и конфигурация земельного участка отличается от площади, указанной в выписке из ЕГРН от 12.09.2019 года; выявлены пересечения со смежными границами земельных участков с кадастровыми номерами (*№*) и (*№*), границы которых также не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Рекомендовано в судебном порядке установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (*№*) с площадью 2738 кв.м. в соответствии с планом установления границ земельного участка.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок от 11 декабря 2019 года (*№*), земельный участок с кадастровым номером (*№*), площадью 1300 кв. м., ранее учтенный, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости от 12 сентября 2003 года, с разрешенным видом использования: для личного приусадебного хозяйства по адресу: (*адрес*) правообладатель – ФИО7, регистрационная запись (*№*) от 04.12.2019 года.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2015 г. на земельный участок с кадастровым номером (*№*), площадью 2100 кв. м., ранее учтенный, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 12 сентября 2003 года, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: (*адрес*), правообладателем является ФИО6, регистрационная запись (*№*) от 08.10.2015 года.

Из плана установления границ земельного участка от 12 ноября 2019 года и акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером (*№*) подготовленными Клявлинским филиалом ГУП СО «Центр технической инвентаризации», следует, что площадь уточняемого земельного участка составляет 2738 кв. м., границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке с Администрацией сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области. С собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами (*№*) и (*№*) границы земельного участка с кадастровым номером (*№*) не согласованы. 

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст.39 данного Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу ч. 3 ст.39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст.40 названного федерального закона).

Согласно ч. 5 ст.40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом порядке.

Данные положения закона не регулируют порядок разрешения спора относительно границ земельных участков смежных землепользователей, а устанавливают правила уточнения и согласования в результате кадастровых работ местоположения границ формируемого земельного участка.

В судебном заседании 03 декабря 2019 года был допрошен в качестве свидетеля кадастровый инженер Клявлинского филиала ГУП СР «ЦТИ» Е.Д.А. который показал, что план установления границ земельного участка был подготовлен на основании выезда на местность, была произведена топосъемка земельного участка, далее с помощью программного обеспечения графики составлен графический материал. В процессе съемки он дошел до части границ, как потом выяснилось, это границы ФИО6 и он на его участок не пошел. При изготовлении плана заказчик утверждала, что та часть земельного участка принадлежит ей и на основании этого и был изготовлен план. Материал инвентаризации при изготовлении плана он не смотрел, как истец просила, так по этим точкам установил границы участка нужной площади. Какого-то графического материала представлено не было, была предоставлена выписка из ЕГРН, что у истца земельный участок площадью 0,27 га. У земельного участка ФИО6 стоял забор, у участка ФИО7 забора не было. Когда делали топографическую съемку земельного участка у ФИО12 на участке был забор, который стоит не первый год. Ограждение было в изношенном состоянии и видно, что он стоит там давно. Утверждать, что оно стоит 15 лет и более, он не может. Это ограждение было как со стороны ФИО14, так и части спорного земельного участка со стороны ФИО13. Доступа к участку ФИО12 не было, он прошел вдоль забора, забор трудно было определить, потому что все было заросшее травой. При проведении топосъемки на участке ФИО14 он видел погреб, эта часть земельного участка вошла в план установления границ, так как такие границы были указаны истцом. Со слов ФИО13, тот земельный участок, который находится на (*адрес*), она не использует, его использует другой человек. На основании выписки и проведенной топосъемки он выявил пересечение с границами соседних земельных участков и вынес решение о приостановлении дальнейших кадастровых работ до устранения причин. Заказчику было рекомендовано обратиться в суд. Ранее он готовил для истца другой план, согласно которому граница выглядела иначе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер К.Д.А. показал, что им изучен план границ земельного участка, он считает местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером (*№*) не обоснованным. Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ № 218 "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Как следует из материалов инвентаризации земель населенного пункта выполненного институтом Госниигипрозем в 2001 году, наследодателю Е.В.П. на основании решения Бор-Игарского сельского совета от 10.04.1992 года № 3 был предоставлен земельный участок мерою 0,27 га, состоящий из двух контуров с кадастровыми номерами (*№*) и (*№*). Это подтверждается материалами дела и материалами инвентаризации. Было проинвентаризировано два земельных участка – один по (*адрес*), второй по (*адрес*). Как следует из плана границ земельного участка подготовленного кадастровым инженером ФИО16, отрезок границ от точки Н8 до точки Н1 пересекает земельный участок с кадастровым номером (*№*) принадлежащий ФИО7, отрезок границ между точками Н1-Н14- Н8 пересекает земельный участок с кадастровым номером (*№*) принадлежащий ФИО6 Данные участки границ не являются границами существующими на местности 15 лет и более, не закреплены объектами искусственного происхождения. Таким образом, местоположение границ земельного участка являются не обоснованными. По мнению ФИО17 такая конфигурация земельного участка абсолютно не обоснованна. Местоположение границ ничем не обосновывается, оно является просто выдуманным. Оно будет создавать препятствие в использовании земельного участка принадлежащего ФИО14. У ФИО14 остается слишком узкая полоска земли. Здесь необходимы натурные измерения, чтобы определить, но полоска действительно узкая, примерно 2-3 метра. По земельному участку ФИО6 свидетель пояснил, что треугольную часть земельного участка, которая отражена в плане, не дает возможности использовать её в качестве самостоятельного объекта. Не понятно как его использовать ФИО13, и не понятно как ФИО12 будет использовать свою часть за исключением этого треугольного участка земли. Из материалов не усматривается, что ответчики расширили свои участки за счёт участка истца, поскольку есть большое количество картографического материала, который подтверждает то, что на момент проведения инвентаризации фактически границы как участка ФИО13, так участка ФИО13, ФИО12 давным-давно сложились. Кадастровый инженер не может составить план так, как захочет заказчик, любой отрезок границы, как и весь участок должен быть обоснован. В качестве обоснований способов уточнения земельного участка может быть либо утвержденный проект межевания, либо документ об образовании участка, либо фактические границы, по которым эту границу можно однозначно определить, которые существуют 15 лет и более. Чужие строения не должны попадать в границы уточняемого земельного участка. Земельные участки могут быть сложной конфигурации, различной формы. В практике существуют такие ситуации, когда в момент передачи земельных участков органам местного самоуправления или органам государственной власти, формировался документ, называемый свидетельством о праве собственности, и включал в себя несколько объектов. Для того чтобы определить, сколько конкретно представлялось земельных участков и каков был их статус, кадастровый инженер обязан провести работы по выявлению всех земель, которые принадлежали на момент уточнения границ. Существует такое понятие как многоконтурный участок. Возможно, что в момент передачи земель ФИО13 в 1992 году предоставляли два земельных участка, но объеденных в один как многоконтурный участок. Раньше это называлось единое землепользование. Такому участку присваивается один кадастровый номер, одна категория, один вид разрешенного использования, один адрес, одна общая площадь, но участки находятся в разных местах, состоящие из нескольких контуров. Многоконтурный участок состоит из нескольких контуров и каждый охарактеризовывается отдельно. Эти отдельные контуры создают один большой многоконтурный участок. Свидетельства 1992 года были подготовлены в рамках реализации указа президента «О неотложных мерах по осуществления земельной реформы» и тогда в огромном количестве издавали эти свидетельства. При выдаче свидетельства старались учитывать земли которые конкретное лицо использовало, их могло быть 2,3,5 участков, всех их суммировали и включали в один документ. В свидетельстве были подразделы, что предоставлялось конкретно в собственность, а что предоставлялось на праве бессрочного пользования. Как в случае с землями ФИО13, 0,27 га предоставляется один земельным участком земли, в том числе 0,25 га под личное приусадебное хозяйство в собственность и 0,02 га под постройку. Это и было подразделение и характеристика многоконтурности объекта. Такая ситуация встречается часто, потому что на момент выдачи таких свидетельств в 1992 году по Клявлинскому району было выдано 12 тыс., проинвентаризировано было более 17 тыс. земельных участков. Декларация была отобрана в результате проведения инвентаризации. Суть проведения инвентаризации заключалась в том, чтобы определить местоположение земельных участков которые принадлежали землепользователям. В данном случае декларация подтверждает декларативный способ формирования земельных участков. Гражданин сам заявляет о том, чем он пользуется, это как раз одна из целей проведения инвентаризации, чтобы определить землепользователя в целях налогообложения, уточнения местоположения, площадей. Все три участка, которые касаются рассмотрения данного дела, внесены в кадастр, в графической части границы участков внесены. Внося границы, государственный кадастр недвижимости - Кадастровая палата сделала отметку, что границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства и они являются декларированными. При подписании декларации были сформированы два земельных участка: один с номеров (*№*), второй с номером (*№*), описаны все характеристики и реквизиты лица, который являлся правообладателем, реквизиты, удостоверяющие право на землю. В данном случае описано одно свидетельство и решение Бор-Игарского сельского совета одно, а участка два и площадь двух земельных участков общая 0,27 га. Адрес, согласно земельному законодательству, является дополнительной характеристикой земельного участка, участок может располагаться по адресу (*адрес*), но состоять из двух контуров, один из которых располагается по (*адрес*), другой - по (*адрес*).

Из материалов дела установлено, что постановлением Бор-Игарского сельского Совета Клявлинского района № 3 от 10 апреля 1992 года Е.В.П. был предоставлен земельный участок, 15 мая 1992 года на основании указанного постановления выдано свидетельство (*№*). В свидетельстве указано, что 0,25 га сельхозугодий (пашни) предоставлены в собственность; 0,02 га – под строения – в бессрочное пользование.

Распоряжением Главы администрации Бор-Игарской волости Клявлинского района Самарской области № 5 от 22.02.2001 года были согласованы материалы инвентаризации земель с. Борискино-Игар, выполненные Волжским государственным научно-исследовательским и проектно-изыскательским институтом по землеустройству Волгониигипрозем. В пояснительной записке к землеустроительному делу указано, что граждане и юридические лица, имеющие земельные участки в с. Борискино-Игар представили декларации (заявления) о факте их использования и предъявили документы, удостоверяющие их право на земельные участки. С каждым землепользователем произведено согласование границ земельных участков. В результате проведения работ по инвентаризации земель определены координаты поворотных точек границ, составлены каталоги координат и вычислены площади земельных участков, присвоены кадастровые номера. 

В приложении № 1 к распоряжению Главы администрации Бор-Игарской волости Клявлинского района Самарской области № 5 от 22.02.2001 года имеется список землепользователей, у которых фактически используемая площадь больше, чем по документам. В данном списке отражены сведения о наличии у Е.В.П. в собственности двух земельных участков: на (*адрес*) и на (*адрес*), с разными кадастровыми номерами (04:0089 и 03:0049).

Е.В.П. (*дата*) задекларированы два земельных участка, общей площадью 0,27 га, с кадастровыми номерами (*№*) и (*№*). В декларации Е.В.П.. сделана запись о том, что он согласен с обозначенными на плане границами. 

Согласно материалам инвентаризации земель населенного пункта с.Борискино-Игар, имеющимся в государственном фонде данных, полученном в результате проведения землеустройства, хранящемся в межмуниципальном отделе по Камышлинскому, Клявлинскому районам Управления Росреестра по Самарской области у Е.В.П. имелось два земельных участка. Первый участок с кадастровым номером (*№*), расположен по адресу: (*адрес*) площадью 1163 кв.м. В описании границ смежных землепользований указаны: И.К.В., Е.З.Ф., Администрация Бор-Игарской волости (улица), колхоз «Искра» (дом быта). На плане участка имеются обозначения построек, в том числе жилых. Второй участок с кадастровым номером (*№*), расположен по адресу: (*адрес*), площадью 2349 кв.м, в плане указывается, что это огород. В описании границ смежных землепользований указаны: Е.К.Н., К.В.Л., Н.М.В., пастбище чистое. Участок имеет форму прямоугольника. Согласно декларации о факте использования земельного участка, заполненной Е.В.П. в ходе инвентаризации земель, эти земельные участки использовались на основании свидетельства о праве собственности на землю 15 мая 1992 года (*№*), то есть данное свидетельство было выдано на два земельных участка.

Кроме того, в материалах инвентаризации имеется список граждан и юридических лиц, которым предоставляются земельные участки в с.Борискино Игар (Приложение № 1 к распоряжению Главы администрации Бор-Игарской волости Клявлинского района № 5 от 22.02.2001). В данном списке значатся землепользователи, у которых фактически используемая площадь больше, чем по документам. Так, согласно указанному списку, Е.В.П. использовал два земельных участка ((*№*) и (*№*)), расположенные по (*адрес*), с разницей в площади (суммарно) 0,0812 га, то есть фактически использовал земли больше, чем по документам.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что Е.В.П. в 1999 году задекларированы два земельных участка, расположенные по разным адресам и не имеющие смежных границ.

Исследованные в судебном заседании и описанные выше документы позволяют определить, что в 1992 году Е.В.П. был выделен многоконтурный участок (единое землепользование), одна часть которого находится на (*адрес*) и на ней расположены жилой дом и хозяйственные постройки; другая – на (*адрес*) и использовалась как огород.

Понятие многоконтурный земельный участок было введено после вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" 1 марта 2008 года. Многоконтурный земельный участок - это земельный участок, контур границы которого состоит из 2-х и более замкнутых контуров.

Письмом Министерства экономического развития РФ от 16 января 2009 г. № 266-ИМ/Д23 "О многоконтурных земельных участках" разъяснено, что в целях государственного кадастрового учета и последующей государственной регистрации прав под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров. В связи с этим отдельные контуры границы земельного участка не являются земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями.

Согласно п. 89 приказа Министерства экономического развития РФ от 8 декабря 2015 г № 921 многоконтурный земельный участок — это участок, состоящий из совокупности контуров (частей), отделенных друг от друга иными земельными участками или землями. Характеристики многоконтурного земельного участка приведены также в письме Министерства экономического развития РФ от 22 декабря 2009 г № 22409-ИМ/Д23, согласно которого многоконтурный земельный участок — это часть земной поверхности, с определенными в соответствии с действующим законодательством границами и представляют собой несколько замкнутых контуров, которые, в свою очередь, не имеют общих характерных точек границ. Многоконтурный участок, в отличие от «обычного» земельного участка — это участок, образованный из разрозненных частей (контуров), между которыми могут находиться как иные участки, так и части участков либо неразграниченные земли. Контуры многоконтурного участка не имеют смежных границ, в то время как части «обычного» земельного участка связаны смежными границами. Многоконтурные участки могут быть двух видов: к первому относятся участки, представленные несколькими разделенными между собой контурами, ко второму — участки с вкраплениями (участок с «отверстиями» внутри).

Образуемые земельные участки (в том числе образуемые многоконтурные земельные участки) должны соответствовать требованиям действующего законодательства к земельным участкам, в частности требованиям статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации. Все контуры границы многоконтурного земельного участка должны располагаться на территории одного муниципального образования или на территории одного населенного пункта (при этом такие контуры границы могут находиться в разных кадастровых кварталах).

Государственный кадастровый учет таких земельных участков осуществляется в общем порядке. Многоконтурному земельному участку присваивается один кадастровый номер. В целях идентификации (в реестре объектов недвижимости и на кадастровой карте) контурам границы многоконтурного земельного участка при осуществлении государственного кадастрового учета могут присваиваться учетные номера.

В соответствии с частью 8 статьи 38 Закона о кадастре площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Таким образом, площадью многоконтурного земельного участка является сумма площадей всех геометрических фигур, образованных проекцией контуров его границы на горизонтальную плоскость. В письме также указано, что наименования земельных участков в государственный кадастр недвижимости включаются, если присвоение таких наименований предусмотрено действующим законодательством (лесные участки, приусадебные участки, полевые участки и т.д.). Действующим законодательством не предусмотрено присвоение земельным участкам наименований "единое землепользование" либо "многоконтурный земельный участок". Таким образом, государственный кадастровый учет таких земельных участков может осуществляться в настоящее время без присвоения каких-либо наименований.

Указание в выписке (№ 110 от 12.02.2019 г.) из постановления Бор-Игарского сельского Совета № 3 от 10 апреля 1992 года полного адреса земельного участка предаваемого Е.В.П. в собственность суд не может признать как доказательство того, что по адресу: (*адрес*) был предоставлен земельный участок площадью 0,27 га, поскольку это опровергается материалами инвентаризации, исследованными при рассмотрении дела. Кроме того, на момент предоставления земельного участка, адресации не было, в свидетельстве (*№*), выданном Е.В.П. 15 мая 1992 года адрес не указан.

В выписке из похозяйственной книге по лицевому счёту 

<

***> указано, что семья Е-вых в период времени с 1973 по 1975 года проживала в коммунальной квартире, имела в пользовании земельный участок площадью 0,10 га, в том числе под постройками – 0,01 га.

Проанализировав пояснения ФИО6, его представителей ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО7, представителя администрации сельского поселения Борискино-Игар ФИО15, свидетелей Е.Д.А. специалиста К.Д.А. материалы инвентаризационного дела, постановление о передаче земель № 3 от 10.04.1992 г., свидетельство (*№*) от 15.05.1992 г., иные исследованные в ходе судебного разбирательства документы, суд приходит к выводу о том, что истец является собственником многоконтурного земельного участка и представленный суду план установлении границ от 12.11.2019 года не соответствуют фактическим границам земельного участка, существующим на местности более 15 лет, предложенный кадастровым инженером план установления границ существенно нарушает права и законные интересы собственников смежных земельных участков – ответчиков по делу, приводит к уменьшению площади принадлежащих им земельных участков.

В то же время суд критически относится к показаниям представителей истца ФИО1 в части самовольного захвата ответчиками ФИО6 и ФИО7 частей принадлежащего ей земельного участка, поскольку указанные показания не согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Доказательств наличия у истца ФИО5, а ранее у наследодателя истца – Е.В.П. земельного участка площадью 0,27 га возле жилого дома, расположенного по адресу: (*адрес*), суду не представлено. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО5 к ФИО6, ФИО7, третьи лица: Администрация сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области, Клявлинский филиал ГУП «ЦТИ» об установлении границ земельного, об обязании ФИО6 произвести демонтаж забора, ФИО7 произвести межевание и освободить земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2020 года.

Судья (подпись)