66RS0007-01-2020-003639-29 

№ 1-425/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июля 2020 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретаре Кислых В.С.,

с участием подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кременева О.Ю.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

19.03.2020 около 01:40 у 

<

...> в г. Екатеринбурге ФИО3 ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 09.07.2018, вступившим в законную силу 07.08.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, будучи подвернутым административному наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения управлял автомобилем «Acura MDX», государственный регистрационный знак № и был выявлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД России по г. Екатеринбургу, после чего при наличии внешних признаков опьянения в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,381 мг/л, при допустимом значении 0,16 мг/л у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в период дознания.

Подсудимый ФИО3 в ходе дознания показал, что автомашина «Акура MDX», гос. номер № является собственностью его жены ФИО2 Ему было известно, что он лишен права управления транспортными средствами, так как 28.12.2019 он сдал водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД, которые ему об этом сообщили. 19.03.2020 ночью он употреблял спиртные напитки во дворе дома по ул. Агрономическая совместно с другом ФИО1 Через некоторое время он с указанным другом сел в автомашину «Акура MDX», гос. номер №, которая находилась около них, где они так же распивали спиртное. В какой-то момент он уснул, а ФИО1 ушел домой. Около 01:40 19.03.2020 он находился за рулем припаркованной автомашины «Акура MDX», гос. номер № и спал, он никуда на ней не двигался. В это время к нему подошли сотрудники ГИБДД, попросили документы, сообщив, что на него поступила жалоба на громкое поведение. После сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование, на что он согласился, т.к. автомашиной не управлял. Освидетельствование показало, что он находится в состоянии опьянения. Далее в отношении него в присутствии понятых составили административные протоколы, а автомашину поместили на специализированную стоянку. Вину он не признает, т.к. 19.03.2020 автомашиной, которая была припаркована во дворе не управлял и в состоянии опьянения не ездил (л.д. 88-91).

Свидетель Свидетель №2, являющийся инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу суду показал, что весной 2020 около 01:00 в ходе несения службы совместно с Свидетель №1 они увидели тихо движущийся автомобиль Акура с выключенными фарами. Они остановили свой автомобиль и подошли к указанному автомобилю, который остановился. В автомобиле был только ФИО3, от него был резкий запах алкоголя, после чего в присутствии понятых была проведена процедура освидетельствования и было установлено, что ФИО3 лишен прав. По результатам освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние опьянения, составили все материалы и автомобиль отправили на штрафстоянку.

Свидетель Свидетель №1, являющийся инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 42-44).

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания показал, что проживает в 

<

адрес>. 19.03.2020 ночью около 01:25 он проснулся от громкой музыки, выглянув в окно он увидел на проезжей части ул. Братская напротив его дома стоящий автомобиль типа джип черного цвета с выключенными фарами и открытыми окнами, откуда была громкая музыка. Он сделал замечание водителю, однако тот не отреагировал, после он попросил проходящих мимо двух незнакомых ему мужчин посмотреть, что с водителем. Данные мужчины подошли к автомобилю и стали говорить с водителем, и он услышал, что они сказали водителю, что тот пьян и чтобы тот никуда не ездил, однако музыка продолжала играть и он стал снимать видео, далее он увидел, как из автомобиля вышел мужчина в темной одежде, который шатался, после чего этот мужчина сел обратно за руль автомобиля и стал ездить на нем вперед и назад, в связи с чем он позвонил в полицию, а данный автомобиль уехал в сторону ул. Агрономическая (л.д. 51-52).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показал, что 19.03.2020 г. около 01:40 на ул. Агрономическая он по просьбе сотрудников ГИБДД участвовал понятым. В патрульном автомобиле находился ранее незнакомый мужчина, позже узнал, что это был ФИО3 В его присутствии и второго понятого сотрудники полиции сообщили, что ФИО3 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. его речь была невнятной, от него пахло алкоголем. Сотрудник ДПС разъяснил права и обязанности понятых и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 назвал свои данные, в их присутствии ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудник ДПС составил протокол. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился, результат освидетельствования показал, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем сотрудником ДПС так же был составлен протокол. Сотрудником ДПС составлен протокол о задержании транспортного средства автомашины «Acura MDX», государственный регистрационный знак №, которая стояла напротив подъезда дома № 7 по ул. Военная со стороны ул. Агрономическая. Во всех протоколах он и второй понятой и ФИО3 расписались (л.д. 55-56).

К показаниям подсудимого ФИО3 в части того, что он 19.03.2020 не управлял автомобилем суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, показаниям подсудимого ФИО3 в остальной части, а также показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 у суда нет оснований не доверять, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с представленными письменными доказательствами по делу.

Вина ФИО3 также подтверждается представленными обвинением письменными доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 09.07.2018, вступившим в законную силу 07.08.2018 в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д 28-29);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 19.03.2020, согласно которому ФИО3 отстранен от управления автомобилем «Acura MDX», государственный регистрационный знак № в связи с выявлением у него признаков опьянения (л.д.15);

- протоколом задержания транспортного средства серии № от 19.03.2020, согласно которому задержан автомобиль «Acura MDX» государственный регистрационный знак № и помещен на специализированную стоянку (л.д. 17);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 19.03.2020, согласно которому по результатам проведенного исследования с применением прибора AЛKOTEKTOP «Alcotector PRO-100 СОМВ1», имеющего свидетельство о поверке № от 21.11.2019 г., в выдыхаемом ФИО3 воздухе установлена концентрация паров этанола в количестве 0,381 мг/л, при допустимом значении 0,16 мг/л. (л.д. 16, 18);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2020, в ходе которого осмотрен чек алкотектора от 19.03.2020 на имя ФИО3 с результатом 0,381 мл/л. (л.д. 71-73);

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2020, в ходе которого просмотрена видеозапись на которой изображена проезжая часть по ул. Братская, на которой стоит автомобиль внедорожник черного цвета, в котором громко играет музыка (л.д. 79-81).

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением закона, в связи, с чем могут быть положены в основу приговора. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что 19.03.2020 по ул. Военная, 7 в г. Екатеринбурге ФИО3 управлял автомобилем «Acura MDX», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Свидетель Свидетель №4 в своих показаниях подтвердил, что 19.03.2020 ночью он видел около своего дома по ул. Братская, 4 автомобиль типа джип, в котором громко играла музыка и автомобилем управляло лицо, находившееся в состоянии опьянения. 

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердили, что они видели, что именно ФИО3 управлял автомобилем «Acura MDX», государственный регистрационный знак № в котором находился один.

Подсудимый ФИО3 не отрицал нахождение его 19.03.2020 в автомобиле «Acura MDX», государственный регистрационный знак 

<

***> в состояние алкогольного опьянения.

Процедура освидетельствования, которая проведена в соответствии с требованиям ст. 27.12 КоАП РФ подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела. 

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО3 являются безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, жизнь, здоровье человека.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО3 суд принимает во внимание то, что он не судим, имеет постоянное место жительство и место работы, где положительно характеризуется, наличие устойчивых социальных связей.

В силу п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд признает наличие малолетних детей, а также учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, наличие кредитных обязательств, нахождение на иждивении жены, находящейся в декретном отпуске и её малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО3 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО3 может быть достигнуто путем назначения ему наказания предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в период следствия по назначению в сумме 4312 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: чек алкотектора, CD-R c видеозаписью оставить хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению в сумме 4312 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья