Дело № 1 - 83/9

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 8 февраля 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Подкопаевой В.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Пшеницына Д.А.

подсудимой: ФИО3, 

защитника-адвоката: Агеева А.А., 

предъявившего удостоверение № 3 и ордер № 3/100 от 4 октября 2017 года,

представителя потерпевшей: ФИО2,

действующего по доверенности № от 7 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело по обвинению ФИО3, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, проживающей в 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

27 августа 2017 года в период времени с 12.00 до 12.20 часов водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки "FORD FOCUS" государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №, двигалась по 

<

адрес> и подъезжала к регулируемому перекрестку 

<

адрес>, намереваясь на указанном перекрестке совершить левый поворот на 

<

адрес>.

Двигаясь в указанном направлении, водитель ФИО3, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), а именно, пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 8.5 ПДД РФ, согласно которому перед поворотом налево водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении - не правильно оценила сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, подъезжая к перекрестку перед поворотом налево не заняла соответствующее крайнее левое положение, а заняла среднюю полосу движения и остановилась пред перекрестком на запрещающий (красный) сигнал светофора, после чего в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, согласно которому красный сигнал светофора запрещает движение, продолжив движение до включения разрешающего (зелёного) сигнала светофора - в момент горения красного сигнала светофора для движения в её направлении пересекла стоп-линию и выехала на перекресток 

<

адрес>, где при осуществлении левого поворота была недостаточно внимательна и в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, не убедилась в отсутствии пешехода на проезжей части, на которую поворачивает, не приняла мер к снижению скорости, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего в районе 

<

адрес> в указанный выше промежуток времени совершила наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть 

<

адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зелёный) сигнал светофора справа налево по ходу движения автомобиля под управлением водителя ФИО3, вследствие противоправных действий последней пешеход ФИО1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 16 октября 2017 года получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.11.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н) и была госпитализорована.

Действия водителя ФИО3 и допущенные ей нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемой ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимая ФИО3 поддержала и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновной себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей, штрафы за нарушения ПДД РФ практически все оплатила, гражданский иск признаёт частично в сумме не более 50 000 руб. 

<

данные изъяты>.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и имеющими юридическую силу доказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО3 следует квалифицировать по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимой подтверждаются ксерокопией паспорта (л.д. 189 -190).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие её ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни её семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по наличию иждивенцев, а также отягчающих - не усматривает, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учётом требований части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление отнесено законом к категории неумышленных небольшой тяжести и учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, не имеется.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с виновной материальной компенсации за причинённый моральный вред в сумме 500 000 рублей ввиду полученных телесных повреждений, суд полагает законным, заявленным в соответствии с требованиями статей 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим частичному удовлетворению, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления и материальное положение подсудимой. 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением предусмотренных частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательных ограничений – не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в срок, указанный данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

<

данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением. 

Заявленный гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальную компенсацию за причинённый моральный вред в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 19 февраля 2018 года включительно, для осуждённой ФИО3 - в тот же срок с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ей иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов