Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 22 апреля 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Коммунальные системы», ООО «ЭкоСтройРесурс» об определении порядка оплаты услуг жилищно-коммунального хозяйства,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Коммунальные системы», ООО «ЭкоСтройРесурс» об определении порядка оплаты услуг жилищно-коммунального хозяйства.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником 18/31 доли в праве собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, собственником 13/31 доли данного жилого помещения является ФИО2, проживающая в 

<

...>, которая в добровольном порядке не оплачивает свою долю в праве собственности. 

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 30.12.2019 года по требованиям истца определен порядок участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, взнос на капительный ремонт в отношении указанного жилого помещения. При этом судебным актом не разрешен порядок оплаты коммунальных услуг управляющей компании ООО «Коммунальные системы» и услуг по вывозу мусора ООО «ЭкоСтройРесурс». В добровольном порядке разрешить данный вопрос истцу не представилось возможным. 

Истец просит суд 

обязать ООО «ЭкоСтройРесурс» выдавать отдельные платёжные документы на оплату вывоза твердых бытовых отходов в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 на 18/31 доли от общей суммы счета, ФИО2 на 13/31доли от общей суммы счета;

обязать ООО «Коммунальные системы» выдавать отдельные платёжные документы на предоставление коммунальной услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 на 18/31 доли от общей суммы счета, ФИО2 на 13/31доли от общей суммы счета.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ООО «Коммунальные системы», ООО «ЭкоСтройРесурс» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель ответчика ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО3. действующая на основании доверенности, представила письменные ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, об исключении из числа ответчика ООО «ЭкоСтройРесурс» как ненадлежащего и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, представила отзыв на исковое заявление. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим уведомленных ответчиков, в связи с отсутствием позиции истца и положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не усматривается оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ООО «ЭкоСтройРесурс» об изменении статуса стороны по делу.

В письменном отзыве на иск представитель ООО «ЭкоСтройРесурс» не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги с выставлением отдельных платежных документов при указании конкретных долей, указав, что на данных регионального оператора формируется платежный документ по лицевому счету, открываемого на объект недвижимости, а не на его владельца. Действующим законодательством не предусмотрен раздел лицевых счетов. ООО «ЭкоСтройРесурс» имеет техническую возможность по выставлению отдельных платёжных документов в рамках одного лицевого счета с определением размера расходов каждого правообладателя пропорционально доли в собственности. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещении.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 18/31 доли, ответчик ФИО2 – 13/31 доли в праве собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляется ООО «УЖКК «Электрощит» на основании договора № 3 от 01.07.2015 года сроком на 3 года с последующей пролонгацией. Информацией электронного ЖКХ Самарской области на 07.04.2020 года подтверждается управление указанного многоквартирного дома ООО «УЖКК «Электрощит».

Истец ФИО1 с 19.11.2019 года зарегистрирован и находится на стационарном социальном обслуживании в ГБУ Самарской области «Самарский областной геронтологический центр (дом-интернат для престарелых и инвалидов)». Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не зарегистрирована. 

По состоянию на 01.01.2018 года на имя ФИО1 был открыт лицевой счет № 

<

***> по оплате коммунальных услуг на расчетный счет ООО «КС». По состоянию на 01.03.2020 на имя ФИО2 открыт лицевой счет 

<

***> по оплате в ООО «ЭкоСтройРесурс» за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. 

Заочным решением Красноглинского районного суда г. Самары от 30.12.2019 года, вступившем в законную силу 18.02.2020 года по гражданскому делу № 2-2792/2018, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «УЖКК «Электрощит», НО «Региональный оператор Самарской области НО «Фонд капитального ремонта», МП г.о. Самара «ЕИРЦ» удовлетворены частично, определен ФИО1 и ФИО2 порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение пропорционально доли в праве собственности. При этом, возложена обязанность на ООО «УЖКК «Электрощит» заключить с истцом отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, на НО «Региональный оператор Самарской области НО «Фонд капитального ремонта» и МП г.о. Самара «ЕИРЦ» выдавать отдельные платёжные документы на оплату взносов на капительный ремонт и на оплату жилого помещения и коммунальных услуг горячего водоснабжения соответственно. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о наличии у ООО «Коммунальные системы» обязательств перед истцом, как собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не представлено. 

В нарушение указанных процессуальных норм ответчик ФИО2 не представила соглашение об определении порядка содержания жилого помещения.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Исковые требований в той формулировке, в какой они заявлены, не соответствуют вышеприведенным нормам гражданского и жилищного законодательства.

Представляется, что определение порядка и размера участия каждого из долевого сособственника в оплате коммунальных услуг не означает выход суда за пределы заявленных истцом требований о возложении обязанности по выдаче платежных документов, поскольку заявленная формулировка исковых требований предусматривает фактическое заключение соглашения между сособственниками по оплате предоставляемых коммунальных услуг в судебном порядке при его не достижении во внесудебном порядке.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным установить порядок оплаты собственниками за услуги по обращению с твёрдыми коммунальным отходами, в соответствии с которым плата вносится истцом и ответчиком ФИО2 пропорционально принадлежащим им долям. Данное обстоятельство является основанием для выдачи ООО «ЭкоСтройРесурс» собственникам отдельных платежных документов. 

Судом не принимается в качестве доказательства предоставления истцу, как собственнику помещения, услуг ООО «Коммунальные системы» сверку расчетов с жильцом по состоянию на 13.02.2020 года, поскольку данный документ подтверждает наличие задолженности и сведения о расчетном счете ООО «КС». 

Таким образом, истцом не представлено доказательств, а судом не установлено оказание ООО «Коммунальные системы» каких-либо услуг по обслуживанию жилого помещения. 

При таких обстоятельствах оснований для возложения обязанности на ООО «Коммунальные услуги» выдавать собственникам отдельные платежные документы на предоставление коммунальных услуг в отношении жилого помещения судом не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Коммунальные системы», ООО «ЭкоСтройРесурс» об определении порядка оплаты услуг жилищно-коммунального хозяйства удовлетворить частично.

Определить ФИО1 порядок и размер участия в оплате услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в размере 18/31 доли от суммы общего выставляемого счета. 

Определить ФИО2 порядок и размер участия в оплате услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в размере 13/31 доли от суммы общего выставляемого счета. 

Настоящее решение является основанием для выдачи ООО «ЭкоСтройРесурс» собственникам ФИО1 и ФИО2 каждому отдельных платежных документов на оплату услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пропорционально долям в праве собственности. 

В удовлетворении заявленных требований к ООО «Коммунальные системы», ООО «ЭкоСтройРесурс» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: И.А. Щетинкина