ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Поляковой И.В.,

с участием представителя истца Фот Д.Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.10.2018, бланк № сроком действия на три года,

в отсутствии истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2020 по исковым заявлениям ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований к ФИО3 истец указал, что 03.04.2019 между ним и ФИО3 был заключен устный договор на поставку строительных материалов. Ответчик ФИО3 обязалась исполнить договор в течение 10 дней после перечисления денежных средств на ее расчетный счет. В исполнения договора истец перечислил 03.04.2019 на расчетный счет ответчика ФИО3 денежные средства в размере 220 000 рублей, 04.04.2020 - 114 000 рублей. Однако ответчиком ФИО3 договор не исполнен до настоящего времени. В адрес ответчика ФИО3 истцом была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 334 000 рублей, но и претензия ответчиком ФИО3 исполнена не была. Ссылаясь на положения ст. 1102, 1107 ГК РФ, истец полагает, что ответчик ФИО3 обязана вернуть ему 334 000 рублей. Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, истец произвел расчет за период с 16.04.2019 по 09.01.2010 на сумму 17 547 рублей 32 копейки. Полагает, что с 10.01.2020 подлежат начислению проценты из расчета 6,25 % годовых на сумму основного долга в размере 334 000 рублей. Истцом были понесены расходы на составление досудебной претензии в размере в размере 1000 рублей, почтовые расходы на ее направление в размере 240 рублей 04 копейки, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 334 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 09.01.2020 в размере 17 547 рублей 32 копейки, проценты за период с 10.01.2020 в размере 6,25 % годовых на сумму основного долга в размере 334 000 рублей, судебные расходы на сумму 36 240 рублей 04 копейки, расходы на оплату государственной пошлины (гражданское дело № 2-422/2020).

В обоснование требований к ФИО2 истец указал, что 03.04.2019 между ним и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг, по которому ответчик ФИО2 обязался выполнить услуги по строительству дома. Все расходы на материалы и на работу были оценены на сумму 500 000 рублей, срок работ был с 04.04.2019 по 30.06.2019. Услуги должны были считаться оказанными после подписания акта-приема передачи. 03.04.2019 он передал ФИО2 денежные средства в размере 370 000 рублей, из которых 340 000 рублей на материалы, 30 000 рублей предоплата за работу. Передача денежных средств подтверждается распиской. Кроме того, ответчик сапожников В.Ю. обязался предоставить сертификаты на материалы и товарные чеки по расходам на материал и транспортное средство. Однако дом до настоящего времени не построен, материалы истцу не переданы. Полагает, что поскольку дом должен был быть построен для личных нужд, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В досудебной претензии истец потребовал от ответчика ФИО2 вернуть денежные средства в размере 370 000 рублей, но ответчик ФИО2 уклонился от исполнения претензии. Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» истец полагает, что имеет право на взыскание неустойки за период с 01.07.2019 по 09.01.2010 в размере 370 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требования в добровольном порядке. А также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Истцом были понесены расходы на составление досудебной претензии в размере в размере 1000 рублей, почтовые расходы на ее направление в размере 240 рублей 04 копейки, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 370 000 рубле, неустойки в размере 370 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, судебные расходы на сумму 36 240 рублей 04 копейки (гражданское дело № 2-443/2020).

Определением суда от 28.02.2020 гражданские дела № 2-443/2020 и № 2-422/2020 были объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен номер № 2-422/2020.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Фот Д.Г. заявленные к ФИО3 и к ФИО2 требования поддержал в полном объеме. В ходе судебного разбирательства пояснял, что с ФИО2 был заключен письменный договор на оказание услуг по строительству дома, а с ФИО2 состоялся устный договор на поставку стройматериалов. Какие-либо работы ФИО2 по строительству дома выполнены не были. Для строительства дома истец был вынужден привлечь третьих лиц.

Ответчик ФИО3 в настоящее судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в том числе и по адресу регистрации по месту жительства, однако все почтовые извещения были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. 

Ранее в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 были представлены письменные возражения, из которых следует, что она не согласна с заявленными требования и в их удовлетворении просит отказать. Перечисленные на ее расчетный счет денежные средства были предназначены для ее супруга ФИО2 и имели целевое назначение: оплата по договору оказания услуг от 03.04.2019, заключенному между истцом и ФИО2 Поступившие на ее счет денежные средства были переданы ФИО2, что подтверждается расписками от 03.04.2019 и от 04.04.2019 (л.д. 35).

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в том числе и по номер телефона, указанному им в письменном согласии на смс-извещение. О причинах свое неявки суду не сообщил.

Ранее, в ходе проведения подготовки по делу. Ответчик ФИО2 пояснял, что исковые требования не признает. Подтвердил, что между ним и ФИО1 был заключен договор на выполнение работ по строительству дома. От истца, на личный расчетный счет супруги он получил 330 000 рублей, из которых примерно 150 000 рублей было потрачено на строительные материалы. Оставшиеся денежные средство он оставил себе за выполненные им по договору работы. Никаких финансовых обязательств перед истцом в настоящее время не имеет. Работы были прекращены по инициативе истца.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Указанное, в совокупности с изложенным выше, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики проявили нежелание получать извещение о явке в судебное заседание, а также непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, что свидетельствует о их уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

В связи с чем, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отношения по строительству регулируются параграфом 3 главы 37 (статьи 740 - 757 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как установлено пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора», согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Работы подлежат выполнению в срок, предусмотренный договором, согласованный между сторонами (часть 1 статьи 707 ГК РФ).

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (часть 1, 2 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Следовательно, прекращение договора подряда (отказ от него) порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Из представленной в ходе судебного разбирательства копии типового договора на оказание услуг от 03.04.2019 следует, что между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор возмездного оказанию услуг. По указанному договору исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги. Пунктом 1.2 договора предусмотрены следующие услуги: 1) монтаж фундамента 10*10 из бетонного изделия, выводим на ноль из бетона, песок, цемент, щебень; 2) монтаж дома 10*10 из пиломатериала брус 150*150, высота 2 м 20 см; 3) крыша двускатная из пиломатериала доска 100*25 черновая, перекрытие крыши из профлиста, внутренняя работа: пол (черновая работа) из пиломатериала доска 150*40, утепление полов изовером одним слоем; 4) внутренний потолок (черновая работа) из пиломатериала доска 100*25, утепление изовером одним слоем. По условиям договора ФИО2 взял на себя обязательства по строительству дома 10*10, все расходы на материал и на работу составляют 500 000 рублей. Заказчик ФИО1 готов доплатить сумму на материал в случае превышения расходов. Срок выполнения работ с 04.04.2019 до 30.06.2019. Услуга считается оказанной подписания акта приема-передачи услуг заказчиком. По условиям договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта приема-передачи, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (л.д. 36-37).

Из представленной расписки на получение денежных средств от 03.04.2019 следует, что ФИО2 берет денежные средства у ФИО1 в размере 370 000 рублей. На материал на строительство дома 10*10 сумма 340 000 рублей, 30 000 рублей предоплата на строительство дома. Переводом через Сбербанк Онлайн на ФИО2 ФИО2 обязуется предоставить ФИО1 сертификаты на материалы, товарные чеки на расходы на материал и транспортное средство. Расписка подписана заказчиком и исполнителем (л.д. 38).

Согласно выписки по историям операций по дебетовой карте на имя ФИО1 Л. за период с 01.04.2019 по 10.04.2019, 03.04.2019 со счета указанной карты на карту получателя на имя Натаван ФИО4 был осуществлен перевод денежных средств на сумму 220 000 рублей, 04.04.2020 - 114 000 рублей, снято наличными 36 000 рублей (л.д. 13).

Согласно расписке от 03.04.20209 ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 220 000 рублей, перечисленные ей ФИО1 как оплата по типовому договору оказания услуг от 03.04.2019 (л.д. 39).

Согласно расписке от 04.04.20209 ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 114 000 рублей, перечисленные ей ФИО1 как оплата по типовому договору оказания услуг от 03.04.2019 (л.д. 40).

В ходе судебного разбирательства, до объединения гражданских дел в одно производство, в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который пояснял, что познакомился с ФИО1 по поводу его рекламы по строительству дома. На встрече ФИО2 присутствовал вместе со своей супругой ФИО3 Встретились с ФИО1, договорились по строительству дома, по цене. Поскольку все его счета были заблокированы, он пояснил ФИО1 что деньги можно перевести на счет его жены, ФИО3 Договор был заключен в этот же день, о получении денег он дал ФИО1 расписку. Все денежные средства были потрачены. Каких-либо обязательств у его супруги перед ФИО1 на покупку материалов не было. 

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика ФИО2 были представлен акт приема-передачи от 01.02.2020, подписанный ФИО2 и не подписанный ФИО1, из которого следует, что ФИО2 были выполнены следующие виды работ: уборка территории от строительного и бытового мусора - 22 000 рублей; планировка земельного участка, изготовление котлована фундамента размером 11 м *11 м - 100 000 рублей; изготовление тумб в количестве 4 штук размером 1 м * 1 м - 20 000 рублей; фундамент укладка плит марки ФС 10 м *10 м и кирпича 360 штук - 30 000 рублей; переборка и перенос бруса от места выгрузки к месту выполнения работ - 5 000 рублей; монтаж сруба 10 м * 10 м * 2,2 м из бруса размером 150*150 - 70 000 рублей; укладка межвенцового жгута - 5 000 рублей; транспортные расходы эвакуатора - 6 000 рублей; транспортные расходы (доставка работников, доставка строительных материалов, проезд) - 10 000 рублей, итого на общую сумму 268 000 рублей. Строительные материалы: блоки бетонные 60*40 см - 19 800 рублей; цемент 50 кг 6 мешков - 3 300 рублей; ждут - 3 150 рублей; бензин для пилы - 240 рублей; масло моторное - 700 рублей; брус 7 куб.м. - 66 500 рублей, итого на общую сумму 93 690 рублей (л.д. 129).

В подтверждение доводов о том, что ответчик ФИО2 приобрел строительные материалы, им был представлен кассовый чек от 15.05.2019 о приобретении бетоноблоков на общую сумму 13 851 рубль, цемента на общую сумму 1400 рублей (л.д. 130).

В подтверждение доводов о том, что ответчик ФИО2 выполнил обозначенные в акте приема-передачи работы им были представлены договора на выполнение работ от 04.04.2019, заключенные с К. и Ш., стоимость выполненных каждым из них работ составила по 60 000 рублей. Расписками К. и Ш. подтверждается получение ими денежных средств в размере по 60 000 рублей каждым (л.д. 131, 132).

По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели Л.В., О., С.

Так свидетель Л.В. пояснял, что примерно в 2017 году помогал своему брату ФИО1 устанавливать бетонные блоки под фундамент дома. Это были плиты ФС. Под эти блоки предварительно была вырыта траншея по периметру планируемого фундамента, примерно размером 10*10. Блоки были не новые. Установленный каркас под фундамент в дальнейшем было необходимо укреплять, выравнивать и заливать бетоном.

Свидетель О. пояснял, что по просьбе родственника ФИО1 он помогал ему в постройке дома. Когда он впервые пришел на участок ФИО1, то видел там траншею под фундамент дома, в траншее лежали плиты ФС. Со слов ФИО1 ему известно, что эти плиты он укладывал вместе с родственниками. На плитах ФС лежали бетонные блоки, частично были посажены на раствор, частично просто лежали сверху. Они их убрали и не использовали в работе. Он со своими знакомыми выровнял фундамент, залил его. Потом делали гидроизоляцию, поставили брус дома, крышу, сделали черновые полы и потолки. Каких-либо готовых строительных материалов на участке не было, все приобреталось в процессе работы. Тумбы поставленные внутри периметра были разобраны, так как они были сделаны неправильно. При строительстве дома кирпичи и джут не использовались.

Свидетель С. пояснял, что он финансово помогал ФИО1 при строительстве дома, оплачивал покупку стройматериалов, бетона, бруса. Каких-либо готовых стройматериалов для постройки дома на участке не было.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд принимает их показания как достоверные, поскольку они согласуются между собой, согласуются с пояснениями представителя истца. Оснований им не доверять у суда не имеется. Кроме того, свидетели были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно было установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор строительного подряда, по которому ответчик ФИО2 взял на себя обязательства выполнить определенного вида работы по строительству жилого дома, а истец ФИО1 взял на себя обязательство оплатить выполненные работы и материалы. В счет оплаты материалов и оплаты услуг ФИО1 на расчетный счет ответчика ФИО3 по указанию ответчика ФИО2 были переведены денежные средства в размере 334 000 рублей, еще 36 000 рублей были переданы наличными. ФИО2 подтвердил получение денежных средств в указанном размере. В обозначенные в договоре строительного подряда сроки ответчиком ФИО2 работы выполнены не были, доказательств приобретения стройматериалов в рамках договора строительного подряда ответчиком ФИО2 представлено не было, что в силу ст. 56 ГПК РФ являлось его обязанностью исходя из природы сложившихся между истцом и ответчиком ФИО2 правоотношений.

Стороной же истца ФИО1 были представлены доказательства того, что работы по договору строительного подряда не были выполнены в полном объеме, строительный материал, необходимый для постройки дома приобретен не был.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не выполнил работы по договору до отказа истца от исполнения договора, при этом акт приема-сдачи выполненных работ между сторонами не подписывались, доказательства выполнения ответчиком ФИО2 обязательств по условиям договора подряда стороной ответчика представлены не были, а в ходе рассмотрения дела не добыты, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 оплаченных по договору денежных средств в размере 370 000 рублей.

Отвергая доводы и доказательства стороны ответчика ФИО2 о том, что работы были им выполнены, строительный материал приобретен, суд считает их несостоятельными, ввиду отсутствия доказательств своевременного и в полном объеме выполнения работ.

Представленные стороной ответчика ФИО2 договора на выполнение работ от 04.04.2019, заключенные с К. и Ш. сами по себе не свидетельствуют о том, что обязательства ФИО2 перед ФИО1 были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, и опровергаются доказательствами, представленными истцом ФИО1, в частности показаниями свидетелей. 

Таким образом, требования истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средства в размере 370 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, суд руководствуясь ст. 13, ст. 15, п. 1 ст. 23, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что правоотношения сторон не могут быть расценены как отношения, возникающие из предпринимательской деятельности, поскольку достоверных доказательств осуществления ответчиком деятельности связанной со строительством на профессиональной и постоянной основе, получение от истца денежных средств для осуществления предпринимательской деятельности представлено не было. В связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа следует отказать.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО3 суд исходит из следующего.

В силу, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса, в том числе не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, и предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность гражданина презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности гражданина, получившего названные в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что каких-либо обязательств у ответчика ФИО3 перед истцом ФИО1 не имелось, денежные средства во исполнение обязательств заказчика ФИО1 по договору оказания услуг перед исполнителем работ ФИО5, переводились на расчетный счет ФИО3 по указанию ФИО2

Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства стороной истца ФИО1 не опровергнуто.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной специальными нормами, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи.

На основании пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Доказательств того, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор поставки стройматериалов суду не представлено, соответственно и никаких обязательств на стороне ответчика ФИО3 перед истцом ФИО1 не возникло.

Указанные обстоятельства дают суду основание для отказа истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения на сумму 334 000 рублей.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производно от требования о взыскании денежных средств, то и в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу необходимо отказать.

Истец просит взыскать с каждого из ответчиков судебные расходы по 36 240 рублей 04 копейки.

Несение расходов на направление досудебной претензии в адрес ответчика ФИО3 подтверждается копией кассового чека № Прод044620 от 25.10.2019 на сумму 240 рублей 04 копейки (л.д. 11).

Несение расходов на направление досудебной претензии в адрес ответчика ФИО2 подтверждается копией кассового чека № Прод044620 от 25.10.2019 на сумму 240 рублей 04 копейки (л.д. 67).

Несение расходов на оказание юридических услуг подтверждается:

1) договором на оказание юридических услуг от 25.10.2019, заключенным между ФИО1 и Фот Д.Г., из которого следует, что Фот Д.Г. принял на себя обязательства по составлению досудебной претензии к ФИО3 с требованием о возврате денежных средств, полученных по договору. Стоимость оказанных услуг составила 1 000 рублей. Распиской подтверждается передача ФИО1 денежных средств по указанному договору Фот Д.Г. в размере 1 000 рублей (л.д. 15);

2) договором на оказание юридических услуг от 09.01.2020, заключенным между ФИО1 и Фот Д.Г., из которого следует, что Фот Д.Г. принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи при составлении искового заявления к ФИО3 с требованием о возврате денежных средств, полученных по договору. Стоимость оказанных услуг составила 35 000 рублей. Распиской подтверждается передача ФИО1 денежных средств по указанному договору Фот Д.Г. в размере 35 000 рублей (л.д. 16).

Несение расходов на оказание юридических услуг подтверждается:

1) договором на оказание юридических услуг от 25.10.2019, заключенным между ФИО1 и Фот Д.Г., из которого следует, что Фот Д.Г. принял на себя обязательства по составлению досудебной претензии к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств, полученных по договору. Стоимость оказанных услуг составила 1 000 рублей. Распиской подтверждается передача ФИО1 денежных средств по указанному договору Фот Д.Г. в размере 1 000 рублей (л.д. 69);

2) договором на оказание юридических услуг от 09.01.2020, заключенным между ФИО1 и Фот Д.Г., из которого следует, что Фот Д.Г. принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи при составлении искового заявления к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств, полученных по договору. Стоимость оказанных услуг составила 35 000 рублей. Распиской подтверждается передача ФИО1 денежных средств по указанному договору Фот Д.Г. в размере 35 000 рублей (л.д. 70).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ФИО3 судом было отказано, то и оснований для взыскания с нее судебных расходов не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов с ФИО2 суд исходит из следующего.

Несение почтовых расходов на оплату почтовых услуг по направлению досудебной претензии в адрес ФИО2 суд признает необходимыми, направленными на досудебное урегулирование спора.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что при рассмотрении дела в качестве представителя истца выступал Фот Д.Г.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению в пользу заявителя, суд принимает во внимание, что представитель истца непосредственно участвовал в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний, осуществлял консультационную помощь, которая у суда сомнений не вызывает, поскольку любое обращение гражданина к юристу направлено на получение юридической консультации, принимал участие в сборе доказательств, занимал активную позицию в ходе рассмотрения дела по существу.

Определяя размер расходов подлежащих взысканию в счет оплату услуг представителя, суд учитывает сложность и категорию дела, фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях, поэтому находит возможным определить разумным размер расходов на оплату услуг представителя Фот Д.Г. на сумму 20 000 рублей.

Согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Решением суда исковые требования имущественного характера были удовлетворены на 50 % об общей суммы заявленных требований имущественного характера.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (50 % от 20 000 рублей).

В удовлетворении требований неимущественного характера истцу было отказано.

В связи с тем, что истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к ФИО2, поскольку исходил из защиты прав потребителей, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии с положениями части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составит 6 900 рублей по требованию имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору оказания услуг от 03.04.2019 в размере 370 000 рублей, судебные расходы в размере 240 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 380 240 (триста восемьдесят тысяч двести сорок) рублей 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неустойки на сумму 370 000 рублей, о взыскании компенсации морального вреда на сумму 50 000 рублей, о взыскании штрафа, о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 26 000 рублей, истцу отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 истцу отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 6 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2020