Дело № 2-1835/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-001616-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на земельный участок. В обосновании заявленных требований указал, что истец, является собственником гаражного бокса № с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанный гаражный бокс принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ФИО8. Переход права зарегистрирован установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. запись регистрации №.

До заключения договора купли-продажи ответчик ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключила с Администрацией городского округа Королев Московской области договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: «под капитальные боксовые гаражи» по адресу: 

<

адрес>.

При заключении договора купли-продажи гаражного бокса с подвалом не была решена судьба земельного участка, на котором он расположен. Согласно договору купли-продажи земельного участка ответчику принадлежит 1/517 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: «под капитальные боксовые гаражи» по адресу: 

<

адрес>. 

На момент заключения договора купли-продажи гаражного бокса ответчик свое право общей долевой собственности на земельный участок не оформил в установленном законом порядке. На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 1 ЗК РФ, акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Таким образом, поскольку право собственности на гаражный бокс, расположенного на спорном земельном участке перешло к истцу, то у истца в силу вышеуказанных норм права, также возникло право на 1/517 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего уполномоченного представителя ФИО6, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания направила заявление о признании исковых требований в полном объеме, подписанное собственноручно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Администрации г.о. ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГК «Волна» в судебное заседание явился, не возражал против признания иска ответчиком, представил суду письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме и того, что ему понятны положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание ответчиком иска, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд, полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под капитальные боксовые гаражи, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 15.05.2024

Судья Т.Б. Родина