Уг.дело №1-48/17г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 30 марта 2017 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Макашов Ю.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кирсановского межрайонного прокурора Волковой А.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Ковылова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Алексеевой Л.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пятахиной О.А.,

а также потерпевших ФИО6, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>,гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего помощником повара ИП ФИО4 кафе «

<

данные изъяты>», судимого: 

-18.02.2016 года Кирсановским районным судом Тамбовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов, отбыл наказание 01.06.2016 г.;

-15.11.2016 года Кирсановским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

-27.02.2017 года Кирсановским районным судом Тамбовской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, 264.1, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.1 ст.71, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, временно проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, не военнообязанной, работающей оператором ООО «

<

данные изъяты>», не судимой,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ФИО2 и ФИО1 проходили мимо 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО2 обратил внимание на то, что во дворе указанного дома находится автомобиль СЕАЗ № государственный регистрационный знак № рус, принадлежащий ФИО6 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). ФИО2 предложил ФИО5 покататься на указанном автомобиле, на что последняя согласилась, вступив таким образом в преступный сговор с ФИО2 После этого, ФИО2 вместе с ФИО1 по предварительному сговору между собой, действуя согласованно, из личной заинтересованности, через незапертую калитку вошли во двор 

<

адрес>, где находился автомобиль СЕАЗ № и реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, без ведома собственника, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, ФИО2 подошел к автомобилю с тем, чтобы открыть и завести его. Водительская дверь автомобиля была незапертая, ФИО2 открыл ее и сел в салон на водительское место, а ФИО1 села не переднее пассажирское сидение. После этого, ФИО2 при помощи ключа вставленного в замок зажигания автомобиля СЕАЗ №, попытался запустить двигатель, однако у него это не получилось. В это же время во двор дома вышел ФИО6, в связи с чем, ФИО2 и ФИО1 выбежали из машины и покинули место происшествия, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут ФИО2 и ФИО1, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, обратили внимание, что в помещении недостроенного гаража, расположенного на территории указанного домовладения находится автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8 В этот момент у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). ФИО2 предложил ФИО5 покататься на указанном автомобиле, на что последняя согласилась, вступив таким образом в преступный сговор с ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 вместе с ФИО1 по предварительному сговору между собой, действуя согласованно, из личной заинтересованности, подошли к автомобилю «

<

данные изъяты>», где воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, без ведома собственника, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, ФИО2 и ФИО1 открыли незапертые двери автомобиля и сели в салон. ФИО2 сел на водительское место, а ФИО1 на переднее пассажирское сидение. После этого, ФИО2 при помощи найденного в бардачке автомобиля ключа, запустил двигатель на нем. Однако в это время ФИО2 и ФИО1 увидели, что к машине идет ФИО8, в связи с чем, ФИО9 и ФИО1 выбежали из машины и покинули место происшествия, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

До назначения дела к слушанию подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя признали, согласны с обвинением, поддержали свои ходатайства, заявленные в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитниками, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что вышеуказанные ходатайства подсудимых являются осознанными и добровольными, заявлены после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитники подсудимых не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и за инкриминируемые подсудимым ФИО2 и ФИО1 деяния предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему делу. 

Потерпевшие ФИО6 и ФИО8 не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного заседания, просили назначить подсудимым наказание в соответствии с законом, строго не наказывать.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО6) – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

-по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8) - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Назначая подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказание, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Осужден 15.11.2016 года по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, в период испытательного срока вновь совершил умышленные тяжкие преступления, при простом рецидиве преступлений, по прежнему месту жительства в 

<

адрес> характеризуется с неудовлетворительной стороны.

Совершение умышленных тяжких преступлений при рецидиве преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступлений признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, попросил прощения у потерпевших, его возраст – 20 лет, работает в ИП ФИО4 кафе «

<

данные изъяты>» помощником повара, на учете у нарколога и психиатра не состоит, что в соответствии со ст.61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание.

В силу тяжести совершенных преступлений, наступивших последствий, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности, характере и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Условное осуждение ФИО2 по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15.11.2016 года отменить.

ФИО2 по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27.02.2017 года осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, 264.1, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.1 ст.71, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Позиция Верховного суда РФ определяет, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27.02.2017 года в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

По мнению суда, назначение наказания в виде реального лишения свободы будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - как установлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра (нарколога) не состоит, имеет постоянное место жительство, вину признала, в содеянном раскаялась, попросила прощения у потерпевших, по прежнему месту учебы в ТОГАПОУ «Многопрофильном колледже им. 

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, имеет место работы, что, по мнению суда, является смягчающими вину обстоятельствами.

Суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения ФИО2, ФИО1 общественно опасного деяния в состоянии алкогольного опьянения согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ, поскольку такие основания не подтверждаются материалами дела. 

Определяя подсудимым ФИО2 и ФИО5 наказание, суд также руководствуется ч.7 ст.316 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО2 вид исправительного учреждения, суд учитывает изложенное и руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд оставляет за собой право в силу ч.6 ст.15 УК РФ не изменять ФИО2 и ФИО5 категорию преступления за каждое совершенное ими преступление на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166, УК РФ и назначить наказание:

-по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО6) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15.11.2016 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15.11.2016 года, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 30.03.2017 года.

Приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27.02.2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166, УК РФ и назначить наказание:

-по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО6) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кирсановский районный суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражи - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

Судья: Ю.И.Макашов

Верно:

Судья: Ю.И.Макашов 

Секретарь: О.А.Пятахина 

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-48/2017 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Ю.И.Макашов 

Секретарь: О.А.Пятахина