№ 12-357/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«26» августа 2019 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Васильева Н.В.., 

при секретаре Павленко К.А.,

с участием помощника прокурора Юрченковой С.И., представителя ОООО Строительная компания «Восток-С» ФИО1, на определение мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/, которым отказано в удовлетворении ходатайства прокурора Октябрьского района г. Новосибирска о наложении ареста на имущество ООО СК «Восток-С».

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового 8-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ года отказано в удовлетворении ходатайства прокурора 

<

адрес> о наложении ареста на имущество ООО СК «Восток-С».

Не согласившись с указанным определением, прокурор 

<

адрес> обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с протестом, в котором указал, что поскольку у ООО СК «Восток-С» не имеется иного недвижимого имущества, кроме квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а арест на денежные средства, находящихся во вкладах и на счетах в банках или иных кредитных организациях, осуществляется в случае отсутствия у юридического лица иного имущества, имелись все основания для наложения ареста имущества указанную квартиру, в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ. 

В судебном заседании помощник прокурора Юрченкова С.И. полностью поддержала доводы протеста прокурора и просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО СК «Восток-С» возражал против удовлетворения протеста, считает, что оснований для наложения ареста не имеется.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Мировому судье 8 судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО СК «Восток-С», а также ходатайство о наложении ареста на имущество ООО СК «Восток-С» - на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 640 000,00 руб.

Санкция ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ следует, что ООО СК «Восток-С» обвиняется в незаконной передаче (перечислении) денежных средств АНО ДПО «ТрудЭксперт» в общей суммы 14000,00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 27.20 КоАП РФ установлено, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимальный размер административного штрафа, установленный за совершение административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 19.28 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что максимальный размер административного штрафа, который может быть назначен ООО СК «Восток-С» в случае признания общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, не может быть более 1 000 000,00 руб., а стоимость имущества, на которое прокурор просит наложить арест составляет 3 640 000,00 руб., мировой судья обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства прокурора о наложения ареста.

Учитывая изложенное, доводы протеста признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, как соответствующими закону, обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Также мировой судья обосновано и правомерно указал, что к ходатайству не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность квартиры обществу, поскольку надлежащим доказательством принадлежности обществу имущества является выписка из ЕГРП, а не сведения из налогового органа. При этом, сведения о собственнике недвижимого имущества, в соответствии с действующим законодательством содержатся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и являются открытыми и предоставляются любому лицу. 

Кроме того, к материалам дела не представлено доказательств, отсутствия у ООО СК «Восток-С» иного имущества. Суд отмечает, что отсутствие у общества другого недвижимого имущества, не свидетельствует о том, что у общества отсутствует иное движимое имущество, на которое может быть наложен арест. 

В целом, доводы протеста сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность определения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и основанием для отмены определения суда не являются. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, как соответствующими закону, обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение мирового судьи от /дата/ является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определение по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора Октябрьского района г. Новосибирска о наложении ареста, оставить без изменения, а протест Прокурора Октябрьского района г. Новосибирска – без удовлетворения. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Новосибирским областным судом.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Н.В. Васильева