Дело № 1-230/2025

УИД № 59RS0035-01-2025-002003-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск 4 августа 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Санникова С.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Федюхина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и ходатайство адвоката Федюхина А.Ю. о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

Установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 7 апреля по 31 мая 2024 года, не имея специального права на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», осознавая, что в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены уполномоченным должностным лицам подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений, желая получить такое право, но полагая, что самостоятельно пройти процедуры, предусмотренные законодательством для получения права на управление транспортными средствами, не сможет, во время личной встречи в один из дней весны 2024 года до 7 апреля 2024 года с инструктором по вождению, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство узнала от него, что у последнего, как у посредника имеется возможность за денежное вознаграждение в размере 70 000 рублей способствовать сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами уполномоченным должностным лицам подразделения Госавтоинспекции вне зависимости от продемонстрированных ею при сдаче экзамена знаний и навыков, то есть незаконным способом, и оказать ей содействие в получении водительского удостоверения, подтверждающего право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», то есть за заведомо незаконные действия (бездействие).

После чего приняв вышеуказанное предложение инструктора по вождению и достигнув соответствующих договоренностей, ФИО1 в период с 7 апреля по 31 мая 2024 года, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, имея умысел на дачу взятки должностному лицу подразделения Госавтоинспекции в сумме 70 000 рублей, за заведомо незаконные действия (бездействие), в нарушение чч. 2, 3, 4 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пп. 2, 3, 6, 7, пп. «а» п. 9, п. 17, пп. «а, б, в, г, д» п. 18, пп. 20, 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097, лично передала инструктору по вождению в вышеуказанный период времени в качестве взятки наличные денежные средства в общей сумме 70 000 рублей, что в силу примечания 1 к ст. 290 УК РФ относится к значительному размеру, однако преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку инструктор по вождению изначально не намеревался совершать каких-либо действий в пользу ФИО1, в том числе посредничества во взяточничестве, и не имел для этого возможности, а полученными от ФИО1 денежными средствами в сумме 70 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).

В судебном заседании адвокат Федюхин А.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 291 УК РФ, указывая, что та активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, ранее не судима, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника, указав, что ей понятно предъявленное обвинение, и она полностью признает себя виновной. Пояснила, что согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку понимает последствия такого решения и осознает, что данное основание прекращения уголовного дела для нее реабилитирующим не является. Сообщила, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, предоставив правоохранительным органам всю необходимую информацию, ранее им не известную и добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, написав явку с повинной.

Государственный обвинитель Санников С.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что препятствий для прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1, не имеется.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнения и доводы участников судебного заседания, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории (тяжкое или особо тяжкое), освобождается от уголовной ответственности при деятельном раскаянии только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких, она ранее не судима, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, предоставив правоохранительным органам всю необходимую информацию, ранее им не известную, изобличив причастного к совершенному преступлению лица и добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, написав явку с повинной, признала вину в инкриминируемом деянии, раскаялась в содеянном, сделав для себя надлежащие выводы.

Исходя из указанных обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, а также данных о личности подсудимой, имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения интересов уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом при решении вопроса о судьбе денежных средств, преданных ФИО1 в качестве взятки, суд, руководствуясь п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которому по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю, в том числе в случаях, когда он освобожден от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ и считает необходимым конфисковать, возвращенную ФИО1 денежную сумму в размере 70 000 рублей, соответствующую размеру денежных средств, переданных ею в виде взятки и обратить данные денежные средства в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 256, УПК РФ, 75 УК РФ, судья

постановил:

ходатайство адвоката Федюхина А.Ю. о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Избрать ФИО1 до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Конфисковать у ФИО1 в доход государства денежную сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, соответствующую размеру денежных средств, переданных ею в виде взятки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диски с информацией, ответы на запросы из 

<

данные изъяты> выписку по банковскому счету 

<

данные изъяты>» ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.О. Сергеев