Дело № №...

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

********** 02 июля 2021 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием ст.помощника Печорского межрайонного прокурора Полякова А.Н., подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Петухова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, **.**.** года рождения, уроженца **********, **** зарегистрированного и проживающего по адресу: ********** ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 

В период времени с **.**.** минут до **.**.** минут **.**.** года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «****», расположенном в доме № **********, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа открыто похитил со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки водки «****», объемом по **** литра и закупочной стоимостью **** руб. **** коп. каждая, принадлежащие ООО «****», после чего, проигнорировав законные требования заведующей магазина – ФИО11 остановиться и вернуть похищенное, покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ООО «****» был причинен материальный ущерб на общую сумму **** руб. **** коп. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего также не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства (л.д.№...). 

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, положения ст. 62 УК РФ, состояние здоровья и характеризующие данные о личности подсудимого, который холост, работает, по месту работы характеризуется положительно, ****, по месту жительства характеризуется отрицательно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, пытался возместить причиненный ущерб.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, предпринятие попыток возмещения ущерба. 

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, данное состояние повлияло на его поведение и привело к совершению преступления.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие данные, состояние здоровья ФИО1, суд считает, что предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление будут обеспечены при назначении ему наказания, сопряженного с привлечением к труду в виде исправительных работ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает реализацию положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит суд и оснований для применения положений ст. ст. 76.2 УК РФ, ст. 73 УК РФ освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде исправительных работ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- две бутылки из-под водки «****» объемом **** литра каждая - уничтожить;

- компьютерный диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья О.П. Лузан