Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2215/2019 по административному исковому заявлению прокурора города Братска в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Братска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнительному производству № 57457/18/38007-ИП от 02.04.2018, направленных на исполнение администрацией МО г. Братска решения суда т 14.06.2017 по гражданскому делу № 2-1745/2017 в установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок.

В обоснование иска прокурор г. Братска указал, что решением Братского городского суда от 14 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-1745/2017 удовлетворены исковые требования прокурора г. Братска в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО г. Братска об обязании в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, в том числе:

- обеспечить противопожарные расстояния от границ одно - (двухэтажной)жилой застройки г. Братска до лесных насаждений в лесопарках не менее 30 метров;

- обеспечить защитную противопожарную минерализованную полосу, отделяющую жилую застройку от лесных насаждений (смешанный лес) в жилом районе Сосновый бор от дома № 33 по ул. Свободы до дома № 2 по ул. Луговой, в районе жилого дома Тупик «Крылатый»;

устранить нарушения, выразившиеся в использовании территории защитной минерализованной полосы в жилом районе Галачинские коттеджи по ул. Боровой, 27 под застройку подсобными строениями; 

- обеспечить исправное состояние пожарных гидрантов, установленных на сетях наружного противопожарного водоснабжения жилых районов г. Братска;

- устранить наличие мест несанкционированных свалок горючих отходов: отходов лесопиления, бытовых отходов мусора в границах города Братска;

выполнить мероприятия по обеспечению жилого района Сухой г. Братска источниками наружного противопожарного водоснабжения, а именно: система наружного противопожарного водоснабжения жилого района Сухой г. Братска не обеспечивает требуемого расхода воды на нужды пожаротушения не менее 10 л/с с продолжительностью тушения не менее 3 часов в любое время года;

выполнить мероприятия по обеспечению части жилого района ФИО5 г. Братска (ул. Заречная, Речная, Средняя, ФИО2, ФИО3, Ермака, Литейная, Северная, пер. Хвойный, Новоселов, Кедровый, Березовый, Ольховый, Моховой, Лиственничный) источниками наружного противопожарного водоснабжения с требуемым расходом воды на нужды пожаротушения на менее 10 л/с с продолжительностью тушения не менее 3 часов в любое время года;

выполнить мероприятия по обеспечению жилого района Порожский г. Братска источниками наружного противопожарного водоснабжения, а именно: система наружного противопожарного водоснабжения жилого района Порожский г. Братска не обеспечивает требуемого расхода воды на нужды пожаротушения не менее 10 л/с с продолжительностью тушения не менее 3 часов в любое время года;

выполнить мероприятия по обеспечению жилого района Сосновый г. Братска источниками наружного противопожарного водоснабжения с требуемым расходом воды на нужды пожаротушения не менее 5 л/с с продолжительностью тушения не менее 3 часов в любое время года;

- выполнить мероприятия по обеспечению жилого района Стениха г.Братска источниками наружного противопожарного водоснабжения, а именно:система наружного противопожарного водоснабжения жилого района Стениха г.Братска не обеспечивает требуемого расхода воды на нужды пожаротушения неменее 5 л/с с продолжительностью тушения не менее 3 часов в любое времягода. Решение суда вступило в законную силу 05.09.2017.

В связи с неисполнением администрацией города Братска решения суда от 14.06.2017 в установленный судом 6-ти месячный срок, исполнительный документ (исполнительный лист) № 016515084 от 29.09.2017, выданный Братским городским судом по результатам рассмотрения данного гражданского дела, для его принудительного исполнения направлен прокуратурой г. в Братский МОСП по ОПИ.

02.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 57457/18/38007-ИП на основании указанного выше исполнительного листа.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство № 57457/18/38007-ИП до настоящего времени не исполнено.

Более того, в период с 30.11.2018 по 14.05.2019, то есть почти полгода, судебным приставом-исполнителем вообще не принимались меры, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, в том числе: в адрес должника не направлялись требования о необходимости исполнить решение суда, либо представить документы, подтверждающие невозможность его исполнения; должник ни разу не вызывался судебным приставом-исполнителем для дачи объяснения по факту длительного неисполнения решения; кроме того, должник не был привлечен к ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Лишь 14.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес должника было направлено требование о предоставлении в срок до 29.05.2019 информации об исполнении решения суда. При этом, сведения о его вручении должнику в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Требование, указанное в исполнительном документе, с учетом предоставленной судом на основании определения от 28.03.2018 должнику отсрочки, должно быть исполнено не позднее 01.07.2018, несмотря на это, требование об обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности до настоящего времени администрацией г. Братска не исполнено.

Вместе с тем, достаточные меры принудительного исполнения к должнику, в целях исполнения им решения суда в установленный законом 2-х месячный срок, судебным приставом-исполнителем ФИО1 к должнику не принимались. Более того, принятые меры принудительного исполнение совершались несвоевременно. В частности, несмотря на то, что судом администрации г. Братска предоставлялась отсрочка исполнения решения до 01.07.2018, судебным приставом - исполнителем ФИО1 требование должнику о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, направлено только 18.10.2018 - спустя более чем 3 месяца.

Предоставленная администрацией г. Братска на указанное выше требование в письменном виде информация об исполнении решения суда не проверялась, документы, подтверждающие исполнение решения суда в части не истребовались.

Также установлено, что 25.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 30.11.2018, которое под подпись 14.11.2018 вручено мэру г. Братска ФИО4 Также мэру г. Братска в этот день объявлено предупреждение и разъяснена ст. 315 УК РФ.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства, в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 30.11.2018 информация из администрации г. Братска об исполнении решения суда в Братский МОСП по ОПИ не поступила, однако мер к выяснению причин невыполнения должником законных требований должностного лица судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято не было, вопрос о привлечении должника к административной ответственности по ст.ст. 17.14 и 17.15 КоАП РФ не решен.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 по находящемуся в ее производстве исполнительному производству № 57457/18/38007-ИП от 02.04.2018 в период с 30.11.2018 по 14.05.2019 не принимались полные, достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение администрацией г.Братска решения суда от 14.06.2017 по гражданскому делу № 2-1745/2017, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа, обязывающего администрацию МО г. Братска устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, создает угрозу возникновения пожара и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья неопределенного круга лиц и их имущества, проживающих в г. Братске.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению решения суда от 14.06.2017 нарушаются права неопределенного круга лиц, поскольку неисполнение требований решения суда об устранении нарушений правил пожарной безопасности создает угрозу для возникновения пожаров, а соответственно, угрозу жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних детей, а также уничтожения огнем лесных насаждений и жилых застроек города. 

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора г. Братска Пащенко В.П. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях по делу, дополнительно суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель не применила все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со ст. 105 Закона. Имеет место бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 на исполнении которой находился исполнительный лист серии ФС № 016515084. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению решения суда от 14.06.2017 нарушаются права неопределенного круга лиц, поскольку неисполнение требований решения суда об устранении нарушений правил пожарной безопасности создает угрозу для возникновения пожаров, а, соответственно, угрозу жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних детей, нарушает их право на благоприятную среду обитания и нормальные условия существования, а также уничтожения огнем лесных насаждений и жилых застроек города. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Братского МОСП ОПИ УФССП по Иркутской области ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что 02.04.2018 возбуждено исполнительное производство №57457/18/38007-ИП на основании исполнительного листа, выданного Братским городским судом по делу № 2-1745/2017 об обязании администрации г. Братска устранись нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Постановление о возбуждении было направлено должнику почтой. В ответ на полученные постановление о возбуждении исполнительного производства и требование судебного пристава-исполнителя представить по истечении срока для добровольного исполнения документы, подтверждающие исполнение решения суда, а в случае неисполнения - письменного объяснения причин неисполнения, администрацией г. Братска 09.04.2018 судебному приставу-исполнителю было направлено информационное письмо о частичном исполнении решения суда и указанием перечня мер, направленных на исполнение решения суда. В данном письме должник сообщил, что Братским городским судом определением от 28.03.2018 ему предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.07.2018. С 13.06.2018 по 13.08.2018 - судебный пристав-исполнитель находилась в отпуске. 18.10.2018 должнику было направлено требование о предоставлении до 25.10.2018 документов, подтверждающие исполнение решения суда, а в случае неисполнения - письменного объяснения причин неисполнения.

24.10.2018 администрацией г. Братска посредством электронной почты судебному приставу-исполнителю была представлена информация о частичном исполнении решения суда и о принимаемых мерах для дальнейшего исполнения с приложением копий документов, подтверждающих частичное исполнение.

24.10.2018 должник представил документы, подтверждающие его обращение вкомитет финансов администрации г. Братска о выделении денежных средств наисполнение решения суда в части обеспечения жилых районов Сухой, Порожский,Стениха, Сосновый Бор, ФИО5 источниками наружного противопожарноговодоснабжения в размере 13 200 000 руб. Комитетом в предоставлении денежныхсредств было отказано. В связи с невозможностью выполнить решение суда вданной части, администрацией предприняты компенсирующие меры - переоборудован автомобиль под перевозку воды для использования в пожароопасный период в данных жилых районах. Должник обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области для включения в план финансирования мероприятий Государственной программы по охране окружающей среды в части ликвидации объекта накопления отходов лесопиления (АО «Ангарстрой»). 

В связи с неисполнением решения суда в срок для добровольного исполнения, а также в срок предоставленной судом отсрочки, 25.10.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначен новый срок исполнения - до 31.11.2018. 

14.11.2018 мэр г. Братска был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда. 

Администрация г. Братска повторно обратилась в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда. 26.12.2018 в Братский МОСП по ОПИ поступило определение суда об отказе в предоставлении отсрочки.

С 09.01.2019 по 30.01.2019 судебный пристав-исполнитель находилась в отпуске.

04.02.2019 в Братский МОСП по ОПИ поступило решение Братского городского суда об освобождении администрации г. Братске от уплаты исполнительского сбора в связи с тем, что она (администрация) принимала и продолжает принимать меры для исполнения решения суда. Также судом было учтено, что администрация г. Братска является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе РФ и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке.

13.05.2019 должнику было направлено требование о предоставлении до 29.05.2019 документов, подтверждающие исполнение решения суда, а в случае неисполнения - письменного объяснения причин неисполнения с указанием перечня мер, направленных на исполнение решения суда.

Ответ на данное требование получен судебным приставом-исполнителем 27.05.2019. К ответу приложены документы, подтверждающие частичное исполнение.

Согласно материалам исполнительного производства, должник принимает меры для исполнения требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа на 24.10.2018 исполнены в части - обеспечить защитную противопожарную минерализованную полосу, отделяющую жилую застройку от лесных насаждений (смешанный лес) в жилом районе Сосновый бор от дома № 33 по ул. Свободы до дома № 2 по ул. Луговой, в районе жилого дома Тупик "Крылатый", устранены нарушения, выразившиеся в использовании территории защитной минерализованной полосы в жилом районе Галачинские коттеджи по ул. Боровой, 27 под застройку подсобными строениями, пожарные гидранты переданы в ведение МП «ДГИ». Из 31 гидранта исправлены 24 шт.; ликвидировано четыре места размещения несанкционированных отходов.

Следует учитывать, что администрация г. Братска является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе РФ, не занимается коммерческой деятельностью, собственными денежными средствами, которые необходимы для исполнения решения суда, не располагает, использует в своей деятельности выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке. Также следует учитывать, что администрация г. Братска не исполняет решение суда собственными силами. Для этого привлекаются специализированные организации. Для привлечения таких организаций необходимо проводить предусмотренные законодательством мероприятия (аукционы, конкурсы), заключать муниципальные контракты, что в свою очередь увеличивает срок исполнения требований исполнительного документа.

Согласно предоставленной должником информации, для полного исполнения решения суда администрации необходимы денежные средства в размере 13 200 000 руб. Данные суммы были запрошены администрацией, но в их выделении было отказано. Согласно материалам исполнительного производства, администрация обратилась за выделением денежных средств, но ассигнования не выделялись.

Следовательно, основания для привлечения администрации г. Братска к административно ответственности за неисполнение решения суда во вновь установленный срок отсутствуют. На основании изложенного можно утверждать, что бездействие СПИ по исполнению исполнительного документа, содержащего требования к должнику совершать определенные действия, исполнение которого регламентировано ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», не установлено. Учитывая требования конкретно данного исполнительного листа об обязании администрации г. Братска устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, судебный пристав-исполнитель не может организовать исполнение данных требований без участия самого должника. Таким образом, применение приставом принудительных мер без участия администрации г. Братска в данном исполнительном производстве невозможно.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный м законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременнее исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, прокуратурой в исковом заявлении о признании незаконным бездействия СПИ не указано, какие исполнительные действия или меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» не были применены судебным приставом – исполнителем, и как их неприменение повлияло на неисполнение решения суда в двухмесячный срок, и как в свою очередь, применение таких мер могло привести к исполнению решения суда. Как этим бездействием нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации МО г. Братска по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что 02.04.2018 возбуждено исполнительное производство в отношении администрации города Братска по исполнению решения Братского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-1745/2017. Этим же числом вынесено требование о предоставлении в случае неисполнения решения предоставить письменные объяснения. 09.04.2018 администрация города представила письменное объяснение, указав причины неисполнения решения суда, обратившись с заявлением о предоставлении отсрочки. Братский городской суд 28.03.2018 предоставил отсрочку до 01.07.2018. 18.10.2018 судебный пристав-исполнитель вынес требование администрации города о предоставлении в срок до 25.10.2018 документов, подтверждающих исполнение решения суда, либо в случае неисполнения объяснения. 24.10.2018 администрация города представила письменное объяснение, указав причины неисполнения решения суда. 25.10.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о назначении нового срока исполнения до 30.11.2018 и постановление о взыскании исполнительского сбора. 25.10.2018 администрация города вновь обратилась в Братский городской суд о предоставлении отсрочки исполнения. 29.10.2018 судебный пристав-исполнитель вынес предупреждение администрации города о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. 28.11.2018 Братский городской суд отказал в предоставлении отсрочки для исполнения решения суда. 17.12.2018 Братский городской суд освободил администрацию города от уплаты исполнительского сбора.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 объективно дала оценку тому, что в действиях администрации г. Братска по исполнению решения Братского городского суда Иркутской области от 14.06.2017 № 2-1745/2017 отсутствуют элементы состава административного правонарушения, так как решение суда исполнено частично и имеются уважительные причины для не полного исполнения. 

Кроме того, Братский городской суд Иркутской области 17.12.2018 принял решение об освобождении администрации города от уплаты исполнительского сбора, в связи с отсутствием вины по не исполнению решения суда.

Администрацией г. Братска предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования, что подтверждает обращение заместителя мэра, начальника департамента общественной безопасности в комитет финансов администрации города от 15.06.2018 о выделении денежных средств для исполнения решения суда и ответ об отсутствии в бюджете города Братска указанных средств.

13.05.2019 судебный пристав-исполнитель вынес требование администрации города о предоставлении в срок до 27.05.2019 документов, подтверждающих исполнение решения суда, либо в случае неисполнения объяснения. 27.05.2019 администрация города представила письменное объяснение, указав причины неисполнения решения суда и документы по частичному исполнению.

На основании изложенного, полагает, что в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение судебных постановлений и не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя. Просит суд в удовлетворении требований прокурору г.Братска отказать.

В судебное заседание представители административного ответчика УФССП России по Иркутской области, заинтересованного лица Братского МОСП по ОПИ, заинтересованного лица ГУ МЧС России по Иркутской области не явились, извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 в судебном задании пояснила, что она работает в должности заместителя главного государственного инспектора г.Братска и Братского района по пожарному надзору, в ее полномочия входит в т.ч. исполнение администрацией г.Братска требований пожарной безопасности. Последней проверкой ею было установлено, что не все нарушения требований пожарной безопасности были устранены администрацией города, в т.ч. частично не исполнено решение суда. Постановлением Правительства Иркутской области от 02.04.2019 № 277-пп на территории МО г. Братска в период с 01.05.2019 до 15.07.2019 установлен особый противопожарный режим. Неисполнение решения суда создает угрозу возникновения пожара и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья неопределенного круга лиц и их имущества, проживающих в г. Братске. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Анализируя предоставленные доказательства, суд установил, что на основании вступившего в законную силу 05.09.2017 решения Братского городского суда Иркутской области от 14.06.2017 Администрация МО г. Братска обязана была в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, устранить следующие нарушения требований законодательства о пожарной безопасности согласно предписанию № 122/1/1 от 21.04.2016:

- обеспечить противопожарные расстояния от границ одно- (двухэтажной) жилой застройки г. Братска до лесных насаждений в лесопарках не менее 15 метров; 

- обеспечить защитную противопожарную минерализованную полосу, отделяющую жилую застройку от лесных насаждений (смешанный лес) в жилом районе Сосновый бор от дома № 33 по ул. Свободы до дома № 2 по ул. Луговой, в районе жилого дома Тупик «Крылатый»;

- устранить нарушения, выразившиеся в использовании территории защитной минерализованной полосы в жилом районе Галачинские коттеджи по ул. Боровой, 27 под застройку подсобными строениями;

- обеспечить исправное состояние пожарных гидрантов, установленных на сетях наружного противопожарного водоснабжения жилых районов г. Братска;

- устранить наличие мест несанкционированных свалок горючих отходов: отходов лесопиления, бытовых отходов мусора в границах города Братска.

В срок до 01.07.2017 устранить следующие нарушения требований законодательства о пожарной безопасности согласно предписанию № 122/1/1 от 21.04.2016:

- выполнить мероприятия по обеспечению жилого района Сухой г. Братска источниками наружного противопожарного водоснабжения, а именно: система наружного противопожарного водоснабжения жилого района Сухой г. Братска не обеспечивает требуемого расхода воды на нужды пожаротушения не менее 10 л/с с продолжительностью тушения не менее 3 часов в любое время года.

- выполнить мероприятия по обеспечению части жилого района ФИО5 г. Братска (ул. Заречная, Речная, Средняя, ФИО2, ФИО3, Ермака, Литейная, Северная, пер. Хвойный, Новоселов. Кедровый, Березовый, Ольховый, Моховой, Лиственничный) источниками наружного противопожарного водоснабжения с требуемым расходом воды на нужды пожаротушения на менее 10 л/с с продолжительностью тушения не менее 3 часов в любое время года.

- выполнить мероприятия по обеспечению жилого района Порожский г. Братска источниками наружного противопожарного водоснабжения, а именно: система наружного противопожарного водоснабжения жилого района Порожский г. Братска не обеспечивает требуемого расхода воды на нужды пожаротушения не менее 10 л/с с продолжительностью тушения не менее 3 часов в любое время года.

- выполнить мероприятия по обеспечению жилого района Сосновый г. Братска источниками наружного противопожарного водоснабжения с требуемым расходом воды на нужды пожаротушения не менее 5 л/с с продолжительностью тушения не менее 3 часов в любое время года.

- выполнить мероприятия по обеспечению жилого района Стениха г. Братска источниками наружного противопожарного водоснабжения, а именно: система наружного противопожарного водоснабжения жилого района Стениха г. Братска не обеспечивает требуемого расхода воды на нужды пожаротушения не менее 5 л/с с продолжительностью тушения не менее 3 часов в любое время года.

По названному делу выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем Братского МОСП ОПИ УФССП по Иркутской области ФИО1 02.04.2018 было возбуждено исполнительное производство № 57457/18/38007-ИП. 

В ходе исполнения данного исполнительного документа судебный пристав - исполнитель вынес требование о предоставлении в случае неисполнения решения представить письменные объяснения. 09.04.2018 администрация города представила письменное объяснение, указав причины неисполнения решения суда. 

28.03.2018 Братский городской суд предоставил отсрочку исполнения решения суда до 01.07.2018. 

18.10.2018 судебный пристав-исполнитель вынес требование администрации города о предоставлении в срок до 25.10.2018 документов, подтверждающих исполнение решения суда, либо в случае неисполнения - объяснения. 24.10.2018 администрация города представила письменное объяснение, указав причины неисполнения решения суда. 

25.10.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о назначении нового срока исполнения до 30.11.2018 и постановление о взыскании исполнительского сбора. 

25.10.2018 администрация города вновь обратилась в Братский городской суд о предоставлении отсрочки исполнения. 28.11.2018 Братский городской суд отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 

29.10.2018 судебный пристав-исполнитель вынес предупреждение руководителю администрации города Братска о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. 

Решением Братского городского суда от 17.12.2018 администрация города Братска была освобождена от уплаты исполнительского сбора.

Иных действий, направленных на исполнение решения суда, судебным приставом - исполнителем не производилось до 13.05.2019г. 

Суд полагает, что всех необходимых и возможных мер по надлежащему исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринято, надлежащих доказательств не представлено.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В соответствии с ч. 1, ст. 12, ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Со 02.04.2018 спорное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Вопреки указанным выше положениям закона из материалов дела следует, что в период времени с 01.07.2018 (после окончания срока предоставления отсрочки исполнения решения суда) по 18.10.2018 судебный пристав-исполнитель не совершал каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда. 18.102018 вынесено требование администрации города о предоставлении в срок до 25.10.2018 документа подтверждающие исполнение решения суда, либо в случае неисполнения объяснения.

Далее 29.10.2018 вынесено предупреждение администрации города Братска о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. 14.11.2018 мэр г. Братска был под роспись предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда. 

13.05.2019 должнику было направлено требование о предоставлении до 29.05.2019 документов, подтверждающие исполнение решения суда, а в случае неисполнения - письменного объяснения причин неисполнения с указанием перечня мер, направленных на исполнение решения суда. Ответ на данное требование получен судебным приставом-исполнителем 27.05.2019.

То есть в период с 14.11.2018 по 13.05.2019 судебный пристав-исполнитель также не совершал каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда. 

Оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в указанные длительные периоды времени судебным приставом-исполнителем не принимались надлежащие и достаточные меры, направленные на исполнение администрацией муниципального образования г. Братска решения суда от 14.06.2017 по гражданскому делу № 2-1745/2017.

Оценивая обстоятельства дела на основании приведенных правовых положений, суд считает, что права жителей г. Братска по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, оспариваемым бездействием судебных приставов-исполнителей были нарушены. Неисполнение решения суда создает угрозу возникновения пожара и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья неопределенного круга лиц и их имущества, проживающих в г. Братске.

Доводы административного ответчика о том, что администрация г. Братска является органом местного самоуправления, собственными денежными средствами не располагает, использует в своей деятельности выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке, не исполняет решение суда собственными силами, а для привлечения специализированных организаций необходимо проводить предусмотренные законодательством мероприятия (аукционы, конкурсы), заключать муниципальные контракты, судом не принимаются, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанность должника исполнить решение суда, которое в силу статьи 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Доводы административного ответчика о том, что решение суда было частично исполнено, при этом основания для привлечения администрации г. Братска к административно ответственности отсутствуют, также не могут повлиять на выводы суда, по указанным выше обстоятельствам.

Довод административного ответчика о том, что двухмесячный срок проведения исполнительного производства не является пресекательным, суд также не принимает.

Действительно, предусмотренный в части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, но законодательно установленный в интересах взыскателя организационно-правовой срок гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику и предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить исчерпывающие действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и от 26 февраля 2010 года N 4-П).

Эти требования согласуются со статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (Постановления от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции", от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов против России", от 27 мая 2004 года по делу "Метаксас (Metaxas) против Греции", от 29 марта 2006 года по делу "Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (N 2)", от 15 февраля 2007 года по делу "Райлян против России" и др.).

Поскольку в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В этих случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Данные правовые позиции сформулированы Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С учетом важности стадии исполнения судебных постановлений в качестве составляющей реального обеспечения каждому права на доступ к правосудию Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенные в столь длительный период с 02.04.2018 по настоящее время исполнительные действия судебного пристава-исполнителя являлись недостаточными для понуждения должника к исполнению решения суда, что привело к нарушению прав взыскателя и неопределенного круга лиц на принудительное исполнение судебного акта.

При этом также суд учитывает, что постановлением Правительства Иркутской области от 02.04.2019 № 277-пп на территории МО г. Братска в период с 01.05.2019 до 15.07.2019 установлен особый противопожарный режим. 

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требования исполнительного документа. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем решение суда должником исполнено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по делу установлена, а именно: наличие уважительных причин неисполнения исполнительных документов в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель не доказал, судебным приставом - исполнителем Братского МОСП по ОПИ прямо нарушены указанные выше нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", что повлекло нарушение прав взыскателя и неопределенного круга лиц на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, необходимые условия для удовлетворения административного искового заявления прокурора г. Братска в интересах неопределенного круга лиц судом в порядке административного производства установлены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора г. Братска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнительному производству № 57457/18/38007-ИП от 02.04.2018, направленных на исполнение администрацией муниципального образования г. Братска решения суда от 14.06.2017 по гражданскому делу № 2-1745/2017 в установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В. Орлова