Дело № 2-6387/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Савушкина (до брака - ФИО5) С.О. обратилась с иском к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что 13.12.2017 года она заключила с ПАО «Группа Компаний ПИК» договор № 

<

данные изъяты>) участия в долевом строительстве 

<

адрес>, расположенной на 13 этаже жилого здания по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Первоначальная цена договора в сумме 

<

данные изъяты> руб. была увеличена до 

<

данные изъяты> руб. Оплата по договору произведена в полном объеме. Ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства по передаточному акту в период с 01.11.2018 года по 31.12.2018 года. При осмотре квартиры были выявлены строительные недостатки квартиры, которые отражены в акте от 16.12.2018 года. Застройщик недостатки в десятидневный срок до 28.12.2018 года не устранил, что повлекло обращение к ответчику с претензиями. В связи с не устранением ответчиком замечаний от 01.04.2019 года по укладке ламината истец 16.04.2019 года приняла от застройщика ламинат для самостоятельной замены. До настоящего времени ответчик не завершил работы по устранению недостатков, период просрочки с 29.12.2018 года по 16.04.2019 года составляет 109 дней. Претензию потребителя о выплате неустойки застройщик оставил без ответа. В связи с нарушением сроков устранения недостатков и прав потребителя истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителя, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно объяснил, что истец приобрела по договору долевого участия объект - квартиру с отделкой, которая является единым товаром. Застройщик передал истцу квартиру с недостатками, в связи с чем истец обращалась к нему с претензией о безвозмездном устранении недостатков, которую застройщик в 10-дневный срок не исполнил. Истец не заявляет о снижении стоимости квартиры, а просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков, исходя из стоимости товара – квартиры, поскольку истец не приобретала отдельно работы и услуги по отделке квартиры.

Представитель ответчика ПАО «Группа Компаний ПИК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном отзыве исковые требования не признал, одновременно заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств, размер заявленной компенсации морального вреда полагал необоснованным и завышенным.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные возражения ответчика и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно п. 9 ст. 4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора от 13.12.2017 года 

<

данные изъяты> между ПАО «Группа Компаний ПИК» и ФИО5 сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у истца права собственности на объект долевого строительства, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Судом установлено, что 13.12.2017 года между ФИО5 и ПАО «Группа Компаний ПИК» заключен договор 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве однокомнатной 

<

адрес>, расположенной на 13 этаже жилого здания по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> (л.д. 10 - 21).

По условиям п. 3.2 договора ответчик обязался передать участнику в собственность указанную квартиру, в которой производятся отделочные работы в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 2 к договору; а участник взял на себя обязательство уплатить стоимость квартиры в размере 6 018 954,30 руб. в порядке, предусмотренном договором, и принять квартиру.

В соответствии с передаточным актом к договору участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> от 13.12.2017 года, заверенным в нотариальном порядке, стороны подтвердили, что участник долевого строительства ФИО5 в полном объеме исполнила обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 22).

Согласно п. 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончанию строительства объекта недвижимости в период с 01.11.2018 года по 31.12.2018 года.

В п. 5.8 договора стороны согласовали, что в случае выявления недостатков объекта долевого строительства, стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. 

В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка (дефекта).

В силу п. 10.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Из материалов дела усматривается, что 16.12.2018 года застройщик организовал осмотр объекта долевого участия – квартиры и установленного в ней оборудования, составив акт, который подписан застройщиком и участником, имеет печать ПАО «Группа Компаний ПИК» (л.д. 79). 

Данным актом осмотра установлено наличие следующих недостатков квартиры:

- понижение температуры на стыке пола и фасадной стены на кухне и в комнате в правых углах,

- теплопотери через примыкание подоконников к раме окна, продувание через створки,

- царапины, вмятины на полотне входной двери со стороны МОИ, царапины на ручке со стороны квартиры,

- отсутствует ГВС, не работает полотенцесушитель,

- трубы от раковины с/у и ванны не засиликонены,

- не закреплен кран раковины в ванной,

- пустоты под напольной плиткой кухни на пороге в комнату и по углам кухни (отмечены маркером) и плитки за дверью в коридоре, царапина на настенной плитке слева от раковины в ванной, пробелы в затирке возле розетки в ванной, 

- заломы и выступы на полотнах обоев за стояками труб цекнтрального отопления на кухне и в комнате, и по левой стене при входе в комнату;

- царапины на стеклопакетах оконных блоков (отмечено маркером), царапины на раме под створками на обоих оконных блоках, скол на раме за левой створкой окна кухни, царапина на левой створке возле левой петли, скол на штапике на правой створке сверху окна кухни, загрязнения монтажной пены оконных блоков;

- ламинат имеет щели либо выступы в местах соединений по всей площади квартиры.

Поскольку в 45-дневный срок недостатки, указанные в акте осмотра квартиры от 16.12.2018 года, застройщиком не были устранены, истец 02.02.2019 года обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала безвозмездного устранения строительных недостатков квартиры в течение 10 календарных дней (л.д. 24 - 25). 

28.03.2019 года застройщик ПАО «Группа Компаний ПИК» передал, а участник долевого строительства ФИО5 приняла в собственность объект долевого участия - 

<

адрес> объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим передаточным актом (л.д. 26).

В тот же день, 28.03.2019 года, истец обратилась к ответчику с повторной претензией, в которой указала на неисполнение застройщиком договорных обязательств по устранению недостатков в 45-дневный срок (л.д. 27).

16.04.2019 года ФИО5 письменно подтвердила, что замечания по продуванию окон устранены 29.03.2019 года; замечания по отделке и сантехнике устранены; одновременно истец указала, что в связи с не устранением недостатков по укладке ламината она 16.04.2019 года приняла от застройщика ламинат для его замены самостоятельно (л.д. 28). 

13.09.2019 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков квартиры в сумме 6 660 280 руб., которая оставлена без ответа (л.д. 84 - 85). 

14.05.2019 года ФИО5 зарегистрировала право собственности на 

<

адрес> (л.д. 8 - 9).

01.06.2019 года истец ФИО5 вступила в брак, в связи с чем ей была присвоена фамилия «ФИО2» (л.д. 7).

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что ответчик обязался по договору долевого участия передать истцу квартиру с выполненными отделочными работами, качество которой должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

ПАО «Группа Компаний ПИК» передало истцу квартиру со строительными недостатками, зафиксированными в акте от 16.12.2018 года, которые по условиям договора должны были быть устранены застройщиком в 45-дневный срок, то есть не позднее 30.01.2019 года.

Все недостатки обнаружены в период гарантийного срока, факт наличия этих недостатков застройщик признал в акте от 16.12.2018 года и не оспаривал их в дальнейшем.

Доказательств, что указанные недостатки произошли вследствие нормального износа квартиры и входящих в ее состав элементов отделки, нарушения обязательных требований к процессу эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самой истицей, ответчик не представил. 

Из письменной расписки истца от 16.04.2019 года, актов выполненных работ от 27.03.2019 года, от 28.03.2019 года усматривается, что ответчик собственными силами и силами подрядчиков устранил строительные недостатки квартиры, однако доказательств стоимости работ по устранению недостатков в суд не представил и к письменному отзыву их не приложил, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявил.

Доводы ответчика о том, что неправильное закрепление вентиляционной решетки не является гарантийным случаем, указанный недостаток отсутствовал в акте от 16.12.2018 года, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку истец не заявляет исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатка - неправильного закрепления вентиляционной решетки, а заявляет ко взысканию неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, указанных в акте от 16.12.2018 года. 

В соответствии ст. 23 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Суд считает, что период просрочки устранений недостатков в количестве 109 дней, рассчитан истцом неправильно.

Согласно договору, застройщик был обязан устранить недостатки, указанные в акте от 16.12.2018 года, в 45-дневный срок, то есть не позднее 30.01.2019 года. Недостатки в полном объеме устранены 16.04.2019 года, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31.01.2019 года по 16.04.2019 года, то есть за 76 дней.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

В силу ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

В соответствии с указанными нормами гражданского законодательства, в случае нарушения обязательства размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

С учетом обстоятельств данного конкретного дела, периода просрочки устранения недостатков, объема начисленной штрафной неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что неустойка в вышеуказанной сумме явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд снижает неустойку до 110 000 руб., что не менее суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда суд находит правомерным, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя.

Однако определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из характера понесенных истцом нравственных и физических страданий, связанных с устранением недостатков квартиры, период времени, в течение которого имело место данное нарушение, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензию истца о выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, с него подлежит взысканию штраф в размере 60 000 руб. (110 000 + 10 000) х 50%

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Так как истец расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 15 000 руб. документально не подтвердила, у суда отсутствуют основания для их взыскания с ответчика. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 180 000 руб. (110 000 + 10 000 + 60 000)

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 500 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в пользу ФИО2 (до брака - ФИО5) Софьи Олеговны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 24.12.2019 г.