Судья 1-й инстанции – Смаль А.А. Дело № 1-544/2024

Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-3157/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н., 

при секретаре - Кудряшовой И.А., 

с участием прокурора - Губиной А.П.,

осужденной - ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката - Шиленко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 августа 2024 года, которым 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданка РФ, ранее судимая:

- 03 июня 2020 года приговором Николаевского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев, постановлением Николаевского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2020 года условное осуждение отменено, она направлена для отбытия наказания в колонию-поселение;

- 27 августа 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №129 Николаевского судебного района Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 29 октября 2020 года приговором Николаевского районного суда Волгоградской области по ч.2 ст.159 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 09 февраля 2021 года приговором Николаевского районного суда Волгоградской области по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужденная приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 июня 2024 года по ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 

осуждена по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено наказание, назначенное приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 июня 2024 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - заключение под стражей, срок наказания ей исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 05 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в срок наказания по данному приговору частично отбытое наказание осуждённой ФИО1 по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 июня 2024 года в период с 27 мая 2024 года до 22 августа 2024 года.

Взыскано с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба, 37200 рублей.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 августа 2024 года ФИО1 признана виновной в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в отношении имущества гр.Потерпевший №1 20 апреля 2024 года в пгт.Гаспра г.Ялта Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации своих действий, осужденная ФИО1 просит приговор изменить, применить к ней более мягкий вид наказания – в виде принудительных работ либо определить назначенное наказание к отбытию в колонии-поселении.

В обосновании своих требований, указывает, что вопреки её ходатайствам и просьбам, суд не применил к ней положения п. «а» ч.3 ст. 79 УК РФ, а именно - не применил условно-досрочное освобождение, а также не засчитал в срок наказания содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Симферополя. 

Полагает, что именно данное наказание позволит ей погасить предъявленный гражданский иск, а также даст возможность её матери привозить на свидание её малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в сложившейся ситуации ребенок имеет право видеть свою мать для полноценного психологического развития. 

Иными участниками процесса приговор не обжалован.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденная и её защитник поддержали требования апелляционной жалобы и просят её удовлетворить.

- прокурор возражает против удовлетворения жалобы, просил приговор суда оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении кражи ФИО1 полностью признала и добровольно в присутствии защитника ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сомнений не вызывают, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.

Назначенное осужденной наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания осужденной суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, - её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции учел все данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, и назначил ей наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой она осуждена, и с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного ФИО1 и невозможности применения к ней иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, мотивированы и основаны на материалах дела и требованиях уголовного закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с ними. 

С учетом данных о личности осужденной ФИО1, фактических обстоятельств совершения ею преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к осужденной положений ст.79 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, является справедливым, полностью соответствует требованиям уголовного законодательства РФ.

Довод жалобы о том, что данный вид наказания неблагоприятно отразиться на условиях жизни семьи осужденной ФИО1, не свидетельствуют о несправедливости назначенного ей наказания.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для его изменения на колонию-поседение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, разрешен исходя из обстоятельств дела, установленных судом, и в соответствии с положениями закона.

Вместе с тем, исходя из положений ст.389.19 УПК РФ, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается смягчающим обстоятельством и подлежит учету при назначении наказания наличие у виновного малолетних детей.

Из материалов уголовного дела, в частности содержания апелляционной жалобы осужденной, ее пояснений в суде апелляционной инстанции, копии ранее постановленного в отношении нее приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 июня 2024 года (л.д.129-134, т.1), следует, что у ФИО1 на иждивении находится малолетний ребенок – дочь Елизавета, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако данный факт не получил оценки в приговоре, суд не привел мотивов, по которым не признал наличие у осужденной малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у нее малолетнего ребенка, и, исходя из целей, указанных в ст.43 УК РФ, смягчить назначенное ей наказание как по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Кроме того, засчитывая в срок наказания по данному приговору частично отбытое наказание осуждённой ФИО1 по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 июня 2024 года в период с 27.05.2024 до 22.08.2024, суд допустил ошибку, поскольку время содержания ФИО1 под стражей в период времени с 05.07.2024 до 22.08.2024 уже им было зачтено в срок наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в связи с чем приговор в данной части также подлежи изменению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у нее малолетнего ребенка и смягчить назначенное ей по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 июня 2024 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что зачету в срок лишения свободы подлежит наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 июня 2024 года в период времени с 27.05.2024 до 05.07.2024.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей вступившего в законную силу судебного решения.

Разъяснить осужденной о том, что она имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Караваев К.Н.