03RS0013-01-2020-001223-95

Дело № 1-233/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ханнановой Л.Р., 

с участием государственных обвинителей Курбановой А.М., Исмагилова Р.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Даутова С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО6 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 327, ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 приобрел и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, совершенное с целью скрыть другое преступление, а кроме того управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Оба преступления совершены в 

<

адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

1 преступление

ФИО3, будучи лишенным на основании постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от 23.08.2018г. права управления транспортными средствами, понимая и осознавая, что для управления автотранспортом на основании Федерального закона РФ № «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, необходимо иметь водительское удостоверение, в сентябре месяце 2019г.(точно время следствием не установлено), находясь по месту жительства по адресу: РБ, 

<

адрес>, договорился в сети «

<

данные изъяты>» с неустановленным следствием лицом о приобретении водительского удостоверения на чужое имя с заведомо ложными сведениями, с целью его дальнейшего использования, передав при этом неустановленному следствием лицу свою фотографию, анкетные данные. Далее, через несколько дней, находясь по месту работы в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>, получил от неустановленного следствием лица за предоставленные и оплаченные им денежные средства в сумме: 10 000 рублей, поддельное водительское удостоверение серии 0224 154206 от 17.06.2015г., заполненное на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «B, В1, С, С1», в котором была размещена фотография ФИО3 и которое согласно выводам заключения технико-криминалистической экспертизы № от 13.01.2020г., не соответствует образцу аналогичной продукции, выпускаемой производством предприятий фабрики 

<

данные изъяты>, а выполнено способом струйной печати. 02.01.2020г. примерно в 19 часов 10 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомашиной марки Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак 

<

***> и был остановлен сотрудниками ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> на проезжей части дороги, напротив 

<

адрес> РБ. Выполнив требования пункта 2.1.1 ПДД РФ, ФИО3, достоверно зная, что ранее приобретенное им поддельное водительское удостоверение на имя Свидетель №1, изготовленное не по технологии производства ФГУП Гознак, имеющее на себе реквизиты даты выдачи от 17.06.2015г., наименование подразделения - ГИБДД и фотоизображение ФИО3, приобретено им незаконно в обход установленных законодательством административных процедур и является подложным, преследуя личные цели, умышленно, решил использовать его, выдавая данное водительское удостоверение за подлинное, с целью избежания привлечения к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Реализуя свои преступные действия, ФИО3, умышленно, находясь в салоне служебной автомашины ГИБДД, предъявил сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> вышеуказанное заведомо подложное водительское удостоверение, как документ, подтверждающий наличие у него действующих прав на управление транспортными средствами, которое впоследствии у него было обнаружено и изъято. 

2 преступление

Постановлением мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.09.2018г. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов. Согласно справки, выданной ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району, ФИО3 сдал водительское удостоверение в Отдел ГИБДД 13.09.2016г. На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО3 считается подвергнутым данному административному наказанию до 26.03.2021г.

Кроме того, приговором Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Так же, приговором Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и имеющим судимости за совершения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, реализуя возникший после употребления спиртных напитков преступный умысел на управление автомобилем, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, осознавая, общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения и зная, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГг умышленно управлял автомобилем 

<

данные изъяты>. 02.01.2020г. в 19 часов 14 минут, напротив 

<

адрес> ФИО3, управляя указанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ. В ходе проверочных мероприятий у ФИО3 были обнаружены такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. С законным требованием уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 был согласен. Согласно акта освидетельство-вания на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 02.01.2020г., в результате освидетельствования ФИО3, проведенного в тот же день в 19 часов 52 минуты на месте задержания с применением прибора «

<

данные изъяты>» (заводской №), было установлено нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в связи с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,192 мг/л. С указанным результатом освидетельствования ФИО3 был согласен.

После чего, инспектор группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, имея все основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, 02.01.2020г. в 19 часов 55 минут, находясь на месте задержания, направил ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО3 согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от 02.01.2020г., в результате освидетельствования ФИО3, с применением прибора «

<

данные изъяты>» (заводской номер №), проведенного 02.01.2020г. в 21.00 час в кабинете экспертиз наркологического диспансерного отделения ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, установлено нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в связи с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве: 0, 81 мг/л. С указанным результатом освидетельствования ФИО3 также согласился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 327, ст.264.1 УК РФ признал частично, если брать в процентном соотношении, то он свою вину признает на 95 %, по делу дал следующие показания:

Когда он был лишен водительских прав, он нашел в 

<

данные изъяты> объявление о возврате прав в законном порядке. При этом, он понимал, что они поддельные (имеется ввиду водительское удостоверение), но подумал, пусть на всякий случай будут. Для осуществления своих намерений он вышел с ними на связь, где те попросили у него паспортные данные какого-нибудь, как они выразились: «донора». Он приобрел водительские права за сумму в 10 000 рублей, положил их в портмоне, в котором хранит все свои документы, данное портмоне всегда при нем, он его возит с собой. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, он им отдал весь пакет документов. Когда сидел «на сутках», то ему принесли еще одно постановление. Он не понимал, что происходит, то есть ему непонятны некоторые нюансы со стороны сотрудников ГИБДД. Отрицает то обстоятельство, что в день задержания он представлялся инспекторам ГИБДД ФИО20, поскольку они его и не спрашивали об этом. Также утверждает о том, что отдельно водительское удостоверение он им не давал: в портмоне находились его паспорт и банковские карты. Во время проведения первого допроса, он сам запутался. Да, не отрицает, были поддельные документы, но он их не использовал. Во время его задержания сотрудники ГИБДД получили от него все документы. Поддельным удостоверением преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ скрыть невозможно. Он не мог подставить ФИО20, так как тот является его одноклассником, и у него на иждивении четверо детей. Умысла использовать поддельные документы у него не было. Если бы ФИО20 вызвали в суд по этому протоколу, то он бы его сразу опознал. 

Относительно инкриминируемого ему второго преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, свою вину в его совершении он признает, не отрицает, что в тот день он находился за рулем в нетрезвом состоянии. 

Показания, данные им в ходе следствия по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ст.327 ч. 4 УК РФ, подтверждает частично. Цели использовать поддельное водительское удостоверение у него не было.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им входе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которых ФИО3, будучи допрошенным 30.01.2020г. в присутствии защитника ФИО19 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.327 ч.3 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ признал полностью, и показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>, вместе со своими детьми и бывшей супругой, работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности начальника отдела по маркетингу, база расположена по адресу: 

<

адрес>. На указанной базе имеются домики, иногда бывает он остается после работы ночевать там. Компания ООО «

<

данные изъяты>» арендует автомашину 

<

данные изъяты> у физического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. на данной автомашине ездят сотрудники ООО «

<

данные изъяты> при этом определенного закрепленного сотрудника за данной автомашиной не имеется, в целях экономии, в связи с чем автомашина застрахована в страховой компании на неограниченное количество лиц, которые могут управлять ею. После окончании работы автомашину оставляют на базе в селе 

<

адрес> РБ. В 2016 году он был лишен права управления транспортным средством за оставления места ДТП, в связи с чем водительское удостоверение он сдал 13.09.2016г. в ОГИБДД 

<

адрес> и больше водительское удостоверение он не получал, так как когда подходило время получения водительского права его повторно задержали сотрудники полиции и он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от 23.08.2018г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере: 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. На судебном заседании не участвовал, так как он уже ранее был лишен права управления, посчитал что нет необходимости, решение суда не обжаловал, ходатайств в суд не направлял, штраф уплатил. ДД.ММ.ГГГГг. он был осужден 

<

данные изъяты> межрайонным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ, где ему было назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. В связи с тем, что он был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение он не получил. 21.08.2019г. он повторно был осужден Краснокамским межрайонным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Назначенное наказание он отработал в январе 2020 года. В связи с тем, что он был лишен права управления он решил заказать себе водительское удостоверение. С данной целью осенью, в сентябре месяце 2019 года он находясь у себя по месту жительства по адресу: РБ, 

<

адрес> посредством сети интернет через свой сотовый телефон, набрал в поисковике: «Получить водительское удостоверение, законно», где вышло множество сайтов и он прошел по ссылке одного из сайтов, где выскочила строка «Получить водительское удостоверение законно», он нажал на данную ссылку, вышло сообщение «Могу помочь сделать водительское удостоверение», он снова нажал на данное сообщение и стал переписываться уточняя детали как можно получить водительское удостоверение, в ходе переписки его попросили выслать его фотографию и образец какого либо действующего водительского удостоверения. В связи с тем, что в июле месяце 2018 года он продавал свою автомашину марки «

<

данные изъяты>» своему однокласснику Свидетель №1, и для оформления сделки в тот момент он ему передавал свои копии документов в том числе и водительское удостоверение, которое у него сохранилось он решил без его ведома воспользоваться копией его водительского удостоверения и сфотографировав на свой сотовый телефон отправил копию водительского удостоверения на тот же сайт, который в настоящий момент уже не помнит. В ходе переписке ему сообщили о том, что уже на следующий день будет готов макет водительского удостоверения и сказали ему зайти на сайт, что он и сделал, когда он открыл сайт он увидел водительское удостоверения на имя Свидетель №1, но фотография на водительском удостоверении была его, его устроило данное водительское удостоверение и он уточнил как он может получить данное водительское удостоверение, так же он спросил будет ли оно внесено в базу ГИБДД РФ, на что ему ответили, что все указанные данные внесут в базу и вопросов со стороны органов власти ни каких не будет и сказали, что данная услуга будет стоит 10 000 рублей. Он согласился на вышеуказанную сумму. После чего, они договорились, что встретятся с их человеком, и он указал адрес офиса ООО «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: РБ, 

<

адрес>, и они договорились, что через два дня в определенное время (в какое уже не помнит) по указанному адресу придет курьер и передаст ему водительское удостоверение. Через два дня когда он находился в офисе, в офис пришел ранее незнакомый парень на вид 25 лет, среднего телосложения, невысокого роста, который спросив у него его фамилию, сказал, что ему передали конверт и что он должен забрать деньги в сумме 10 000 рублей. Он поняв, что ему принесли поддельное водительское удостоверение, передал деньги данному парню, и забрал конверт. После его ухода он вскрыл данный конверт и увидел, там водительское удостоверение на имя его одноклассника Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой была его фотография. После чего он положил данное водительское удостоверение в свое портмоне, которое всегда находилось при нем, портмоне он хранил в кармане его пальто. При этом о том, что он сделал поддельное водительское удостоверение на имя Свидетель №1 он ему не сообщал, он был не в курсе всего. Так же курьера, который доставил ему конверт с водительским удостоверением он не запомнил, видел его в первый раз, опознать его не сможет. В праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был назначен ответственным за транспорт и территорией базы в 

<

адрес>, РБ в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он должен был находиться и проживать на базе. Кроме него на базе ни кого не должно было быть, так как все отдыхали в праздничные дни. Так, 02 января 2019 года в вечернее время, находясь на базе ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> Респ. Башкортостан он употреблял спиртные напитки, а именно коньяк, объемом 0,5 литров. В это время употребив коньяк, не смотря на распоряжение директора ООО «

<

данные изъяты> он решил поехать к своим детям, для того, чтобы поздравить их с праздником, в 

<

адрес>. С данной целью он стал искать водителя, чтобы доехать до 

<

данные изъяты>, но не до кого не дозвонился и решил поехать сам. После чего примерно в 17 часов 00 минут он взял ключи от автомашины «

<

данные изъяты> и направился к указанной автомашине, которая была припаркована на автостоянке базы ООО «АгроКамаТранс» и без ведома директора ООО «

<

данные изъяты> он ключом открыл дверь автомашины сел в салон автомашины на водительское сиденье. После чего, он осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения завел двигатель автомобиля и поехал к своим детям по вышеуказанному адресу. Он съездив к детям и поздравив их с Новым годом, решил через 

<

адрес> РБ поехать на базу в 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 20 минут этого же дня по пути следования по 

<

адрес> РБ напротив 

<

адрес> он увидел как несут службу сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Сотрудники полиции дали ему сигнал на остановку и он остановился. После чего, к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился, предъявил служебное удостоверение и пояснив что у автомашины грязный, не читаемый регистрационный знак попросил его пройти в их служебную автомашину, для составления протокола об административном правонарушении. Он вместе с сотрудником ГИБДД сели в салон служебной автомашины. Находясь в салоне служебной автомашины, сотрудники ГИБДД попросили предоставить документы на автомашину, в том числе и водительское удостоверении. Он заведомо зная о том, что водительское удостоверение ему не принадлежит и данные не совпадают с его настоящим именем им предоставил водительское удостоверение на имя Свидетель №1, после чего инспектор ДПС составил в отношении Свидетель №1 постановление об административном правонарушении по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ с которым он согласился и поставил свои подписи в указанных местах. В ходе беседы с ним сотрудник ГИБДД почувствовал запах спиртного, в связи с чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством на имя Свидетель №1. В связи с тем, что увидев как составили протокол об отстранении на имя его одноклассника он осознал, что он сделал и решил рассказать что водительское удостоверение поддельное, так как он не мог допустить того, чтобы вместе него пострадал его одноклассник ФИО20. Он рассказал сотрудникам полиции, что водительское удостоверение поддельное и сказав свои настоящие данные он сообщил о том, что в машине имеется паспорт и взяв из машины паспорт на его имя он передал его сотрудникам ГИБДД, для того чтобы документы были переоформлены на его имя и все остальные документы оформлялись на его имя. Далее сотрудниками полиции у него было изъято поддельное водительское удостоверение на имя Свидетель №1. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Ему было показано свидетельство о поверке алкотектора и предоставлена одноразовая трубка, для сдачи анализов алкотектора и определения количества употребленного алкоголя. Он согласился пройти освидетельствование и произвел непрерывное выдыхание в течении 5 секунд в одноразовую трубку алкотектора. Прибор выдал ленту с результатом 1, 192 мг/л. С результатом он согласился, и расписался в чеке- ленте, который выдал прибор. Далее, они совместно с сотрудниками полиции проехали в наркологическое диспансерное отделение ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес>, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. Находясь в кабинете наркологического диспансерного отделения ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес> ему было предложено пройти освидетельствование на определение состояния опьянения при помощи алкотектора я согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и они взяли у него анализ крови. В отношении него были составлены административные протокола, в которых он расписался. Далее автомобиль на эвакуаторе был помещен на специальную охраняемую автостоянку ООО «

<

данные изъяты> +» по адресу 

<

адрес> «б», а его доставили в ДЧ ОМВД России по городу Нефтекамск для дальнейшего разбирательства, где его поместили в камеру для административно задержанных и уже на следующий день его повезли в мировой суд 

<

адрес>, где постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> он был признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые в настоящий момент я отбыл. В представленной ему карточке учета от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения креме правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ в сумме 500 рублей, который был оформлен в момент предоставления им поддельного водительского удостоверения, еще имеются другие правонарушения на автомашине 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ на сумму 1000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей. Данные правонарушения были составлены на Свидетель №1, когда он сам находился за рулем данной автомашины. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ когда я находился в 

<

адрес>, к нему обратился одноклассник Свидетель №1, который попросил у него автомашину выехать за пределы 

<

адрес>, пояснив что ему нужна вместимся автомашина для того чтобы привезти товар для продажи в магазин. В связи с тем, что автомашина застрахована на неограниченное количество лиц, которые могут управлять автомашиной он согласился и передал автомашину.В основном на автомашине он ездит с водителем, бывало что с водителем они так же оставались с ночевкой у его матери. Возможно данные протокола от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были оформлены на ФИО20 когда он брал у него автомашину. Поддельным водительским удостоверением на имя Свидетель №1. он пользовался только в одном случае ДД.ММ.ГГГГ. Если бы он на тот момент не был в состоянии алкогольного опьянении он бы его и не предоставил сотрудникам ГИБДД, так как после того как я его приобрел я его ни разу из своего портмоне не брал, оно так и лежало без надобности. А тут в выпившем состоянии я подумал, что таким образом смогу уйти от ответственности. О том, что он был лишен права управления транспортным средством директор ООО «

<

данные изъяты>» не знал, в связи с чем когда была необходимость брать автомашину он брал ее и ездил на указанной автомашине с водителем. От проверки показаний на месте он отказывается, так как детям и бывшей супруге о данных фактах он не сообщал, в связи с чем он не хочет их вводить в курс дела, не хочет чтобы они знали, что он снова привлечен к уголовной ответственности. По месту работы он так же не хочет производить проверку показаний на месте, он не хочет чтобы его видели сотрудники ООО «

<

данные изъяты> вместе с сотрудниками полиции, ему стыдно перед ними. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, а так же ст.327 ч.3 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д.78-83);

Из показаний ФИО3 от 11.02.2020г. следует, что ранее данные им показания 30.01.2020г. он подтверждает полностью. На просмотренных видеозаписях от 02.01.2020г. в служебной автомашине ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> находится он, это именно тот день, когда его задержали сотрудники полиции в состоянии алкогольного опьянения и когда он предоставил поддельное водительское удостоверение на имя Свидетель №1. Также дополнил свои показания тем, что во всех протоколах, оформленных на его имя и на имя Свидетель №1, стоит его подпись, все подписи ставил лично он сам. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, а так же ст.327 ч.3 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д.161-163);

Согласно дополнительных показаний ФИО3, допрошенного 21.02.2020г. в качестве подозреваемого он ранее данные им показания он подтверждает полностью. Согласно просмотренной видеозаписи, он может пояснить, что до составления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ его паспорт находился в руках сотрудников ГИБДД, не смотря на это они составили постановление на имя Свидетель №1, хотя он им сразу же сказал, что он не Свидетель №1 Вопрос подозреваемому ФИО3: С какой целью вы предоставили сотрудникам ГИБДД поддельное водительское удостоверение на имя Свидетель №1? подозреваемый ФИО3 ответил следующее: я представил поддельное водительское удостоверение на имя Свидетель №1, так как думал, что сотрудники ГИБДД осмотрят документы и его побыстрее отпустят, но поняв что будет составлено постановление на имя Свидетель №1, сотрудникам ГИБДД пояснил, что предостав-ленное им водительское удостоверение поддельное и предоставил им свой паспорт. Вопрос подозреваемому ФИО4 В постановлении 188№ ваши подписи? Ответ подозреваемого ФИО7 в постановлении № на имя Свидетель №1 все подписи его, он их поставил так как был согласен что номера на его автомашине были нечитаемы и с административным нарушением он согласен. Он полагает, что постановление № и протокол об отстранении от управления транспортным средством на имя Свидетель №1, были составлены необосновано (том 1, л.д.177-179);

В судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО8 и ФИО9.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, он работает с сентября месяца 2017г. в должности механика в ООО «

<

данные изъяты> база данной организации расположена в 

<

адрес> (точного адреса сказать не может), офис расположен в 

<

адрес>, он в основном находится на базе, в офисе бывает редко. На основании договора от 19.03.2019г., организация ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО2, арендует автомашину 

<

данные изъяты> у гр. ФИО1. Автомашина необходима для работы, в основном они на данной автомашине работают в уборочное время, ездят на данной автомашине в лес, когда необходимо отвезти большой груз, они берут данную автомашину. В основном автомашина находится на базе в 

<

адрес>. В связи с тем, что автомашина застрахована на неограниченное количество лиц, данной автомашиной могут управлять все водители ООО «

<

данные изъяты>». Путевых листов у них не имеется. С ФИО3 они знакомы с 2017 года, с момента его работы в данной организации. О том, что ФИО5 был лишен права управления он не знал. В связи с тем, что ФИО5 в основном находится в офисе, а он на базе в 

<

адрес>, они с ним редко видятся. При нем он за рулем данной автомашины не ездил, по крайней мере он не замечал, да и не обращал внимания., так как не было необходимости. К автомашине 

<

данные изъяты> определенный водитель не закреплен. 

( том 1, л.д.85-86);

Из показаний другого свидетеля ФИО11 следует, что он с 2018г. работает в ООО «

<

данные изъяты>» и КПФ ФИО2 в качестве водителя, где в его обязанности входит управление грузовым и легковым автотранспортом, принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>» и КПФ «ФИО2». В ООО «

<

данные изъяты>» имеется автомашина 

<

данные изъяты> которой он также управляет. По устному распоряжению начальника ФИО6 ФИО22, они вместе под его управлением выезжали в 

<

адрес>, а так же в 

<

адрес> и в 

<

адрес> по работе на сахарные заводы, также было, что они остались ночевать в 

<

адрес> РБ. Когда они остались ночевать в 

<

адрес> РБ, помнит тот факт, что ФИО4 передал автомашину своему другу, так как его другу нужно было куда-то выехать, подробностей он не знает. О том, что ФИО4 был лишен права управления он не знал, при нем он за рулем автомашины не ездил. После окончания работы автомашину он оставляет в базе ООО «

<

данные изъяты>». 

( том 1, л.д.130-131);

Не смотря на отрицание ФИО3 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327 УК РФ, и помимо признания им своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, причастность ФИО3 к совершению указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

1 преступление

Так, из показаний допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании следует, что он работает в должности государственного инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ, ФИО6 ранее не знал, сталкивался с ним по долгу службы. 02.01.2020г. он нес службу в порядке дежурства совместно с напарником Свидетель №3, находясь примерно в 07.00 часов утра напротив 

<

адрес> РБ, ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с нечитаемыми гос.номерами, который при движении вилял из стороны в сторону, в связи с чем было принято решение остановить автомобиль. Когда водитель приоткрыл ветровое боковое стекло автомобиля, они почувствовали резкий запах алкоголя. Водитель долго искал документы, выдал водительское удостоверение на имя Свидетель №1, до этого он им представился Свидетель №1. Водительское удостоверение им было предъявлено отдельно от других документов. Далее они попросили его пересесть в патрульный автомобиль для составления административного протокола по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, для чего попросили представить страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства. Поводырев сел с ними в патрульную машину, у него с собой была кипа документов. В машине протокол был составлен на имя ФИО20, и лишь через некоторое время подсудимый предоставил свой подлинный паспорт. При составлении протокола, через базу данных, высветился номер водительского удостоверения, данные вышли на Свидетель №1. На вопрос: «Где проживаете?», водитель ответил: «проживаю в селе 

<

данные изъяты>», поэтому возник вопрос. Паспорт был на имя ФИО3, фотография соответствовала и в паспорте и в водительском удостоверении, после чего ФИО6 был задан вопрос: «поддельное ли у Вас водительское удостоверение?», на что он ответил: «Да». ФИО6 первоначально прошел освидетельствование прибором «

<

данные изъяты>», по результатам которого было установлено нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, после чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, с прохождением которого Поводырев согласился. Согласно базе данных, ФИО20 ранее к ответственности не привлекался. При отстранении от управления транспортным средством, была указана фамилия ФИО20, потом были внесены исправления, с данными исправлениями ФИО6 был ознакомлен. Автомобиль поместили на штрафстоянку. В патрульной машине установлен видеорегистратор, выдается флеш-карта, вставляется в регистратор перед началом дежурства, с 18-00 часов до 06-00 часов они не имеют право выключать видеорегистратор, после дежурства они передают флеш-карту в дежурную часть. 

На поставленные перед ним вопросы: когда Вы остановили автомобиль, каким именем представился водитель? На момент составления постановления паспорт ФИО6 был у Вас на руках? Когда Вы вбили в базу данных данные с удостоверения, предъявленного ФИО6, что показала база, что такое удостоверение есть в действительности? Перед составлением административного постановления Вы обязаны установить ФИО водителя?

Свидетель ФИО12 ответил следующее: по первому вопросу: представился Свидетель №1.Отдельно предоставил водительское удостоверение, остальные документы ФИО6 предоставил в патрульной машине. На второй вопрос: на момент составления по ч.12.2 ч.1 КоАП РФ паспорта не было; На третий вопрос: Да, поэтому я и не сомневался, это заранее хорошо подготовленный документ; На четвертый вопрос: мне было предъявлено водительское удостоверение, где данный мужчина соответствовал фотографии в удостоверении; 

Показания, данные им в ходе следствия, подтверждает в полном объеме. 

По ходатайству стороны защиты ФИО19, в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из содержания которых следует, что он (ФИО23) является инспектором группы ДПС ОМВД России по 

<

адрес>, имеет специальное звание: лейтенант полиции. 02.01.2020г. с 06.00 часов совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №3 несли службу, по охране безопасности дорожного движения по линии ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 10 минут этого же дня, по маршруту автопатрулирования по 

<

адрес> РБ ими замечена автомашина марки 

<

данные изъяты>, двигавшаяся из стороны в сторону, меняя траекторию движения. Данная автомашина вызвала у них подозрение, поэтому они решили ее остановить и проверить документы у водителя. Остановив автомашину, они вышли из служебной автомашины, подошли к ней и увидели, что за рулем сидит ранее незнакомый им мужчина возраста примерно 45-47 лет. Они представились ему и предъявили служебные удостоверения и попросили мужчину назвать свои личные данные, он назвался Свидетель №1 Когда мужчина вышел из автомашины, он тут же почувствовал запах алкоголя, в связи с чем он отстранил его от управления транспортным средством и попросив его взять с собой документы на автомашину, попросил пройти вместе с ними в салон служебной автомашины для составления протокола об административном правонарушении. Взяв документы, мужчина вместе с ними сел в салон служебной автомашины, после чего он (ФИО10) попросил у него документы на автомашину, в том числе и водительское удостоверение. Данный мужчина в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения передал ему все документы, которые он взял из автомашины, в том числе паспорт, а так же водительское удостоверение на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе составления постановления об административном правонарушении по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ, когда он стал уточнять данные лица, а именно место регистрации он назвал, что зарегистрирован в 

<

адрес>, однако, когда указанный мужчина передал ему паспорт он посмотрел его прописку, где было указано место регистрации 

<

адрес>, в связи с чем вспомнив об этом он засомневался в его данных и решил сравнить данные в паспорте, а так же в водительском удостоверении и открыв паспорт увидел, что в паспорте и в водительском удостоверении данные разные, в паспорте были указанные данные на имя ФИО6 ФИО24, а в водительском удостоверении были данные на имя Свидетель №1, а фотография была мужчины которого они задержали, то есть ФИО6 ФИО25. В связи с чем он поинтересовался у ФИО6, поддельное ли водительское удостоверение, на что он ответил, что действительно водительское удостоверение поддельное. В связи с тем, что на тот момент в базу ФИС ГИБДД –М были уже внесены данные Свидетель №1, в отношении которого было составлено постановление об административном правонарушении, уже он изменения внести не мог, пришлось распечатать постановление на данные лица, указанных в водительском удостоверении, которое ему предоставил ФИО6. С данным постанов-лением Поводырев согласился и поставил свои подписи, он передал ему копию постановления об административном правонарушении. Кроме того, им по поддельному удостоверению предоставленному ФИО6 на имя Свидетель №1, был составлен протокол об отстранении управления транспортным средством, так как он его отстранил сразу же как он вышел из автомашины и почувствовал запах алкоголя. Далее им по базе ФИС ГИБДД - М было установлено, что ФИО3 ранее был лишен права управления и на тот момент водительское удостоверение не получал, так же было установлено что в отношении него были направлены уголовные дела в суд по ст. 264.1. В связи с тем, что в протоколе об отстранении транспортным средством были указаны не верные данные, а именно Свидетель №1, были внесены изменения, где он указал данные водителя ФИО6 ФИО26. Далее о вышеуказанном факте им было доложено в ДЧ ОМВД России по городу Нефтекамск и вызвана следственно оперативная группа. После чего, им в присутствии двух приглашенных понятых было изъято поддельное водительское удостоверение, которое упаковано в пакет №, опечатано печатью для пакетов и справок ОМВД России по городу Нефтекамск и заверен подписями участвующих лиц. Далее им было предложено ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Поводырев согласился и им, была предоставлена одноразовая трубка для сдачи анализа для алкотестера и определения количества употребленного алкоголя. ФИО6 произвел непрерывное выдыхание в течение нескольких секунд в трубку, прибор выдал ленту с показателем 1,192 мг/л. С показанием прибора он согласился, расписался в чеке-ленте. Далее ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование, с чем он так же согласился и им был составлен протокол о направлении ФИО6 на прохождение медицинского освидетельствования. На основании протокола о задержании транспортного средства, составленного в отношении ФИО6 а/м 

<

данные изъяты> была задержана и помещена на специализированную стоянку ООО «

<

данные изъяты> +» по адресу: 

<

адрес> «б». Им видеозапись задержания и процессуального оформления административного материала в отношении нетрезвого водителя ФИО6 была перекопирована на компакт диск. После чего компакт диск, содержащий видеозапись задержания и процессуального оформления административного материала в отношении водителя ФИО6 был приложен к материалам проверки, собранный материал проверки передан в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>. На заданный свидетелю ФИО10 вопрос: «Велась ли видеозапись при составлении постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.2 ч. 1 КоПР РФ, если да, то в связи с чем Вы ее не предоставили в материалах проверки?» свидетель ответил соелующее: «да, видеозапись велась на авторегистраторе, установлен-ном на служебной автомашине. При заступлении на службу им выдают карту памяти, для вставления в видеорегистратор в служебной автомашине. По окончании рабочей смены указанные карты памяти со всей видеозаписью за прошедший день они сдают в административную практику ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, при этом по окончании работы видеозаписи они не просматривают и в настоящий момент имеется ли видеозапись о составлении постановления об административном правонарушении по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ он не знает, так как бывает, что по техническим причинам видеорегистраторы могут и не работать.

( том 1, л.д.104-106);

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №3, ФИО13, Свидетель №1, данных ими в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является старшим государственным инспектором РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, имеет специальное звание: старший лейтенант полиции. 02.01.2020г. с 06.00 часов совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №2 несли службу, по охране безопасности дорожного движения по линии ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 10 минут, этого же дня 02.01.2020г. двигаясь по маршруту автопатрулирования по 

<

адрес> РБ они увидели автомашину 

<

данные изъяты> двигавшуюся из стороны в сторону и меняя траекторию движения. Данная автомашина вызвала у них подозрение, поэтому они решили ее остановить и проверить документы у водителя. Остановив автомашину, они вышли из служебной автомашины, подошли к ней и увидели, что за рулем сидит ранее незнакомый нам мужчина возраста примерно 45 - 47 лет. Они представились ему и предъявили служебные удостоверения и попросили данного мужчину назвать свои личные данные, он назвался Свидетель №1 Данный мужчина вышел из автомашины, он вел себя неадекватно, изо рта исходил запах алкоголя, в связи с чем инспектором ДПС Свидетель №2 указанный водитель был отстранен от управления транспортным средством до установления причины. После чего они попросили его взять с собой документы на автомашину и пройти вместе с ними в салон служебной автомашины для составления протокола об административном правонарушении. Указанный мужчина взял документы, вышел из автомашины и вместе с ними сел в салон служебной автомашины, инспектор ДПС Свидетель №2, сел на водительское сиденье, указанный мужчина сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел на заднее сиденье. Сев в автомашину инспектор ДПС Свидетель №2 попросил водителя предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Данный мужчина передал инспектору ДПС Свидетель №2 все документы, которые были сложены в одну кучу, в том числе и водительское удостоверение на имя Свидетель №1. Далее инспектор ДПС Свидетель №2 проверяя по предоставленному водителем водительскому удостоверению по базе ФИС ГИБДД - М стал вбивать данные данного мужчины, составляя постановление об административном правонарушении по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ, за нечитаемые государственные регистрационные знаки. В момент составления постановления, инспектором ДПС Свидетель №2 уточнялись данные водителя, а именно место регистрации и место жительства. Водитель назвал: он проживает и зарегистрирован в 

<

адрес> РБ и в этот момент инспектор ДПС Свидетель №2 засомневался в точности указанных водителем данных и взяв паспорт, который водитель передал со всей кучей документов посмотрел место регистрации, и сверил данные в водительском удостоверении и в паспорте, и в этот момент было установлено, что водитель предоставил инспектору ДПС Свидетель №2 водительское удостоверение на имя другого человека, а именно на имя Свидетель №1. В ходе разбирательства инспектор ДПС Свидетель №2 так же передавал им паспорт на имя ФИО3 и водительское удостоверение на имя Свидетель №1, в обоих документах была одна и та же фотография мужчины, которого они остановили, то есть ФИО4. В ходе разбирательства инспектором ДПС Свидетель №2 так же был задан вопрос остановленному им водителю, поддельное ли водительское удостоверение, на что он ответил, что действительно водительское удостоверение поддельное. В связи с тем, что на тот момент в базу ФИС ГИБДД-М были уже внесены данные Свидетель №1, в отношении которого было составлено постановление об административном правонарушении, уже инспектор ДПС изменения внести не мог и распечатав постановление по делу об административном правонарушении по предоставленному водительскому удостоверению на имя Свидетель №1 передал для ознакомления ФИО3, тот ознакомившись с постановлением поставил свои подписи, после чего инспектором ДПС ФИО10 ФИО6 был передан второй экземпляр постановления, в котором он также расписался и убрал в карман пальто. Кроме того, в связи с тем, что ФИО6 в момент остановки представился Свидетель №1, именно Свидетель №1 был отстранен от управления транспортным средством до установления причины, в связи с чем на имя Свидетель №1 был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством до установления причины. Далее по базе ФИС ГИБДД - М было установлено, что ФИО3 ранее был лишен права управления и на тот момент водительское удостоверение не получал, так же было установлено, что в отношении него были направлены уголовные дела в суд по ст. 264.1 УК РФ. Инспектором ДПС ФИО10 о вышеуказанном факте было доложено в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> и вызвана следственно оперативная группа. Далее им были приглашены двое понятых и в их присутствии у гр.ФИО3 было изъято водительское удостоверение на имя Свидетель №1, которое упаковано в пакет №, опечатано печатью для пакетов и справок ОМВД России по 

<

адрес> и заверено подписями участвующих лиц. Ими было предложено ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился и инспектором ДПС ФИО10 была предоставлена ФИО6 одноразовая трубка для сдачи анализа для алкотестера и определения количества употребленного алкоголя. ФИО6 произвел непрерывное выдыхание в течение нескольких секунд в трубку, прибор выдал ленту с показателем 1,192 мг/л. С показанием прибора Поводырев согласился, расписался в чеке-ленте. Далее ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование, с чем ФИО6 так же согласился и инспектором ДПС ФИО10 был составлен протокол о направлении ФИО6 на прохождение медицинского освидетельствования. На основании протокола о задержании транспортного средства, составленного в отношении ФИО6, автомашина 

<

данные изъяты> была задержана и помещена на специализированную стоянку ООО «

<

данные изъяты> +» по адресу 

<

адрес> «б»; ( том 1, л.д.107-109);

Согласно показаний свидетеля ФИО13, она является инспектором по исполнению административного законодательства ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. В ее должностные обязанности входит учет, проверка и регистрация дел об административных правонарушениях, возбужденных инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В кабинете административной практики ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> имеется постановление № по делу об административном правонарушении от 02.01.2020г., составленное инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 в отношении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.., зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, р.

<

адрес> по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, сданное в административную практику начальником ГИБДД ОМВД России по городу Нефтекамск для регистрации. Данное постановление в настоящий момент зарегистрировано, внесено в базу ФИС ГИБДД - М. Постановление № по делу об административном правонарушении от 02.01.2020г. на имя Свидетель №1 находится у нее и она готова его предоставить по первому требованию дознавателя, расследовавшего уголовное дело;

( том 1, л.д.97-98);

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1: он проживает со своей семьей, его супруга зарегистрирована как индивидуальный предприниматель и у них имеется свой магазин в рабочем поселке 

<

адрес> РБ. У него имеются автомашина 

<

данные изъяты> которой управляет он один, а также автомашина марки 

<

данные изъяты>, которой управляет его супруга. На указанных автомашинах кроме него и супруги более никто не ездит. С 1982 по 1989 год он обучался в Чишминской средней школе вместе с ФИО6 ФИО27, с которым они находятся в дружеских отношениях. В 2018 году он приобретал у ФИО5 автомашину марки «

<

данные изъяты>, которую он в настоящий момент продал. У него имеется водительское удостоверение серии 0224154206, выданное 17.06.2015г. категории В, В1, С, С1, которое всегда находится при нем, удостоверение он никогда ни кому не передавал, факт утраты и утери не допускал. В момент оформления купли продажи автомашины марки «

<

данные изъяты>», он передавал копию своего водительского удостоверения ФИО3 В представленной ему карточке об административных правонарушения административные правонарушения от 01.11.2019г. по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ на сумму: 500 рублей, от 08.06.2019г. по ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ на сумму: 1500 рублей и от 02.06.2019г. по статье 12.37 ч.2 КоАП РФ на сумму: 800 рублей были оформлены на него, некоторые штрафы он оплатил. Административные правонарушения от 30.05.2019г. по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ в сумме: 250 рублей и от 06.11.2019г. по ст. 12.6 КоАП РФ на сумму: 1000 рублей также были оформлены на него. Поскольку ФИО6 ФИО28, находился на автомашине 

<

данные изъяты> в поселке 

<

данные изъяты> у своей матери, он (ФИО20) попросил у него (ФИО6) данную автомашину для того, чтобы съездить за товаром в 

<

адрес> и в 

<

адрес> РБ. В тот момент, когда он выезжал на указанной автомашине его остановили сотрудники полиции и составили вышеуказанные протокола. В первом случае 30.05.2019г. он находился в 

<

адрес>, и сотрудники ГИБДД оформили на него протокол об административном правонарушении за тонированные стекла и выписали штраф, который он сразу-же оплатил. Во втором случае: 06.11.2019г. он был остановлен сотрудниками ГИБДД в 

<

адрес> РБ, которые оформили на него протокол об административном правонарушении за непристегнутый ремень, штраф он также сразу же оплатил. Административное правонарушение от 02.01.2020г. по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ на сумму 500 рублей, оформленное на автомашину 

<

данные изъяты>» на него не оформлялся, в связи с чем данный штраф он не оплачивал, лично у него автомашины 

<

данные изъяты>» никогда не было. От сотрудников полиции он узнал, что у его одноклассника ФИО6 ФИО29 изъяли поддельное водительское удостоверение, выполненное на его имя, каким образом у него оказалось водительское удостоверение на его имя он не знает, о данном факте он ему никогда ничего не рассказывал, о том, что он ранее был лишен права управления автомашиной он не знал. На представленном 10.01.2020г. ему водительском удостоверении все данные его, а также серия, номер и дата выдачи водительского удостоверения совпадают с его водительским удостоверением, при этом фотография на водительском удостоверении его одноклассника, каким образом он это сделал он не знает. В настоящий момент водительское удостоверение № находится при нем и он готов его выдать сотруднику полиции при первом требовании;

(том -1, л.д.111-113);

Виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении по ч. 4 ст. 327 УК РФ доказывается также и письменными материалами уголовного дела: 

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО14, зарегистрированном в КУСП № от 02.01.2020г. о том, что 02.01.2020г. в 19 часов 31 минуту поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС Свидетель №2, о том, что по 

<

адрес> РБ задержана автомашина марки «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО6 ФИО30 который предоставил водительское удостоверение на имя Свидетель №1 с признаками подделки (том 1, л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2020г., в ходе которого 02.01.2020г. был произведен осмотр автомашины 

<

данные изъяты>, припаркованной напротив 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. С места происшествия ничего не изъято; 

( том 1, л.д.16-18);

- протоколом личного досмотра задержанного, его автомашины, изъятых вещей и документов от 02.01.2020г., в ходе которого у гр.ФИО3 02.01.2020г. изъято водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

(том 1, л.д.21);

- справкой, выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13 от 03.01.2020г., из содержания которой следует, что согласно ФИС ГИБДД МВД РФ: по постановлению мирового судьи по 

<

адрес> РБ от 23.08.2018г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административ-ного штрафа в размере: 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.11.2018г. По приговору судьи 

<

адрес> РБ от 13.02.2019г. ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 26.02.2019г. По данному приговору ФИО3 назначено наказание в виде ограничения права управления транспортными средствами сроком на два года. По приговору судьи 

<

адрес> РБ от 21.08.2019г. ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 02.09.2019г., по нему ФИО3 назначено наказание в виде ограничения права управления транспортными средствами сроком на три года. Дата окончания исполнения по последнему приговору: 02.09.2020г. Водительское удостоверение им сдано в батальон ГИБДД УВД 

<

адрес> РТ; 

(том 1, л.д.23);

- карточкой учета административных правонарушений на имя Свидетель №1, из содержания которой следует, что у Свидетель №1 имеется административное правонарушение № по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ от 02.01.2020г. 

( том-1, л.д.32);

- карточкой операции водительского удостоверения, по которой водительское удостоверение серии 0224154206 от ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

(том-1, л.д.26);

- заключением эксперта № от 13.01.2020г., из содержания которого следует, что водительское удостоверение серии 0224 154206 от 17.06.2015г., заполненное на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлено не производством предприятий фабрики Гознак, а выполнено способом цветной струйной печати; 

(том-1, л.д.190-192);

- протоколом выемки от 07.02.2020г., в ходе которой у свидетеля ФИО13 изъят бланк постановления по делу об административном правонарушении от 02.01.2020г. № на имя Свидетель №1;

(том 1, л.д.101-103);

- протоколом осмотра предмета, постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, в ходе которого произведен осмотр и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: компакт диск с записью видеорегистраторов от 02.01.2020г. по факту задержания и процессуального оформления нетрезвого водителя ФИО3, предоставившего поддельное водительское удостоверение на имя Свидетель №1, упакованный в пакет №, опечатанный печатью для пакетов и справок ОМВД России по 

<

адрес>, заверенный подписями участвующих лиц; водительское удостоверение серии 0224 154206 от 17.06.2015г., заполненное на имя Свидетель №1, с признаками подделки, упакованное в пакет №, опечатанное печатью для пакетов и справок ОМВД России по 

<

адрес>, заверенное подписями участвующих лиц; протокол № об административном правонарушении от 10.10.2020г., протокол 02 № об отстранении от управления транспортным средством от 02.01.2020г., акт освидетель-ствования на состояние алкогольного опьянения № от 02.01.2020г., чек лента № от 02.01.2020г. с показаниями алкотестора, протокол № о задержании транспортного средства от 02.01.2020г., протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.01.2020г., акт медицинского освидетельствования № от 02.01.2020г., чек ленты № теста 14414 и № от 02.01.2020г., копия справки о результатах химико- токсикологического исследования № от 04.01.2020г., справка НДО от 02.01.2020г., упакованная в бумажный конверт, обозначена «Пакет №», опечатан печатью для пакетов и справок ОМВД России по 

<

адрес>, заверен подписями участвующих лиц; 

(том 1, л.д.132-141);

Вещественными доказательствами: компакт диском с записью видео-регистраторов от 02.01.2020г. по факту задержания и процессуального оформления нетрезвого водителя ФИО3, предоставившего поддельное водительское удостоверение на имя Свидетель №1, упакован в пакет №, опечатан печатью для пакетов и справок ОМВД России по 

<

адрес>, заверен подписями участвующих лиц - хранится в материалах уголовного дела; водительское удостоверение серии № от 17.06.2015г., заполненное на имя Свидетель №1, с признаками подделки, упаковано в пакет №, опечатано печатью для пакетов и справок ОМВД России по 

<

адрес>, заверенно подписями участвующих лиц - хранится в материалах уголовного дела; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек лента № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями алкотестора, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, чек ленты теста № и № от 02.01.2020г., копия справки о результатах химико токсикологического исследования № от 04.01.2020г., справка НДО от 02.01.2020г., упакованные в бумажный конверт, обозначен «Пакет №», опечатан печатью для пакетов и справок ОМВД России по 

<

адрес>, заверенные подписями участвующих лиц- хранятся в материалах уголовного дела; 

(том 1, л.д.158-160);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 02.01.2020г., составленным инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 в отношении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

(том 1, л.д.142);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у свидетеля Свидетель №1 изъято водительское удостоверение серии № от 17.06.2015г. на его имя; (том 1, л.д.116-117);

- протоколом осмотра предмета, постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно водительское удостоверение серии 00224 154206 от 17.06.2015г. на имя Свидетель №1, упакованный в бумажный пакет №, опечатанный печатью «Для пакетов и справок» ОМВД России по 

<

адрес> и заверенный подписями участвующих лиц; 

(том 1, л.д.119-122);

Вещественным доказательством: водительским удостоверением серии № от 17.06.2015г. на имя Свидетель №1, упакованным в бумажный пакет №, опечатанный печатью «Для пакетов и справок» ОМВД России по 

<

адрес> и заверенный подписями участвующих - передан свидетелю Свидетель №1 для ответственного хранения; 

(том 1, л.д.127);

- протоколом осмотра предмета, постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которого осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: компакт диск с записью видеорегистраторов от 02.01.2020г. по факту задержания и процессуального оформления нетрезвого водителя ФИО3, предоставившего поддельное водительское удостоверение на имя Свидетель №1, упакованный в пакет №, опечатанный печатью для пакетов и справок ОМВД России по 

<

адрес>, заверенный подписями участвующих лиц; бланк постановлением по делу об административном правонарушении от 02.01.2020г. №, заполненным на имя Свидетель №1, упакованные в бумажный конверт, обозначен «Пакет №», опечатанный печатью для пакетов и справок ОМВД России по 

<

адрес>, заверенные подписями участвующих лиц;

(том 1, л.д.164-170);

Вещественными доказательствами: компакт диском с записью видеорегистраторов от 02.01.2020г. по факту задержания и процессуального оформления нетрезвого водителя ФИО3 предоставившего поддельное водительское удостоверение на имя Свидетель №1, упакованный в пакет №, опечатанный печатью для пакетов и справок ОМВД России по 

<

адрес>, заверенный подписями участвующих лиц - хранятся в материалах уголовного дела; бланк постановления по делу об административном правонарушении от 02.01.2020г. №, заполненный на имя Свидетель №1, упакованные в бумажный конверт, обозначен «Пакет №», опечатанный печатью для пакетов и справок ОМВД России по 

<

адрес>-камск, заверенные подписями участвующих лиц- хранятся в материалах уголовного дела; 

(том 1, л.д.175-176);

- постановлением об административном правонарушении № от 02.01.2020г., составленным инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 в отношении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ; 

(том 1, л.д.171);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №2, согласно которого каждый остался при своем мнении; 

(том 1, л.д.182-186);

2 преступление

По второму преступлению свидетелями Свидетель №2 в судебном заседании и Свидетель №3 в ходе предварительного расследования даны показания, аналогичные вышеизложенным, которые судом с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении по ст. 264.1 УК РФ доказывается также и письменными материалами уголовного дела: 

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14, зарегистрированном в КУСП № от 02.01.2020г., в котором он указывает о том, что 02.01.2020г. в 19 часов 31 минуту поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС Свидетель №2 о том, что по 

<

адрес> РБ задержана автомашина 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предоставил водительское удостоверение на имя Свидетель №1 с признаками подделки 

( том 1, л.д.10);

- рапортом инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13, зарегистрированным в КУСП № от 17.01.2020г. о том, что 02.01.2020г. в 19 часов 31 минуту поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС о том, что в действиях ФИО6 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

(том 1, л.д.44);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2020г., в ходе которого 02.01.2020г. был произведен осмотр автомашины 

<

данные изъяты>, припаркованной напротив 

<

адрес>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. С места происшествия ничего не изъято; (том 1, л.д.19-20);

- справкой, выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13 от 03.01.2020г., из содержания которой следует, что согласно ФИС ГИБДД МВД РФ: по постановлению мирового судьи по 

<

адрес> РБ от 23.08.2018г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административ-ного штрафа в размере: 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.11.2018г. По приговору судьи 

<

адрес> РБ от 13.02.2019г. ФИО21 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 26.02.2019г. По данному приговору ФИО3 назначено наказание в виде ограничения права управления транспортными средствами сроком на два года. По приговору судьи 

<

адрес> РБ от 21.08.2019г. ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 02.09.2019г., по нему ФИО3 назначено наказание в виде ограничения права управления транспортными средствами сроком на три года. Дата окончания исполнения по последнему приговору: 02.09.2020г. Водительское удостоверение им сдано в батальон ГИБДД УВД 

<

адрес> РТ; 

(том 1, л.д.23);

заверенной копией материала по административному правонарушению, заверенной копией постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от 23.08.2018г., которыми ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 26.09.2018г. (том 1, л.д.53-59);

заверенной копией приговора Краснокамского межрайонного суда РБ от 13.02.2019г., которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 26.02.2019г. (том 1, л.д.61-63);

заверенной копией приговора Краснокамского межрайонного суда РБ от 21.08.2019г., которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 03.09.2019г.

(том 1, л.д.64-68);

протоколом осмотра предмета, постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которого осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: компакт диск с записью видеорегистраторов от 02.01.2020г. по факту задержания и процессуального оформления нетрезвого водителя ФИО3, предоставившего поддельное водительское удостоверение на имя Свидетель №1, диск упакован в пакет №, опечатан печатью для пакетов и справок ОМВД России по 

<

адрес>, заверен подписями участвующих лиц; водительское удостоверение серии № от 17.06.2015г., заполненное на имя Свидетель №1, с признаками подделки, упаковано в пакет №, опечатано печатью для пакетов и справок ОМВД России по 

<

адрес>, заверено подписями участвующих лиц; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек лента № от 02.01.2020г. с показаниями алкотестора, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, чек ленты № теста 14414 и № от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, справка НДО от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт, обозначен «Пакет №», опечатанный печатью для пакетов и справок ОМВД России по 

<

адрес>, заверенные подписями участвующих лиц;

(том 1, л.д.132-141);

Вещественными доказательствами: компакт диском с записью видео-регистраторов от 02.01.2020г. по факту задержания и процессуального оформления нетрезвого водителя ФИО3 предоставившего поддельное водительское удостоверение на имя Свидетель №1, диск упакован в пакет №, опечатан печатью для пакетов и справок ОМВД России по 

<

адрес>, заверен подписями участвующих лиц - хранятся в материалах уголовного дела; водительское удостоверение серии 0224 154206 от 17.06.2015г., заполненное на имя Свидетель №1, с признаками подделки, упакованное в пакет №, опечатанное печатью для пакетов и справок ОМВД России по 

<

адрес>, заверено подписями участвующих лиц - хранятся в материалах уголовного дела; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек лента № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями алкотестора, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, чек ленты теста № и № от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки о результатах химико токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой НДО от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт, обозначен «Пакет №», опечатан печатью для пакетов и справок ОМВД России по 

<

адрес>, заверенные подписями участвующих лиц - хранятся в материалах уголовного дела; 

(том 1, л.д.158-160);

постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства к материалам уголовного дела от 03.02.2020г., согласно которому признана и приобщена к уголовному делу автомашина 

<

данные изъяты>, передана под ответственное хранение представителю ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №4 

(том 1, л.д.90-92);

Постановлением о возвращении вещественного доказательства от 05.06.2019г., согласно которому автомашина 

<

данные изъяты> и передана под ответственное хранение представителю ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №4

(том-1, л.д.93-95);

Допросив подсудимого ФИО3, свидетеля Свидетель №2, огласив показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО13, Свидетель №4, ФИО11, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 327 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, доказанной.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд расценивает их как законное право на выбор позиции защиты от предъявленного обвинения. Показания подсудимого противоречивы, нелогичны и непоследовательны, не согласуются с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, допрошенных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, и с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.

Утверждения подсудимого ФИО3 и его защитника Даутова С.М. о непричастности ФИО3 к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327 УК РФ суд находит несостоятельными, опровергающимися совокупностью исследованных в судебном заседании указанных выше доказательств.

Причастность ФИО3 к содеянному подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО13, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, очной ставки, рапортами сотрудников полиции, справкой инспектора ИАЗ, протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком-лентой с показаниями прибора «Алкотектор», актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, представленным на DVD-R диске отчетом о движении денежных средств, поступивших на карту 20.12.2017г., и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе следствия не допущено. 

В судебном заседании стороны не отрицали наличие ряда фактических обстоятельств, что также было подтверждено достаточной совокупностью иных исследованных в суде доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 опроверг утверждение ФИО3 и его защитника Даутова С.М. о том, что после остановки транспортного средства подсудимый не представлялся сотрудникам полиции ФИО20, умысла использовать поддельные документы у него не было, ФИО6 предъявил им свой паспорт сразу вместе со всеми документами, вследствие чего сокрытие другого преступления носит бредовый характер и выдумано стороной обвинения для сокрытия незаконных действий сотрудников ГИБДД, при этом заинтересованным сотрудником ГИБДД ФИО10 совершен служебный подлог. 

Из показаний указанного свидетеля Свидетель №2 следует, что водитель долго искал документы, выдал водительское удостоверение на имя Свидетель №1, до этого он представился им, то есть Свидетель №1. Водительское удостоверение им было предъявлено отдельно от других документов, то есть на заданный государственным обвинителем уточняющий вопрос свидетель ФИО10 ответил: ФИО6 отдельно предоставил водительское удостоверение, а остальные документы он предоставил в патрульной машине. Данный мужчина соответствовал фотографии в удостоверении. 

Далее они попросили его пересесть в патрульный автомобиль для составления административного протокола по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, для чего попросили представить страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства. Поводырев сел с ними в патрульную машину, у него с собой была кипа документов. В машине протокол был составлен на имя ФИО20, и лишь через некоторое время подсудимый предоставил свой подлинный паспорт. При составлении протокола, через базу данных, высветился номер водительского удостоверения, данные вышли на Свидетель №1 То есть, когда он (ФИО33) вбил в базу данных данные с удостоверения, предъявленного ФИО6, база показала, что такое удостоверение действительно есть, поэтому он не сомневался в подлинности удостоверения. На момент составления административного протокола по ч.12.2 ч.1 КоАП РФ паспорта не было. 

На вопрос: «Где проживаете?», водитель ответил: «проживаю в селе Николо-Березовка». Паспорт был на имя ФИО3, фотография соответствовала и в паспорте и в водительском удостоверении, после чего ФИО6 был задан вопрос: «поддельное ли у Вас водительское удостоверение?», на что он ответил: «Да». При отстранении от управления транспортным средством (согласно показаний прибора установлено нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения) была указана фамилия ФИО20, потом были внесены исправления, с данными исправлениями ФИО6 был ознакомлен. 

После допроса свидетеля Свидетель №2, оглашения его показаний и оглашения государственным обвинителем протокола очной ставки свидетеля Свидетель №2 и подозреваемого ФИО3 (том 1., л.д. 182-186), защитником Даутовым С.М. отозвано заявленное раннее ходатайство о просмотре видеозаписи, поскольку необходимость ее просмотра по мнению стороны защиты отпала, а также отозвано заявленное ходатайство о вызове и допросе другого не явившегося на судебное заседание свидетеля Свидетель №3, выражено согласие на оглашение показаний всех неявившихся свидетелей по делу. В ходе допроса свидетеля Свидетель №2, со стороны подсудимого ФИО3 каких-либо вопросов к указанному свидетелю не возникло.

При оценке показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, суд исходит из всей совокупности установленных по делу обстоятельств: их показания согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. По делу не усматривается наличие причин, в силу которых нельзя верить показаниям указанных свидетелей.

Изложенная выше информация, озвученная в судебном заседании свидетелем Свидетель №2, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства компакт диском с записью видео-регистраторов от 02.01.2020г. по факту задержания и процессуального оформления нетрезвого водителя ФИО3, водительским удостоверением серии 0224 154206 от 17.06.2015г., на имя Свидетель №1, с признаками подделки, протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чеком лентой № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями алкотестора, протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком лентой теста № и № от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой НДО от 02.01.2020г.;

Характер и последовательность совершенных ФИО3 действий, напротив говорят о правдивости показаний данных свидетелей. 

Как следует из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии защитника Даутова С.М., где он свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.327 ч.3 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ признал полностью, и показал, что в связи с тем, что он был лишен права управления, он решил заказать себе водительское удостоверение. Получив водительское удостоверение с его фотографией и использованными данными водительского удостоверения его одноклассника и оплатив за оказанную услугу 10 000 рублей, он понимал и осознавал, что водительское удостоверение «поддельное», так как водительское удостоверение было выполнено на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 0224 154206 от 17.06.2015г., на котором была его ФИО3 фотография. 02.01.2019г. в вечернее время он употребил спиртное и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель автомобиля 

<

данные изъяты>, поехал к своим детям поздравить с Новым годом. Примерно в 19 часов 20 минут этого же дня по пути следования по 

<

адрес> РБ, напротив 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, потребовавшими его остановиться. Когда сотрудник полиции попросил его пройти в служебную автомашину для составления протокола об административном правонарушении и предоставить документы на автомашину, в том числе и водительское удостоверение, он заведомо зная о том, что водительское удостоверение ему не принадлежит и данные не совпадают с его настоящим именем, представил им водительское удостоверение на имя Свидетель №1, после чего инспектор ДПС составил в отношении Свидетель №1 постановление об административном правонарушении по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ, с которым он согласился и поставил свои подписи в указанных местах. В ходе беседы с ним сотрудник ГИБДД почувствовал запах спиртного, в связи с чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством на имя Свидетель №1. В связи с тем, что был составлен протокол об отстранении на имя его одноклассника и осознав, что он сделал, он рассказал сотрудникам полиции, что водительское удостоверение поддельное и сообщил свои подлинные, после чего сказав, что в салоне автомобиля имеется его подлинный паспорт и взяв его из машины, он передал его сотрудникам ГИБДД, для того, чтобы документы были переоформлены на его имя и все остальные документы оформлялись на его имя. Далее сотрудниками полиции у него было изъято поддельное водительское удостоверение на имя Свидетель №1. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с проведением которого он согласился. Ему было показано свидетельство о поверке алкотектора и предоставлена одноразовая трубка, для сдачи анализов алкотектора и определения количества употребленного алкоголя. Он согласился пройти освидетельствование и произвел непрерывное выдыхание в течении 5 секунд в одноразовую трубку алкотектора. Прибор выдал ленту с результатом 1, 192 мг/л. С результатом он согласился и расписался в чеке-ленте, который выдал прибор. Далее, в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес> он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего в отношении него были составлены административные протокола, в которых он расписался, автомобиль на эвакуаторе был помещен на специальную охраняемую автостоянку ООО «Движение +», а его доставили в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Поддельным водительским удостоверением на имя Свидетель №1. он пользовался только в одном случае - 02.01.2020г., так как в тот день был в нетрезвом состоянии и подумал, что таким образом он сможет уйти от ответственности. На просмотренных видеозаписях от 02.01.2020г. в служебной автомашине ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> находится он, это именно тот день, когда его задержали сотрудники полиции в состоянии алкогольного опьянения и когда он предоставил поддельное водительское удостоверение на имя Свидетель №1. Во всех протоколах, оформленных на его имя и на имя Свидетель №1, стоит его подпись, все подписи ставил лично он сам (том 1, л.д. 78-83,161-163);

Доводы стороны защиты о нарушении сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> административного регламента при составлении административного материала в отношении его подзащитного ФИО3, судом проверены и также не нашли своего подтверждения.

Так, согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, относящихся к подведомственности полиции. 

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 (в ред. от 21.12.2017г.) утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

При составлении сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и Свидетель №3 административного материала в отношении ФИО3, данные сотрудники выполняли свои служебные обязанности строго с соответствии с действующим Административным регламентом: так, при исполнении государственной функции сотрудники находились в форменном обмундировании, сигнал водителю ФИО3 с требованием остановиться был подан и был ему понятен, как участнику дорожного движения. Водителю ФИО3 разъяснена суть остановки и наличие нарушения: в виде «нечитаемых заснеженных загрязненных государственных регистрационных знаков на управляемом автомобиле». Сотрудники полиции выполняли административные действия в рамках выполнения административных процедур по оформлению процессуальных документов на месте совершения (пресечения) административного правонарушения, на месте остановки (задержания) транспортного средства, в поле обзора систем видеонаблюдения, размещенного в патрульном транспортном средстве. ФИО3 была предоставлена возможность дать объяснение по поводу его задержания и составления в отношении него административного протокола. 

Оценив собранные и приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, объективными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

Суд признает установленным осознание ФИО3 того факта, что представленное сотрудникам полиции водительское удостоверение является поддельным, поскольку из показаний подсудимого следует, что он получил его за деньги у не установленного следствием лица в нарушение существующего порядка, при этом используя подлинные данные и номер, дату выдачи водительского удостоверения своего одноклассника Свидетель №1.

Также, в судебном заседании установлено, что ФИО3, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и зная о том, что приговорами суда он лишен права управления транспортными средствами, умышленно управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действовал ФИО3 при этом по собственному убеждению, осознанно, зная о том, что управление транспортом в состоянии опьянения законом запрещено и имея реальную возможность отказаться от управления транспортным средством. При этом ФИО3 02.01.2020г., будучи остановленным сотрудниками ГИБДД, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами.

Действия ФИО3 по первому преступлению суд квалифицирует как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомого поддельного удостоверения, предоставляющего право, совершенное с целью скрыть другое преступление, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327 УК РФ.

Действия ФИО3 по второму преступлению суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО3 на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также признание ФИО3 своей вины в ходе следствия по ст.327 ч.3 УК РФ, признание Поводыревым своей вины и раскаяние в содеянном по второму преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, состояние его здоровья.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО3 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО3, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, трудоустроенность и наличие троих несовершеннолетних детей и несение по решению судов алиментных обязательств на их содержание, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением определенных дополнительных обязанностей, и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ. 

При этом, суд считает, что назначение иного вида наказания за совершение данных преступлений с учетом данных о личности подсудимого не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО3 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает возможным определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 ФИО34 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 327, ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч. 4 ст. 327 УК РФ (по первому преступлению) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; 

- по ст. 264.1 УК РФ (по второму преступлению) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 ФИО35 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от 21.08.2019г. и окончательно назначить ФИО6 ФИО36 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года;

Обязать ФИО3 в период испытательного срока встать на учет и ежемесячно: два раза в месяц в установленные инспекцией дни и время, являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства и без предупреждения уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, в течение месяца посетить амбулаторно прием врача нарколога Нефтекамского НДО ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес> РБ и по медицинским показаниям пройти курс лечения от алкоголизма, не посещать места, реализующие алкогольную продукцию.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года исполнять самостоятельно.

Избранную по данному уголовному делу меру пресечения в отношении ФИО6 ФИО37 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела;

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.Ф.Хузин

Приговор вступил в законную силу 06.10.2020

Судья: А.Ф.Хузин