Дело №12-12/2024

УИД 68RS0010-01-2024-000345-66

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 12 марта 2024 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Трифонова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Также пояснил, что правонарушение не совершал, действовал в соответствии с правилами дорожного движения. Видеозапись с видеорегистратора не доказывает его вину.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе в патрульном автомобиле 

<

данные изъяты> при движении по 

<

адрес> в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут он увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, осуществляющий проезд через перекресток на запрещающий красный сигнал светофора. На данном участке автомобильной дороги видимость хорошая, сигнал светофора просматривается, экстренное торможение водителем не применялось. На 

<

адрес> указанный автомобиль был остановлен, водителем являлся ФИО1 При составлении процессуальных документов ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предоставлена возможность представить письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела. Водитель был не согласен с нарушением.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- зеленый сигнал разрешает движение;

- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

- сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут на автодороге по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № осуществил проезд через перекрёсток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д.9); видеозаписью, представленной на DVD-дисках, (л.д.11), показаниями старшего инспектора ДПС ФИО2, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ было установлено наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пп.28, 34 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 мая 2023г. №264, наблюдение за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, остановка пешехода в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении либо передача информации о нарушении другому наряду сотрудников, дежурному (в том числе при необходимости пресечения нарушения и невозможности принятия самостоятельных мер к остановке транспортного средства). 

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что он осуществил маневр «поворот направо» на зелёный сигнал светофора, дорога была скользкой, при экстренном торможении автомобиль стало заносить. Он закончил маневр, который начал, препятствий никому не создал, смог избежать аварийную ситуацию (л.д.10).

Изложенные ФИО1 обстоятельства опровергаются показаниями старшего инспектора ДПС ФИО2 и видеозаписью.

При исследовании видеозаписи установлено, что автомобиль с государственным регистрационным знаком № осуществляет поворот на красный сигнал светофора. Это возможно определить по секундам красного цвета, отображенным на цифровом табло светофора (с 56 по 53). Указанная видеозапись по дате и времени соответствует обстоятельствам вмененного ФИО1 административного правонарушения, а также позволяет оценить дорожную обстановку, погодные условия и состояние дорожного покрытия. 

В данном случае у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 находился в дорожной обстановке, требующей применения экстренного торможения.

Кроме того, как следует из содержания п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство, учитывая, в том числе дорожные и метеорологические условия.

В данном случае видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля не является обязательным и безусловным доказательством вины водителя, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ.

Видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оформление процессуальных документов и действия должностного лица ФИО2 соответствуют требованиям КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с санкцией, предусматривающей ответственность по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.Ю. Трифонова