В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Ханбиковым Р.М.

Дело №22-2845/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 07 сентября 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Иокша И.В. 

при секретаре Шелковниковой А.В. с участием:

прокурора Журба И.Г.,

защитника осужденной - адвоката Отческовой И.С., представившего удостоверение №, выданное 28.11.2003, ордер №0513 от 31.08.2021 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденной – адвоката Черепанова В.В. на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2021 года, которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимая, осуждена по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка. 

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Иокша И.В., пояснение защитника - адвоката Отческовой И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., считавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осуждена за то, что она, будучи обязанной на основании исполнительного листа по делу №2-391/2019 от 04.09.2019 г., выданного Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края выплачивать алименты в пользу отдела опеки и попечительства по Верхнебуреинскому муниципальному району Министерства образования и науки Хабаровского края на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на каждого ребенка, начиная с 08.08.2019 г. до совершеннолетия детей, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком 50 часов по постановлению мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 51 от 24 сентября 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период с 07 октября 2020 года по 27 апреля 2021 года без уважительных причин уклонялась от выплаты алиментов в сумме 115 072 рубля 46 копеек на содержание несовершеннолетних детей, общая задолженность составила 348 179 рублей 24 копейки. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном преступлении признала полностью.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденной – адвокат Черепанов В.В., не соглашаясь с постановленным приговором, считает его несправедливым. Указывает, что ФИО3 самостоятельно трудоустроилась, возобновляет выплату алиментов, положительно характеризуется по месту жительства. Просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести впервые, что свидетельствует о возможности достижения целей уголовного наказания без реального отбывания наказания. Указывает на отсутствие правовых оснований к назначению условного наказания. Считает, что суд необоснованно не применил положение ст.73 УК РФ. Считает, что назначенное судом наказание существенно отразится на материальном положении осужденной и ее малолетнего ребенка. Просит учесть, что удержания из заработной платы должника алиментов на несовершеннолетних детей может составлять 70 %, помимо которых удержанию подлежат еще 5 % в доход государства, в связи с чем, оставшиеся 25 % не могут удовлетворять потребности осужденной и ее малолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить, применить к ФИО3 положение ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО3 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заявлению, содержащемуся в материалах уголовного дела, представитель потерпевших ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отсутствии несовершеннолетних потерпевших, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Из содержания протокола судебного заседания суд удостоверился в том, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО3, постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе проведенного дознания.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решение суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно. 

Учитывая, категорию совершенного ФИО3 преступления, которое относится к небольшой тяжести, правовых оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд, при назначении наказания в полной мере учел обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе данные о личности ФИО3 которая ранее не судима, проживает и зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, не работает, трудоспособна, пособие как безработная не получает, здорова, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, способствование расследованию преступлению, совершение преступления впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для признания новых обстоятельств смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ не установлено. Размер наказания в виде исправительных работ не является максимальным, предусмотренным в санкции статьи, а его размер определен с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Также справедливо суд не установил оснований при назначении исправительных работ для применения в отношении осужденной положений ст.73 УК РФ, то есть для условного осуждения. Вывод суда о возможности исправления осужденной только при реальном отбытии назначенного судом наказания мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, не установлены судом, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поэтому не находит оснований для смягчения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание назначено в пределах санкции ч.1 статьи 157 УК РФ, соответствует требованиям ст.6, ст.43, ст.50, ч.1 ст.56, ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, чрезмерно суровым не является, а потому суд апелляционной инстанции, не находит оснований для смягчения назначенного ФИО3 наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2021 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной – адвоката Черепанова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий И.В.Иокша