Дело № 2-695/2025, УИД № 24RS0046-01-2024-007223-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.Е.

с участием истца Левченко И.В.

прокурора Федоровой Т.А.

представителя ответчика ООО ЧОП «Бородино-Щит» - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левченко И.В. к ООО ЧОП «Бородино-Щит» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату,

УСТАНОВИЛ:

Левченко И.В. обратилась в суд с иском к ООО ЧОП «Бородино-Щит» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату.

Требования мотивированы тем, что с 11.04.2023 года по 15.05.2024 года Левченко И.В. состояла в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Бородино-Щит», работая в должности охранника, с режимом работы – посменно, с 07-00 часов до 19-00 часов, с оплатой 1 400 руб. за 1 смену. 

В марте 2024 года истец отработала 20 смен в МБДУ №, в апреле 8 смен, что подтверждается журналом рапортов объектов и выдачи спецодежды. Однако, работодателем не выплачена заработная плата за март-апрель 2024 года в размере 39 200 руб. (20 + 8 = 28, 28 смен х 1 400 руб. = 39 200 руб.).

Кроме того, работодателем при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы в размере 28 000 руб.

Также, приведенными незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 50 000 руб.

Дополнительно в обоснование заявленных исковых требований указала, что работала на полную ставку, указание в договоре 0,5 не соответствует действительности, об этом просил (как истец полагает) работодатель с целью меньшей оплаты налогов. Изначально ответчиком заработная плата оплачивалась своевременно, однако, в последствии стали происходить задержки. 

Просит суд проверить соответствие ее заработной платы МРОТ при работе на полную ставку с учетом оклада 22 000 руб., с 01.01.2024 года – 25 020 руб., а также выплату заработной платы исходя из этого с учетом районного и северного коэффициентов и сверхурочной работы по времени отраженному в журналах за период работы с сентября 2023 года по 17.04.2024 года. 

Денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск просила исчислять с момента увольнения по день вынесения решения суда.

Левченко И.В. с учетом уточнений (протокол и аудиодиск судебного заседания 04.02.2025 года) окончательно просит взыскать с ООО ЧОП «Бородино-Щит»:

- задолженность по заработной плате за период работы с 01.09.2023 года по 17.04.2024 года,

- компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 11.04.2023 года по 15.05.2024 года,

- денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск с 16.05.2024 года по 04.02.2025 года,

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Левченко И.В. в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержала, дополнительно указав, что фактически работала на полную ставку полный рабочий день, в МБДУ «Детский сад №» обычно смены выходили как при работе по пятидневной рабочей неделе, размер ее заработной платы в период работы с 11.04.2023 года по 17.04.2024 года (11 000 руб.) в нарушение требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени, составляет менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%.

Кроме того, в спорный период работы всегда работала сверхурочно с 07-00 часов до 19-00 часов с перерывом на обед 1 час (бывало без обеда, обед в свободное время), то есть по 11 часов, переработка свыше нормы рабочего времени не была выплачена ответчиком при увольнении. 

Кроме того, оклад по ее должности составлял 22 000 руб., а с 01.01.2024 года – 25 020 руб., однако, вышеуказанные коэффициенты не начислялись на данные суммы и не выплачивались.

Дополнительно на вопросы суда пояснила, что ООО АО «Пересвет», ООО ЧОО «Система безопасности» является группой компаний ООО ЧОП «Бородино-щит», фактически это одна и та же организация, директор и место нахождения, их (охранников) направляли на объекты от ответчика (ООО ЧОП «Бородино-Щит»), а с кем у охраняемых организаций были заключены договора/контракты она не вникала. Никогда в ООО АО «Пересвет», ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» не трудоустраивалась, заявление о приеме не писала, всегда работала только у ответчика. Подписание должностной инструкции и заполнение журналов с атрибутикой ООО АО «Пересвет», ООО ЧОО «Система безопасности» было требованием работодателя - ООО ЧОП «Бородино-щит», в эти документы также не вникала, от которого как раз она (истец) уволилась 15.05.2024 года из-за недобросовестного отношения к работникам.

Денежные средства в счет оплаты труда поступали на банковскую карту ее (истца) сына – ФИО4, поскольку у нее банковская карта ПАО «Совкомбанк», с которым ответчик работать не хотел, предложил предоставить реквизиты банковской карты СБ.

Также пояснила, что последним рабочим днем было 17.04.2024 года, в мае 2024 года не работала, претензий к ответчику за май 2024 года не имеет.

В журнале обхода (л.д. 38) нет ее заполнений за 27.09.2023 года и 13, 14 ноября 2023 года, поскольку за данные даты обход произведен сторожем детского сада, которому она ежедневно сдавала смену, а утром принимала, поэтому в эти дни сторож мог сделать записи, в самом журнале рапортов данные даты ей заполнены, в указанные дни она (истец) работала.

За весь период работы у ответчика в отпуск не ходила.

Прокурор Федорова Т.А., действующая в интересах истца Левченко И.В. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Бородино-щит» - ФИО1 (доверенность по 24.07.2026 года (том 1 л.д. 94-95) в судебном заседании иск не признал, не оспаривая период работы, занимаемую истцом должность, однако, указал, что истец работала на 0,5 ставки в должности охранника, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск были выплачены истцу своевременно на банковскую карту, а кроме того, 04.02.2025 года (в ходе рассмотрения дела судом) истцу была выплачена оставшаяся сумма задолженности - 16 941,29 руб., что именно входит в указанную сумму не знает. 

Факт не предоставления истцу отпуска за весь период работы не оспаривал.

Дополнительно на вопросы суда пояснил, что не может объяснить почему с ДС заключены контракты с разными организациями - ООО ОА «Пересвет», ООО ЧОО «Система безопасности», охранные услуги детскому саду осуществляла от ООО ЧОП «Бородино-щит» только охранник Левченко И.В. 

Относительно штатного расписания ООО ЧОП «Бородино-щит» пояснил, что по должности охранника предусмотрен только оклад в размере 25 020 руб., выплата районного коэффициента, северной надбавки не предусмотрена. О том заключалось ли с истцом дополнительное соглашение об изменении оклада с 22 000 руб. на 25 020 руб. с 01.01.2024 года не знает. Однако, заработная плата начислялась исходя из данного оклада на 0,5 ставки.

Составленные и заполненные копии и оригиналы журналов обхода, рапортов и отраженные в них данные о работе истца не оспаривал (том 1 л.д. 1 отзыв).

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора МБДОУ № в суд не явился, извещен, ранее заведующий просил рассмотреть дело в их отсутствии (л.д. 46, 128).

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО ОА «Пересвет», ООО ЧОО «Система безопасности» в суд не явились, извещены, заявлений не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходи к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплаты и надбавки компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу положений ст.ст. 316-317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях в размере и порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. 

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. 

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2023 года установлен в размере 16 242 руб. в месяц, с 01.01.2024 года – 19 242 руб.

Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года (часть первая); нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (часть вторая).

Порядок оплаты сверхурочной работы установлен ст. 152 ТК РФ, в соответствии с которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - это работа, производимая работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смена), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. 

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Как следует из материалов дела с 11.04.2023 года по 15.05.2024 года Левченко И.В. состояла с ООО ЧОП «Бородино-Щит» в трудовых отношениях, работая в должности охранника по утвержденному графику (0,5 ставки) с окладом в размере 11 000 руб., что подтверждается трудовым договором от 11.04.2023 года № (том 1 л.д. 4-5), трудовой книжкой на имя истца (том 1 л.д. 6-7).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 11-19) в отношении ООО ЧОП «Бородино-Щит», основным видом деятельности общества является – деятельность охранных служб, в том числе частных.

В обоснование исковых требований о работе полный рабочий день, а также сверхурочно истцом представлены оригиналы журналов рапортом за период с 08.06.2023 года по 02.04.2024 года (хранятся при гражданском деле), из которых видно, что Левченко И.В. работая на объекте (в данном случае в МБДУ «Детский сад №») при выходе на смену заполняла постовую ведомость с указанием: - время начала смены и конец смены.

В целях проверки доводов истца судом направлен запрос в МБДУ «Детский сад №», согласно ответа на который ДС сообщает, что с 01.03.2024 года по 17.04.2024 года Левченко И.В. являлась сотрудником ООО АО «Пересвет» (контракт на оказание охранных услуг от 01.03.2024 года, заключенным между ООО АО «Пересвет» и МБДОУ №), что подтверждается журналом обхода и осмотра помещений и территорий, должностной инструкцией охранника ООО АО «Пересвет» от 01.03.2024 года, журналом рапортов (том 1 л.д. 26-45).

Дополнительно на судебный запрос - МБДУ «Детский сад №» (том 1 л.д. 126-180) направило копию журнала рапортов с 04.04.2024 года, подтверждающего работу истца по 17.04.2024 года включительно, контракт на оказание охранных услуг от 01.01.2024 года в ООО ЧОО «Система безопасности» на период с 09.01.2024 года по 31.01.2024 года, аналогичный контракт представлен от 01.02.2024 года на срок с 01.01.2024 года по 29.02.2024 года.

Истец в ходе судебного разбирательства указывала на то, что ООО АО «Пересвет», ООО ЧОО «Система безопасности» является группой компаний ООО ЧОП «Бородино-щит», фактически это одна и та же организация, директор и место нахождения, их (охранников) направляли на объекты от ответчика (ООО ЧОП «Бородино-Щит»), а с кем у охраняемых организаций были заключены договора/контракты она не вникала. Никогда в ООО АО «Пересвет», ООО ЧОО «Система безопасности» не трудоустраивалась, заявление о приеме не писала, всегда работала только у ответчика. Подписание должностной инструкции и заполнение журналов с атрибутикой ООО АО «Пересвет», ООО ЧОО «Система безопасности» было требованием работодателя - ООО ЧОП «Бородино-щит», в эти документы не вникала, от которого как раз она (истец) уволилась 15.05.2024 года из-за недобросовестного отношения к работникам.

Представитель ответчика в судебном заседании 04.02.2025 года объяснить почему с МБДУ «Детский сад №» заключались многочисленные контракты с разными организациями - ООО ОА «Пересвет», ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» не смог, однако, факт того, что именно Левченко И.В. оказывала охранные услуги детскому саду от ООО ЧОО «Бородино щит» не отрицал, полностью подтвердив, заявленный ей период работы с сентября 2023 года по 17.04.2024 года.

Согласно ответа заведующего МБДУ «Детский сад №» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФИО7 на судебный запрос (том 1 л.д. 167) Левченко И.В. работала сотрудником ЧОП (охранником) на объекте МБДУ «Детский сад №» по 

<

адрес> с 01.09.2023 года по 17.04.2024 года.

Из представленного штатного расписания от 29.12.2023 года в отношении ООО ЧОП «Бородино-щит» (том 1 л.д. 185) следует, что в обществе предусмотрено количество штатных единиц охранников 150 шт., с окладом 25 020 руб., в графе надбавки - не предусмотрено о выплате по данной должности районного коэффициента, северной надбавки.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате не менее МРОТ и о работе сверхурочно и в связи с этим требований о взыскании за это оплаты труда, суд исходит из того, что судом в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что фактически Левченко И.В. работала в ООО ЧОП «Бородино-щит» в должности охранника на полную ставку, с должностным окладом (п. 6.3 трудового договора сторон (л.д. 4 оборотная сторона) 22 000 руб., при этом в договоре не указано о выплате истцу районного коэффициента, северной надбавки, а также их размеров, на данную сумму 22 000 руб. либо их включению в данную сумму по сменно (п. 5.1 договора), который не соответствует МРОТ (то есть не может быть менее МРОТ при выработки нормы):

- с 01.01.2023 года МРОТ = 16 242 руб. х 1,6 = 25 987,20 руб.

- с 01.01.2024 года МРОТ = 19 242 руб. х 1,6 = 30 787,20 руб.

Кроме того, данный оклад не соответствует, представленному ответчиком по запросу суда размеру оклада по должности охранника (25 020 руб.) в ООО ЧОП «Бородино-щит» с 01.01.2024 года, где также в графе надбавки - не предусмотрено о выплате по данной должности районного коэффициента, северной надбавки, который также ниже МРОТ, и при начислении на данный оклад (25 020 руб.) предусмотренных законом коэффициентов размер заработной платы истца должен составлять:

с 11.04.2023 года 

22 000 руб. х 1,6 = 35 200 руб. в месяц при выработке нормы рабочего времени,

с 01.01.2024 года

25 020 руб. х 1,6 = 40 032 руб. в месяц при выработке нормы рабочего времени.

Проверяя доводы стороны истца о не соответствии ее заработной платы на полную ставку (установлено судом как указано выше) МРОТ, суд исходит из (тщательного изучения и сличения) данных о днях и времени работы, содержащихся в вышеуказанных журналах, согласно которых истец начитает работать охранником в МБДУ «Детский сад №» по 

<

адрес> с 06.09.2023 года по пятидневной рабочей неделе с 07-00 часов утра до 19-00 часов вечера, ежедневно заполняет постовую ведомость с временем прихода и ухода, проводит охрану и обход помещений охраняемого объекта, по 17.04.2024 года (журналы заполнены с 08.06.2023 года по август 2023 года включительно другими охранниками работающими на объекте). 

При этом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и требований суда об истребовании документов не представлен иной график сменности, не оспаривались дни работы, указанные в вышеописанных судом журналах, в связи с чем, суд полагает произвести следующий расчет заработной платы истца за фактическое отработанное время с учетом работы сверхурочно:

- в сентябре 2023 года:

18 смен отработала, то есть 18 х 11 часов = 198 часов 

норма рабочего времени – 168 часов, оплата по норме за выработку 168 часов 25 987,20 руб.

198 часов – 168 часов (по норме) = 30 часов – сверхурочно,

доплата за сверхурочную работу за первые два часа = 25 987,20 руб. : 168 часов (по норме) = 154,69 руб. – это часовая тарифная ставка

154,69 руб. х 1,5 х 2 часа = 464,07 руб.

за остальные часы: 154,69 руб. х 2 = 309,38 руб.

30 – 2 = 28 часов

309,38 руб. х 28 часов = 8 662,64 руб. 

25 987,20 руб. + 464,07 руб. + 8 662,64 руб. = 35 113,91 руб.

- в октябре 2023 года:

22 смены отработала, то есть 22 х 11 часов = 242 часа 

норма рабочего времени – 176 часов, оплата по норме за выработку 176 часов 25 987,20 руб.

242 часа – 176 часов (по норме) = 66 часов – сверхурочно,

доплата за сверхурочную работу за первые два часа = 25 987,20 руб. : 176 часов (по норме) = 147,65 руб. – это часовая тарифная ставка

147,65 руб. х 1,5 х 2 часа = 442,95 руб.

за остальные часы: 147,65 руб. х 2 = 295,3 руб.

66 – 2 = 64 часа

295,3 руб. х 64 часа = 18 899,2 руб. 

25 987,20 руб. + 442,95 руб. + 18 899,2 руб. = 45 329,35 руб.

- в ноябре 2023 года:

18 смен отработала, то есть 18 х 11 часов = 198 часов 

норма рабочего времени – 176 часов, оплата по норме за выработку 25 987,20 руб.

198 часов – 176 часов (по норме) = 22 часа – сверхурочно,

доплата за сверхурочную работу за первые два часа = 25 987,20 руб. : 176 часов (по норме) = 147,65 руб. – это часовая тарифная ставка

147,65 руб. х 1,5 х 2 часа = 442,95 руб.

за остальные часы: 147,65 руб. х 2 = 295,3 руб.

22 – 2 = 20 часов

295,3 руб. х 20 часов = 5 906 руб. 

25 987,20 руб. + 442,95 руб. + 5 906 руб. = 32 336,15 руб.

- в декабре 2023 года:

15 смен отработала, то есть 15 х 11 часов = 165 часов 

норма рабочего времени – 168 часов, оплата по норме за выработку 25 987,20 руб.

25 987,20 руб. : 168 часов (по норме) х 165 часов (фактически отработанных) = 25 523,14 руб.

- в январе 2024 года: с 01.01.2024 года МРОТ = 19 242 руб. х 1,6 = 30 787,20 руб.

15 смен отработала, то есть 15 х 11 часов = 165 часов 

норма рабочего времени – 136 часов, оплата по норме за выработку 30 787,20 руб.

165 часов – 136 часов (по норме) = 29 часов – сверхурочно,

доплата за сверхурочную работу за первые два часа = 30 787,20 руб. : 136 часов (по норме) = 226,38 руб. – это часовая тарифная ставка

226,38 руб. х 1,5 х 2 часа = 679,14 руб.

за остальные часы: 226,38 руб. х 2 = 452,76 руб.

29 – 2 = 27 часов

452,76 руб. х 27 часов = 12 224,52 руб. 

30 787,20 руб. + 679,14 руб. + 12 224,52 руб. = 43 690,86 руб.

- в феврале 2024 года:

17 смен отработала, то есть 17 х 11 часов = 187 часов 

норма рабочего времени – 159 часов, оплата по норме за выработку 30 787,20 руб.

187 часов – 159 часов (по норме) = 28 часов – сверхурочно,

доплата за сверхурочную работу за первые два часа = 30 787,20 руб. : 159 часов (по норме) = 193,63 руб. – это часовая тарифная ставка

193,63 руб. х 1,5 х 2 часа = 580,89 руб.

за остальные часы: 193,63 руб. х 2 = 387,26 руб.

29 – 2 = 26 часов

387,26 руб. х 26 часов = 10 068,76 руб. 

30 787,20 руб. + 580,89 руб. + 10 068,76 руб. = 41 436,85 руб.

- в марте 2024 года:

16 смен отработала, то есть 16 х 11 часов = 176 часов 

норма рабочего времени – 159 часов, оплата по норме за выработку 30 787,20 руб.

176 часов – 159 часов (по норме) = 17 часов – сверхурочно,

доплата за сверхурочную работу за первые два часа = 30 787,20 руб. : 159 часов (по норме) = 193,63 руб. – это часовая тарифная ставка

193,63 руб. х 1,5 х 2 часа = 580,89 руб.

за остальные часы: 193,63 руб. х 2 = 387,26 руб.

17 – 2 = 15 часов

387,26 руб. х 15 часов = 5 808,9 руб. 

30 787,20 руб. + 580,89 руб. + 5 808,9 руб. = 37 176,99 руб.

…..далее оригиналы журналов записей о работе истца не содержат, вместе с тем, МБДУ «Детский сад №» (на судебный запрос) предоставлена копия из журнала рапортов работы охранников на объекте, начатом с 04.04.2024 года (л.д. 32-45), из которой видно, что Левченко И.В. работала с 04.04.2024 года по 17.04.2024 года:

- в апреле 2024 года:

8 смен отработала, то есть 8 х 11 часов = 88 часов 

норма рабочего времени – 168 часов, оплата по норме за выработку 30 787,20 руб.

30 787,20 руб. : 168 часов (по норме) х 88 часов (фактически отработанных) = 16 126,62 руб.

…..далее ответчиком предоставлен (по запросу суда) расчетный листок о работе истца в мае 2024 года – 1 день (том 1 л.д. 186):

- в мае 2024 года:

1 смену отработала, то есть 1 х 11 часов = 11 часов 

норма рабочего времени – 168 часов, оплата по норме за выработку 30 787,20 руб.

30 787,20 руб. : 159 часов (по норме) х 11 часов (фактически отработанных) = 2 129,93 руб.

Указанные выше дни и часы работы также подтверждаются, представленным МБДУ «Детский сад №» (на судебный запрос) журналом обхода и осмотра помещений и территорий № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-45). 

Отсутствующие в журнале обхода (л.д. 38) записи (истца) за 27.09.2023 года и 13, 14 ноября 2023 года, не опровергают работу Левченко И.В. в указанные дни, поскольку за данные даты обход произведен сторожем детского сада – после окончания смены Левченко И.В., которому она ежедневно сдавала смену, при этом в самом журнале рапортов данные за указанные даты - ей заполнены, в указанные дни она (истец) работала, что также не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, с момента начала трудовых отношений оклад истца с 11.04.2023 года - 22 000 руб. х 1,6 = 35 200 руб. должен составлять с учетом районного коэффициента и северной надбавки в месяц при выработке нормы рабочего времени, и согласно штатного расписания ООО ЧОП «Бородино-щит» размер оклада по должности охранника составляет 25 020 руб., который с учетом районного коэффициента и северной надбавки - 40 032 руб. в месяц, что превышает размер заработной платы по МРОТ с учетом данных коэффициентов, суд в интересах работника (с учетом уточнений истца и прокурора, действующего в ее интересах) полагает произвести расчет исходя из размера оклада по штатному расписанию (кроме того, из расчетных листков видно, что районный и северный коэффициенты истцу не начислялись). Кроме того, представитель ответчика не оспаривал повышение оклада по занимаемой истцом должности:

- в сентябре 2023 года:

18 смен отработала, то есть 18 х 11 часов = 198 часов 

норма рабочего времени – 168 часов, оплата по норме за выработку 168 часов 35 200 руб.

198 часов – 168 часов (по норме) = 30 часов – сверхурочно,

доплата за сверхурочную работу за первые два часа = 35 200 руб. : 168 часов (по норме) = 209,52 руб. – это часовая тарифная ставка

209,52 руб. х 1,5 х 2 часа = 628,56 руб.

за остальные часы: 209,52 руб. х 2 = 419,04 руб.

30 – 2 = 28 часов

419,04 руб. х 28 часов = 11 733,12 руб. 

35 200 руб. + 628,56 руб. + 11 733,12 руб. = 47 561,68 руб.

- в октябре 2023 года:

22 смены отработала, то есть 22 х 11 часов = 242 часа 

норма рабочего времени – 176 часов, оплата по норме за выработку 176 часов 40 032 руб.

242 часа – 176 часов (по норме) = 66 часов – сверхурочно,

доплата за сверхурочную работу за первые два часа = 35 200 руб. : 176 часов (по норме) = 200 руб. – это часовая тарифная ставка

200 руб. х 1,5 х 2 часа = 600 руб.

за остальные часы: 200 руб. х 2 = 400 руб.

66 – 2 = 64 часа

400 руб. х 64 часа = 25 600 руб. 

35 200 руб. + 600 руб. + 25 600 руб. = 61 400 руб.

- в ноябре 2023 года:

18 смен отработала, то есть 18 х 11 часов = 198 часов 

норма рабочего времени – 176 часов, оплата по норме за выработку 35 200 руб.

198 часов – 176 часов (по норме) = 22 часа – сверхурочно,

доплата за сверхурочную работу за первые два часа = 35 200 руб. : 176 часов (по норме) = 200 руб. – это часовая тарифная ставка

200 руб. х 1,5 х 2 часа = 600 руб.

за остальные часы: 200 руб. х 2 = 400 руб.

22 – 2 = 20 часов

400 руб. х 20 часов = 8 000 руб. 

35 200 руб. + 600 руб. + 8 000 руб. = 43 800 руб.

- в декабре 2023 года:

15 смен отработала, то есть 15 х 11 часов = 165 часов 

норма рабочего времени – 168 часов, оплата по норме за выработку 35 200 руб.

35 200 руб. : 168 часов (по норме) х 165 часов (фактически отработанных) = 34 571,42 руб.

- в январе 2024 года: (оклад 40 032 руб.)

15 смен отработала, то есть 15 х 11 часов = 165 часов 

норма рабочего времени – 136 часов, оплата по норме за выработку 40 032 руб.

165 часов – 136 часов (по норме) = 29 часов – сверхурочно,

доплата за сверхурочную работу за первые два часа = 40 032 руб. : 136 часов (по норме) = 294,35 руб. – это часовая тарифная ставка

294,35 руб. х 1,5 х 2 часа = 883,06 руб.

за остальные часы: 294,35 руб. х 2 = 589,30 руб.

29 – 2 = 27 часов

589,30 руб. х 27 часов = 15 911,10 руб. 

40 032 руб. + 883,06 руб. + 15 911,10 руб. = 53 826,16 руб.

- в феврале 2024 года:

17 смен отработала, то есть 17 х 11 часов = 187 часов 

норма рабочего времени – 159 часов, оплата по норме за выработку 40 032 руб.

187 часов – 159 часов (по норме) = 28 часов – сверхурочно,

доплата за сверхурочную работу за первые два часа = 40 032 руб. : 159 часов (по норме) = 251,77 руб. – это часовая тарифная ставка

251,77 руб. х 1,5 х 2 часа = 755,32 руб.

за остальные часы: 251,77 руб. х 2 = 503,54 руб.

29 – 2 = 26 часов

503,54 руб. х 26 часов = 13 092,04 руб. 

40 032 руб. + 755,32 руб. + 13 092,04 руб. = 53 879,36 руб.

- в марте 2024 года:

16 смен отработала, то есть 16 х 11 часов = 176 часов 

норма рабочего времени – 159 часов, оплата по норме за выработку 40 032 руб.

176 часов – 159 часов (по норме) = 17 часов – сверхурочно,

доплата за сверхурочную работу за первые два часа = 40 032 руб. : 159 часов (по норме) = 251,77 руб. – это часовая тарифная ставка

251,77 руб. х 1,5 х 2 часа = 755,32 руб.

за остальные часы: 251,77 руб. х 2 = 503,54 руб.

17 – 2 = 15 часов

503,54 руб. х 15 часов = 7 553,10 руб. 

40 032 руб. + 755,32 руб. + 7 553,10 руб. = 48 340,42 руб.

- в апреле 2024 года:

8 смен отработала, то есть 8 х 11 часов = 88 часов 

норма рабочего времени – 168 часов, оплата по норме за выработку 40 032 руб.

40 032 руб. : 168 часов (по норме) х 88 часов (фактически отработанных) = 20 969,14 руб.

- в мае 2024 года:

1 смену отработала, то есть 1 х 11 часов = 11 часов 

норма рабочего времени – 168 часов, оплата по норме за выработку 30 787,20 руб.

40 032 руб. : 159 часов (по норме) х 11 часов (фактически отработанных) = 2 769,51 руб. 

При этом, из пояснений истца, данных в судебном заседании 04.02.2025 года в мае 2024 года – она не работала, на работу не выходила. Относительно мая 2024 года требований к работодателю по заработной плате у нее не имеется.

Таким образом, работодатель должен был выплатить истцу заработную плату за период работы с сентября 2023 года по май 2024 года (не учитываем май 2024 года ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований) в размере 364 348,18 руб. за фактически отработанное время с учетом работы в праздничные и выходные дни, сверхурочно.

Из представленных ответчиком расчетных листков (л.д. 186-187) за период с апреля 2023 года по июнь 2024 года следует, что истцу начислено в счет заработной платы:

- за апрель 2023 года – 7 700 руб.,

- за май – 11 000 руб.,

- за июнь – 11 000 руб.,

- за июль – 11 000 руб.,

- за август – 5 260,87 руб.,

- за сентябрь – 5 238,10 руб.,

- за октябрь – 11 000 руб.,

- за ноябрь – 11 000 руб.,

- за декабрь – 11 000 руб.,

- за январь 2024 – 12 510 руб.,

- за февраль – 12 510 руб.,

- за март – 12 510 руб.,

- за апрель – 12 510 руб.,

- за май – 625,50 руб. (без учета компенсации за неиспользованный отпуск), 

итого: 134 864,47 руб., указанные суммы выплачены Левченко И.В. на банковскую карту, что истцом не оспаривалось.

В судебном заседании 05.02.2025 года истцом по требованию суда представлена выписка из банковской карты своего сына ФИО2 (том 1 л.д. 229-257), из исследования которой видно, что указанные суммы поступали на данный счет.

При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая данные нормы права, доводы стороны ответчика о работе Левченко И.В. на 0,5 ставки, суд отклоняет, поскольку отсутствуют объективные доказательства работы истца не полный рабочий день. При этом суд исходит из того, что достоверно нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства обстоятельства работы истца на полную ставку по 11 часов в день в должности охранника фактически по пятидневной рабочей недели с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут (по 11 часов в день) с перерывом на обед 1 час (по мере освобождения), что подтверждается вышеизложенными подробно судом доказательствами: оригиналами постовых журналов, копиями журналов (постовых) и обхода и осмотра помещений и территорий, пояснениями истца, ответом заведующей МБДУ «Детский сад №», где осуществляла охрану истец.

Учитывая вышеизложенное, суд в интересах работника приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период работы с сентября 2023 года по май 2024 года в размере 364 348,18 руб. - 134 864,47 руб. = 229 483,71 руб. исходя из трудового договора, в котором размер оклада истца составляет 22 000 руб., а с 01.01.2024 года из штатного расписания ООО ЧОП «Бородино-щит», в котором размер оклада по должности охранника составляет 25 020 руб., который с учетом районного коэффициента и северной надбавки - 35 200 руб. и 40 032 руб. соответственно в месяц, что безусловно превышает размер заработной платы по МРОТ с учетом данных коэффициентов.

В судебном заседании 04.02.2025 года сторона ответчика предоставила квитанцию об оплате истцу 16 941,29 руб. (том 2 л.д. 3) – как в счет доплаты задолженности по заработной плате, при этом без пояснения, что именно входит в указанную сумму, в связи с чем, окончательно сумма задолженности составляет: 229 483,71 руб. - 16 941,29 руб. = 212 542,42 руб. 

Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью:

в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня;

в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней;

в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Разрешая требования о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что трудовым договором сторон установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 5.2), при этом дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям продолжительностью 8 дней (ст. 14 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1) (как на то указывает прокурор в интересах истца – аудиопротокол от 04.02.2025 года) работодателем в трудовом договоре не предусмотрены, но на них истец имеет безусловное право, и принимает во внимание то, что Левченко И.В. не пользовалась правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, и за весь период работы с 11.04.2023 года по 15.05.2024 года ей не выплачивалась компенсация за неиспользованный ежегодный и дополнительные дни отпуска в количестве 36 дней за 1 год (28 + 8). 

Таким образом, за период работы с 11.04.2023 года по 15.05.2024 года Левченко И.В. должен быть предоставлен отпуск в количестве 40 календарных дней, а именно:

- за период с 11.04.2023 года по 10.04.2024 года – 36 дней,

- за период с 11.04.2024 года по 10.05.2024 года – 3 дня,

- за период с 11.05.2024 года по 15.05.2024 года – 1 день.

Судом установлено, что в период работы истцу отпуск не предоставлялся.

Согласно расчетного листа за май 2024 года, представленного стороной ответчика (том 2 л.д. 3) истцу при увольнении начислена компенсация за 30,33 дня неиспользованного отпуска в размере 11 925,45 руб.

При этом компенсация за неиспользованный отпуск должна быть рассчитана исходя из начисленных выше истцу сумм в счет заработной платы за предшествующий год дню увольнения с мая 2023 года по апрель 2024 года, которая составляет 428 301,74 руб.:

- в мае 2023 года – 11 000 руб.

- в июне 2024 года – 11 000 руб.

- в июле 2024 года – 11 000 руб.

- в августе 2024 года – 5 238,10 руб. (за указанные месяца судом суммы не рассчитывались (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ),

- в сентябре 2023 года – 47 561,68 руб.

- в октябре 2023 года – 61 400 руб.

- в ноябре 2023 года – 43 800 руб.

- в декабре 2023 года – 34 571,42 руб.

- в январе 2024 года - 53 826,16 руб.

- в феврале 2024 года - 53 879,36 руб.

- в марте 2024 года - 48 340,42 руб.

- в апреле 2024 года - 20 969,14 руб.

отпуск считаем: 402 586,28 руб. : 12 : 29,3 = 1 145,01 руб. – средний дневной заработок, 

1 145,01 руб. х 40 дней = 45 800,4 руб. – размер компенсации за неиспользованный отпуск,

11 925,45 руб. выплачено за 30,33 дней,

45 800,4 руб. - 11 925,45 руб. = 33 874,95 руб. доплата.

Учитывая, что доказательств выплаты истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 40 дней в размере 36 800,55 руб. материалы дела не содержат, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая спор, суд исходит из ст. 140 ТК РФ - окончательного расчета при увольнении работника – в день фактического прекращения исполнения трудовых обязанностей – 15.05.2024 года и по день вынесения решения суда (ч. 3 ст. 196 ТК РФ в пределах заявленных исковых требованиях), суд в соответствии со ст. 236 ТК РФ полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы исходя из расчета:

212 542,42 руб. (сумма долга на день увольнения, без учета выплаты 04.02.2025 года) + 33 874,95 руб. = 246 417,37 руб.

период с 16.05.2024 года по 04.02.2025 года

сумма задержанных средств 246 417,37 руб.

период ставка, % дней компенсация, 

17.05.2024 – 28.07.2024 16 73 19 187,70

29.07.2024 – 15.09.2024 18 49 14 489,34

16.09.2024 – 27.10.2024 19 42 13 109,40

28.10.2024 – 04.02.2025 21 100 34 498,43

итого: 81 284,87 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку заработной платы с 16.05.2024 года по 04.02.2025 года в размере 81 284,87 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с нарушением работодателем обязанности по выплате задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, период задолженности и личность истца, принимая во внимание также принцип разумности и справедливости, и саму позицию ответчика по делу, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ООО ЧОП «Бородино-Щит» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 30 693 руб., в том числе 10 693 руб. за требования имущественного характера (327 702,24 руб. (=212 542,42 руб. + 33 874,95 руб. + 81 284,87 руб.). и 20 000 руб. за требование о компенсации морального вреда (11 694 руб. + 20 000 руб. = 30 693 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Левченко И.В. к ООО ЧОП «Бородино-Щит» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату удовлетворить.

Взыскать в пользу Левченко И.В. с ООО ЧОП «Бородино-Щит» задолженность по заработной плате за период работы с 01.09.2023 года по 17.04.2024 года в размере 212 542,42 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 40 календарных дней в размере 33 874,95 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16.05.2024 года по 04.02.2025 года в размере 81 284,87 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с ООО ЧОП «Бородино-Щит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 693 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Елисеева

В окончательной форме решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Председательствующий: Н.М. Елисеева