Дело № 2-371/2024

УИД 16RS0045-01-2023-004998-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Казань 

мотивированное решение принято 

в окончательной форме 15 февраля 2024 года.

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Захаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием моего автомобиля Volkswagen Polo (г/н № RUS), который был застрахован по полису ОСАГО серии XXX № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и автомобиля Subaru Impreza (г/н № RUS).

Виновником ДТП была признана водитель автомобиля Subaru Impreza (г/н № RUS) - ФИО, гражданская ответственность которой была застрахована по полису ОСАГО серии XXX № в АО «Альфа - Страхование».

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo (г/н № RUS), принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по своему полису ОСАГО серии XXX №, представил все необходимые документы и автомобиль для осмотра экспертом страховщика.

Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учётом праздничных дней) страховщик обязан был урегулировать страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был проведён осмотр транспортного средства истца, но в нарушение ст. 12.1. Закона об ОСАГО осмотр автомобиля не был проведен с привлечением эксперта — техника, осмотр проводился неким ФИО, который на официальном сайте министерства юстиции (https://minjust.gov.ru/ru/pages/gret-ispf/) в качестве эксперта - техника не значится, по причине ненадлежащей квалификации лица проводившего осмотр ТС истца, урегулирование убытка затянулось и впоследствии потребовался повторный осмотр, который тоже был проведён лицом не обладающим нужной квалификацией.

В качестве способа выплаты возмещения истцом было выбрано направление на ремонт на СТО по выбору страховщика, денежную выплату истец не просил.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ от страховщика (исх. № И- №) о том, что случай был признан страховым, но страховщик не может организовать ремонт и просит предоставить реквизиты для перечисления возмещения в денежном эквиваленте.

Банковские реквизиты были истцом предоставлены страховщику в тот же день в электронном виде, через официальный Телеграмм канал страховой компании, по которому осуществляется урегулирование убытков с клиентами.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был составлен страховой акт, по которому была установлена сумма к выплате в размере 55 200 рублей 51 копейка.

Впоследствии страховщиком было проведено ещё два осмотра автомобиля истца.

Согласно итоговой калькуляции страховой компании, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца за вычетом износа составляет 63 430 рублей 16 копеек, а без вычета износа 79 574 рубля.

Таким образом, истец имеет право требования на получение суммы страхового возмещения без вычета износа, в пределах лимита полиса ОСАГО, а именно 79 574 рубля.

31.07. 2023 г. истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте и неустойки за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 110 рублей 32 копейки, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты исходя из расчёта 1% в день от суммы 79 574 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил ответ на претензию в котором указал, что отказ проводить ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ просит считать ошибочным и не собирается платить неустойку и расходы на оценку и просит явиться на СТО по первоначально выданному направлению на осмотр с целью определения стоимости ремонта.

Истец не оспаривает выводы экспертов страховой компании и согласен на выплату страхового возмещения без учёта износа по калькуляции страховщика.

Более того, в ответе на претензию нового направления на осмотр не содержалось, а на СТО не получали от страховщика указаний на осмотр автомобиля или согласований на его ремонт.

Кроме того, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящий Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (ст. 12 Закона об ОСАГО).

Полагает, что имеет право требования получения со страховщика суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20-дневного календарного срока для выплаты) по 07.11.2023 г. (дата подачи заявления в суд) за 167 календарных дней в размере 132 888 рублей 58 копеек (79 574,00 х 1% х 103 дней).

Кроме того, неустойка подлежит выплате за период с даты отказа в выплате, по дату фактической выплаты

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, который Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №У-23-95085/5010-003 подтвердил право истца на проведение восстановительного ремонта автомобиля.

Выданное направление на ремонт на СТО страховщика не действующее, т.к. АВТОЦЕНТР БРОКЕРС (площадка для ремонта ТРАНСТЕХСЕРВИС) не занимается ремонтом по ОСАГО вообще, а занимается только ремонтом по договорам КАСКО, истец являлся на данное СТО множество раз и автомобиль там не ремонтируют.

27.09.2023г. истец повторно обратился к страховщику с требованием решить вопрос, но вместо этого страховщик повторно отправил авто на осмотр ТС и отвечает, что идёт процесс согласования цены запасных частей, никакой письменный ответ спустя более месяца истцу не был предоставлен.

Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 79 574 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 888 рублей 58 коп.; неустойку в размере 1% от суммы 79 574 рублей за период с даты вынесения решения судом по дату фактической оплаты страхового возмещения в полном объёме, моральный вред в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения; расходы на отправку иска сторонам в общем размере 182 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились.

От представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 79 574 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 611 рублей 68 коп.; неустойку в размере 1% от суммы 79 574 рублей за период с даты вынесения решения судом по дату фактической оплаты страхового возмещения в полном объёме, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения; расходы на отправку иска сторонам в общем размере 182 рубля.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суду предоставлен отзыв на исковые заявления. В котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта (пункт 65 постановления Пленума N 58).

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона об ОСАГО, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием моего автомобиля Volkswagen Polo, г/н № RUS и автомобиля Subaru Impreza, г/н № RUS.

Виновником ДТП была признана водитель автомобиля Subaru Impreza,г/н № RUS - ФИО.

В результате указанного ДТП автомобилю Volkswagen Polo, В №, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены множественные повреждения.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии XXX № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность лиц управлявших на момент ДТП автомобилем Subaru Impreza, г/н № RUS была застрахована по полису ОСАГО серии XXX № в АО «Альфа - Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по своему полису ОСАГО серии XXX №, представил все необходимые документы и автомобиль для осмотра экспертом страховщика.

Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учётом праздничных дней) страховщик обязан был урегулировать страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был проведён осмотр транспортного средства Volkswagen Polo, г/н № RUS.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ от страховщика (исх. № И№) о том, что случай был признан страховым, но страховщик не может организовать ремонт и просит предоставить реквизиты для перечисления возмещения в денежном эквиваленте.

05.06. 2023 г. страховщиком был составлен страховой акт, по которому была установлена сумма к выплате в размере 55 200 рублей 51 копейка.

Согласно итоговой калькуляции страховой компании, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца за вычетом износа составляет 63 430 рублей 16 копеек, а без вычета износа 79 574 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте и неустойки за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 110 рублей 32 копейки, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты исходя из расчёта 1% в день от суммы 79 574 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес истца ответ на претензию в котором указал, что отказ проводить ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ просит считать ошибочным. 

04.09. 2023 г. истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, который Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №У-23-95085/5010-003 подтвердил право истца на проведение восстановительного ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно в адрес ответчика направлена претензия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что страховой компанией не исполнено обязательство перед страховщиком. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно пункту 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с подпунктом «е» которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям станциями технического обслуживания автомобилей (СТОА) в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с подпунктом «е» пункта 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 указанной статьи.

Материалами дела подтверждается, что ФИО при обращении к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения просил организовать восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства с учетом рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 79 574 рубля.

Обращаясь к требованиям о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку судом достоверно установлен факт необоснованного уклонения ответчика от выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Суд полагает, что истец имеет право требования получения со страховщика суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20-дневного календарного срока для выплаты) по 11.01.2024 г. за 232 календарных дня в размере 184 611 рублей 68 копеек (79 574,00 х 1% х 232 дня).

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Кроме того, неустойка подлежит выплате за период с даты вынесения решения, до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы долга 79 574,00 рубля, но совокупно с суммой всех взысканных неустоек не более 400 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает доказанным факт причинения истцу морального вреда в результате нарушения его прав как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает принцип разумности и справедливости, и полагает необходимым требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 3 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из договора ОСАГО, при нарушении страховщиком своих обязательств подлежат применению нормы данного специального закона как при расчете неустойки, так и штрафных санкций. 

Таким образом, с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии пункта 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО в размере 39 787 рублей ( 79 574х50%).

Таким образом, исковые требования ФИО подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально почтовые расходы в размере 182 рубля 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела. 

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 142 рубля ( 5 842 рубль в связи с удовлетворением материальных требований, 300 рублей в связи с удовлетворением неимущественного иска).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО убытки в размере 79 574 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 611 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 38 787 рублей, в счет возмещения почтовых расходов в размере 182 рубля.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО неустойку в размере 1% от суммы долга 79 574 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга в полном объёме, совокупно с суммой всех взысканных неустоек, не более 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6 142 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.