Дело 2а-814/2019

43RS0004-01-2019-001530-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 18 декабря 2019 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе: 

председательствующего судьи Татариновой Н.А., 

при секретаре Огандейкиной С.А., 

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, их представителя по доверенности ФИО3,

представителя административного ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление СЕ.вой Е. Н., ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании требования о сносе дома незаконным в части установленного срока, возложении обязанности установить разумные срок сноса аварийного дома,

УСТАНОВИЛ:

СЕ.ва Е.Н., ФИО2 просят признать незаконным требование Администрации 

<

адрес> о сносе аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> части срока его выполнения и обязать Администрацию МО «

<

адрес>» не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу изменить требование о сносе аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, определив срок его исполнения не позднее 18 декабря 2019 года. Взыскать с администрации МО «

<

адрес>» в пользу истцов расходы по уплате госпошлины.

Заявлением от 17.12.2019 истцы требования уточнили, просят признать незаконным требование о сносе аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> части срока его выполнения и обязать Администрацию МО «

<

адрес>» изменить требование о сносе аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, определив срок его исполнения не позднее шести месяцев с даты вынесения решения суда по рассматриваемому делу, взыскать с администрации МО «

<

адрес>» в пользу истцов расходы По уплате госпошлины.

В обоснование требований указывают, что жилой дом, собственниками жилых помещений в котором являются они, по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу 31.10.2013. Однако в нарушение ст.ст.14,15 ЖК РФ срок сноса аварийного дома ответчиком установлен не был, чем были нарушены их права собственников жилых помещений в доме. Срок сноса дома ответчиком был установлен только после их обращения в суд Постановлением Администрации 

<

адрес> №-п от 6.09.2019. Им направлено требование о сносе дома в срок до 31.10.2023. С указанным сроком сноса дома они не согласны, считают его неразумным. Полагают, что предусмотренный в требовании срок для решения вопроса о сносе дома отдаляет решение вопроса выкупа жилых помещений на неоправданно длительный срок. По их мнению, разумным в данном случае будет считаться срок в шесть месяцев со дня вынесения решения суда. Уже была адресная программа, разработанная ответчиком, которой снос их дома был предусмотрен до 2019 года. Однако ее почему то изменили. Они как могут поддерживают свои жилы

В судебном заседании административные истцы СЕ.ва Е.Н., ФИО2, их представитель ФИО3 требования с учетом уточнений поддержали, просят определить срок сноса дома не позднее шести месяцев с даты вынесения решения суда. Дом деревянный 1956 года постройки с печным отоплением с момента признания его аварийным и подлежащим сносу продолжает разрушаться, печи покосились. 

Представитель административного ответчика Администрации МО «

<

адрес>» ФИО4 административный иск не признал. Постановлением администрации 

<

адрес> от 06.09.2019 собственникам жилых помещений, расположенных в жилом 

<

адрес> установлен срок сноса жилого дома - до 31.10.2023. Указанный срок установлен в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, а также в пределах срока, установленного областной адресной программой «Переселение граждан, проживающих на территории 

<

адрес>, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года» на 2019 - 2025 годы, утвержденной постановлением 

<

адрес> от 27.03.2019 №-П, то есть установленный собственникам аварийного дома срок основан на объективных данных, соответствует срокам, утвержденных Программой. Оспариваемое Постановление направлено на обеспечение условий по расселению аварийных домов, включенных в Программу, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы административных истцов. Реализация указанной Программы осуществляется в соответствии с установленными сроками, которые никем не оспаривались (незаконными не признавались). 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату их государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Заключением межведомственной комиссии № от 31.10.2013 многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Заключением ООО «Инженер Гарант» установлено: фундаменты, стены и перегородки, заполнения, отделочные работы, инженерные коммуникации в недопустимом состоянии, перекрытия в аварийном состоянии (л.д.8).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права ФИО2 и СЕ.ва Е.Н. являются собственниками жилых помещений – квартир соответственно № и 2 в 

<

адрес> (л.д.6,7).

Согласно информации Администрации 

<

адрес> постановлением 

<

адрес> от 27.03.2019 №-п утверждена новая областная программа «Переселение граждан, проживающих на территории 

<

адрес>, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года» на 2019-2025 годы», в которую включен, в том числе указанный аварийный дом. Планируемый срок расселения дома конец 2023 года. 

Постановлением администрации 

<

адрес> от 06.09.2019 №-п «О предъявлении требований о сносе жилого дома по адресу: 

<

адрес> собственникам жилых помещений, расположенных в жилом доме», пунктом 1 предусмотрено: собственникам жилых помещений осуществить снос жилого дома, по указанному адресу, в срок до 31.10.2023.

В соответствии с ч.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. 

Из исковых требований следует, что административные истцы не согласны с затягиванием процедуры, предусмотренной ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, полагают неразумным срок, предоставленный им для сноса дома, что приведет к затягиванию процесса отселения, указанный срок установлен без учета степени аварийности дома.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно п. 49 данного Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органов местного самоуправления, однако в соответствии с ч.10.ст.32 ЖК РФ срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса» судам следует учитывать, что в силу ч.1.ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Как следует из п.2 ч.2 ст.16 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 № 185-ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Как установлено материалами дела, дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу еще 31.10.2013 года. С того времени, как утверждают истцы, каких либо работ по укреплению конструкций дома не производилось, дом продолжает разрушать, печи покосились, что может привести к пожароопасной ситуации. 

Кроме того, ответчик мер по определению срока сноса дома и отселению до сентября 2019 года не предпринимал. Оспариваемое Распоряжение вынес только после обращения истцов в суд, установив срок сноса дома до 30.10.2023.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Суд установленный ответчиком срок сноса дома находит неразумным, имеется угроза обрушения дома, фундамент которого еще в 2013 году находился в недопустимом состоянии, а перекрытия и крыша в аварийном состоянии, а поэтому находит необходимым сократить установленный ответчиком срок до 31.12.2021. 

Административным ответчиком не доказана разумность установленного распоряжением от 06.09.2019 №-п срока отселения и снос.

При этом суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в ответе на вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, согласно которой определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Суд находит несостоятельными доводы административного ответчика, обосновывающего установленный срок мероприятиями по включению многоквартирного дома в перечень объектов региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Таким образом, суд с учетом приведенных обстоятельств считает, что административным ответчиком в нарушение части 11, пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказана законность Постановления №-П от 06.09.2019 в части установленного срока сноса и отселения граждан, право административного истца на восстановление ее жилищных прав в разумный срок нарушено.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из чеков ордеров № и 113 от 13.08.2019 следует, что административными истцами СЕ.вой Е.Н. и ФИО2 за подачу настоящего административного искового заявления каждой оплачено по 150 рублей. Данные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению администрацией 

<

адрес> в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования СЕ.вой Е. Н., ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным п. 1 Постановления Администрации 

<

адрес> №-П от 06.09.2019 о предъявлении требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> срок до 31.10.2023 года.

Установить срок осуществления сноса жилого дома до 30 декабря 2021 года.

Взыскать с администрации 

<

адрес> в пользу СЕ.вой Е. Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с администрации 

<

адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Татаринова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2019 года.