Дело № 12-13/2020 

УИД 42RS0020-01-2020-000167-74

РЕШЕНИЕ

 

Город Осинники 06 апреля 2020 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.,

Рассмотрев жалобу директора ООО «Мария-Ра» ФИО1 на постановление № 7 административной комиссии Осинниковского городского округа от 28.01.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 26-4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 № 89-ОЗ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением № административной комиссии Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Мария-Ра» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 26-4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 № 89-ОЗ.

Директором ООО «Мария-Ра» ФИО1 на данное постановление принесена жалоба, в которой он просит признать незаконным и отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Свою жалобу мотивирует тем, что административной комиссией неверно установлен субъект административного правонарушения. ООО «Мария-Ра» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> которое находится в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется ... Часть данного нежилого помещения передано в аренду ...», которое должно содержать переданное помещение в санитарном состоянии, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Между ООО «Мария-Ра» и ... заключен договор об управлении многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу. В соответствии с условиями договора управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным жилым домом, содержанию и ремонту общего имущества и иные услуги собственникам. В состав общего имущества входит крыша и земельный участок. Считает, что ООО «Мария-Ра» не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения. Кроме того, при подготовке дела к рассмотрению административной комиссией допущены нарушения норм КоАП РФ, а, именно при неполноте предоставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, не было вынесено постановление о возвращении протокола об административном правонарушении. Постановление о привлечении к административной ответственности не мотивировано, не указано о признании ООО «Мария-Ра» виновным в вмененном административном правонарушении, не указана диспозиция нормы права.

В судебное заседание представитель ООО «Мария-Ра» ..., действующий на основании доверенности, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также сообщил, что в помещении по адресу: 

<

адрес>, общество не осуществляет торговую деятельность (магазин «Мария-Ра» не функционирует по указанному адресу). Настаивает на доводах жалобы.

Представитель административной комиссии Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав материалы дела, прихожу к мнению о том, что указанные требования закона не были выполнены при рассмотрении дела административной комиссией, при этом руководствуюсь следующим.

Согласно п. 4.4.1 Правил благоустройства и эксплуатации объектов благоустройства на территории муниципального образования - Осинниковский городской округ", принятых Советом народных депутатов Осинниковского городского округа 11.10.2017, осенне-зимнюю уборку территории необходимо проводить в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, нормативными документами субъекта, органа местного самоуправления с учетом климатических условий и предусматривать уборку и вывоз мусора (в том числе смета), снега и льда, грязи, посыпку улиц песком с примесью хлоридов. В зонах, где имеет место интенсивное пешеходное движение, следует отказаться от использования (или свести к минимуму) химические реагенты, наносящие ущерб здоровью человека и животных, растениям, обуви.

Согласно статье 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ

"Об административных правонарушениях в Кемеровской области" непринятие собственниками, пользователями зданий и сооружений мер, предусмотренных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства, по удалению снежно-ледяных образований на ступенях перед входами в здания и сооружения, карнизах, крышах и водостоках зданий и сооружений, а также на земельных участках, на которых расположены здания, сооружения, за исключением объектов общего имущества в многоквартирном доме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

В ходе проведенного главным специалистом отдела по контролю за благоустройством и озеленением территории Осинниковского городского округа ... ДД.ММ.ГГГГ обследования установлено ДД.ММ.ГГГГ, что по адресу: 

<

адрес> не удалены снежно-ледяные образования на крыльце вышеуказанного помещения и прилегающей территории (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по контролю за благоустройством и озеленением территории Осинниковского городского округа ... составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статье 26-4 закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08-15 установлен факт нарушения пункта 4.4.1 Правил благоустройства и эксплуатации объектов благоустройства на территории муниципального образования - Осинниковский городской округ", принятых Советом народных депутатов Осинниковского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, а, именно: ООО «Мария-Ра», являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> не приняло меры по удалению снежно-ледяных образований на крыльце вышеуказанного помещения и на прилегающей территории (л.д. 38-39). 

Принимая обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, административная комиссия пришла к выводу о том, что ответственность за отсутствие своевременной уборки указанной территории лежит на ООО «Мария-Ра».

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 4.2.1. Правил благоустройства и эксплуатации объектов благоустройства на территории муниципального образования - Осинниковский городской округ", принятых Советом народных депутатов Осинниковского городского округа 11.10.2017, постановлением администрации Осинниковского городского округа утверждаются карты территорий города с закреплением ответственных за уборку конкретных участков территории, в том числе прилегающих к объектам недвижимости всех форм собственности, и карта с указанием мест сбора ТКО. Данные карты доводятся до физических и юридических лиц, в том числе управляющих организаций, ТСЖ, ЖК, ответственных за уборку и вывоз мусора, снега с подведомственных территорий.

П. 4.2.2 данных Правил предусматривается, что физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков в соответствии с действующим законодательством, положениями настоящих Правил.

Материалами дела подтверждается, что нежилое помещение №, площадью ...., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Мария-Ра» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мария-Ра» и ... заключен договор об управлении многоквартирным домом № (л.д. 11-16).

Из сведений, предоставленных Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Осинниковсого городского округа, и технической документацией на указанное помещение следует, что помещение имеет один вход и одно крыльцо, которое возведено до перепланировки в 2019, иного разрешения на возведение крыльца ООО «Мария-Ра» не выдавалось (л.д.31-33, 63-66).

Из имеющейся в материалах дела фотографии усматривается, что имеющееся крыльцо нежилого помещения очищено от снега (л.д. 54). Сведения о наличии иных входов в помещение, возведении какого-либо крыльца в том числе самовольно, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Данные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией не установлены. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Однако при рассмотрении данного дела об административном правонарушении административной комиссией не установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, а, именно: является ли ООО «Мария-Ра» владельцем либо собственником земельного участка, на котором обнаружены снежно-ледяные образования, на кого возложены обязанности по уборке данной территории; эксплуатируется ли нежилое помещение № по адресу: 

<

адрес>, если да, то кем; имеет ли нежилое помещение одно крыльцо и вход в помещение либо несколько.

Так, из письма от ДД.ММ.ГГГГ № ... следует, что согласно кадастровых планов земельного участка территория, прилегающая к ООО «Мария-Ра» (нежилое помещение по 

<

адрес>) отсутствует (л.д. 34-35).

Отсутствие прилегающей к указанному нежилому помещению, у ООО «Мария-Ра» подтверждается также ответом Осинниковского отдела Россреестра от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.77-78), включая выкопировку из цифровых ортофотопланов. Из данного ответа следует, что информация о наличии у земельного участка с кадастровым номером № с западной стороны смежных земельных участков, то есть имеющих общую границу, в ЕГРН отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, следует, что у нежилого помещения, принадлежащего ООО «Мария-Ра», отсутствует прилегающая территория, а, следовательно, отсутствуют какие-либо обязанности по содержанию данной территории, в том числе включая уборку снега. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании в помещении по адресу: 

<

адрес>, ООО «Мария-Ра» не осуществляет торговую деятельность (магазин «Мария-Ра» не функционирует по указанному адресу). 

При таких обстоятельствах, ООО «Мария-Ра» не может являться субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Мария-Ра» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № административной комиссии Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 26-4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 № 89-ОЗ, в отношении ООО «Мария-Ра», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 26-4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 № 89-ОЗ, в отношении ООО «Мария-Ра» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Т.С. Моргачева