дело №1-98/2020

УИД75RS0№-45

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 18 мая 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Матыко М.С.,

с участием государственного обвинителя Иванова И.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Зверевой Н.А.,

потерпевшей КВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> у ФИО1, находящегося в состоянии 

<

данные изъяты>, проходящего мимо 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности КВА

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1 в вышеуказанное время умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения, путем свободного доступа, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, незаконно проник на веранду 

<

адрес> по указанному выше адресу, руками открыл шпингалет на двери и незаконно проник в кладовую комнату, откуда тайно похитил 

<

данные изъяты> Кроме того, с веранды указанного дома ФИО1 тайно похитил 

<

данные изъяты> принадлежащие на праве собственности КВА а всего похитил на общую сумму 

<

данные изъяты>

После чего, ФИО1, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым КВА. значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Зверева Н.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая КВА. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Указывает на достигнутое с ФИО1 примирение, в том числе, ввиду полного возмещения ущерба, принесения извинений, которые ею приняты, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель Иванов И.С. полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, максимальное наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст.314, 316 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> №

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого в момент совершения противоправных действий, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, молодой возраст, явку с повинной, 

<

данные изъяты>, полное добровольное возмещение ущерба, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, корыстной направленности, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает наказание в виде лишения свободы ФИО1 достаточным и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом того, что обстоятельствами, смягчающими наказание, является в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной и добровольное возмещение ущерба, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным и необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если этот лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, им в полном объёме возмещен причиненный преступлением ущерб, принесены извинения потерпевшей, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> оставить у законного владельца и разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зверевой Н.А. за оказание ФИО1 юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением с потерпевшей КВА В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 не судимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> - разрешить к использованию законным владельцем по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Зверевой Н.А. произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ФИО1 необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: О.Н. Кафанова