Дело № 12-68/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма Смоленской области 4 декабря 2023 года

Федеральный судья Вяземского районного суда Смоленской области Коробкин А.А.,

при секретаре Ореховской В.А., 

с участием помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Ковалевой С.И

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области на постановление заместителя начальника ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области от 29 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14. КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области ФИО2 от 29 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Вяземский межрайонный прокурор Илларионов Д.А. обратился с протестом на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку заместителем начальника ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской в отношении ФИО1 вынесено постановление от 29.12.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14. КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 являясь 

<

данные изъяты> совершил нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. На исполнении в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство № 87197/22/67020-ИП от 22.08.2022 в отношении должника ФИО1 o взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3017441, 17 рублей. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является получателем заработной платы 

<

данные изъяты> в связи c чем, 05.09.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данное постановление направлено в адрес работодателя 

<

данные изъяты> B ходе проверки бухгалтерии 

<

данные изъяты> установлено, что требования, содержащиеся в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 05.09.2022 № 67020/22/271130 на момент проверки не исполняются. Поэтому, ФИО1., являясь 

<

данные изъяты> нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, ведущим дознавателем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Е.Г. 22.02.2023 возбуждено уголовное дело № 12308660037000007 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, в связи c тем, что ФИО1 на основании исполнительного листа № 67RS0004#2-729/2022#1 от 05.04.2022, выданного Вяземским районным судом Смоленской области, o взыскании c ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору ХХХ от 16 января 2013 года за период c 26.06.2020 по 24.01.2022 включительно в размере 3 705 658 рублей 06 коп., a также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 728 рубль 29 коп.

Также, ведущим дознавателем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угpанскомy районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 22.02.2023 возбуждено уголовное дело № 12308660037000008 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1. на основании исполнительного листа № № 67RS0004#2-850/2022#1 от 01.06.2022, выданного Вяземским районным судом Смоленской области, o взыскании c ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Смоленское отделение № 8609, задолженность по кредитному договору ХХХ от 6 сентября 2012 года в размере 2 988 299 рублей 68 коп., a также взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Смоленской отделение № 8609 расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 141 рубль 50 коп.

Приказом ХХХ от 15 октября 2021 года, вынесенным в соответствии c решением ХХХ Единственного учредителя общества 

<

данные изъяты> от 12.10.2021 o принятии обязанности директора и вступлении в должность на срок, предусмотренный Уставом Общества - на пять лет c 15.10.2021 ФИО1 вступил в должности 

<

данные изъяты>

Однако, ФИО1 являясь 

<

данные изъяты> в период времени c 11.08.2022 по 30.12.2022, будучи должником по судебному решению №2-729/2022 Вяземского районного суда Смоленской области от 05.04.2022, и в период времени c 05.09.2022 по 30.12.2022, будучи должником по судебному решению №2-850/2022 Вяземского районного суда Смоленской области от 01.06.2022, воспользовавшись тем, что он является служащим коммерческой организации — 

<

данные изъяты> c правом распоряжаться финансами организации, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, умышленно, c целью неисполнения вступивших в законную силу решений суда, вопреки своим должностным обязанностям и действующему законодательству, имея обязанность и реальную возможность исполнять решения суда, удержания из заработной платы не производил, тем самым злостно уклонился от исполнения вступивших в законную силу решений суда.

Указанные уголовные дела 27.02.2023 заместителем Вяземского межрайонного прокурора соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 12308660037000007. ФИО1. допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу 27.03.2023, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ.

ФИО1., являющийся в одном лице 

<

данные изъяты> в период времени c 05.09.2022 по 30.12.2022 совершил злостное неисполнение, вступившего в силу решения суда, a также воспрепятствовал его исполнению. За это же деяние, совершенное в тот же период времени ФИО1., как служащий коммерческой организации (то есть имел аналогичный статус) привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14. КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют o том, что ФИО1 являясь в одном лице 

<

данные изъяты> действовал c единым преступным умыслом, направленным на злостное неисполнение, вступившего в силу решения суда. Таким образом, вопрос o привлечении ФИО1 к ответственности, должен быть решен не в административном порядке, a в порядке уголовного судопроизводства.

Помощник Вяземского межрайонного прокурора Ковалева С.И. в судебном заседании доводы протеста поддержала, просила постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу.

Заместитель начальника ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области ФИО2 в судебном заседании указала, что данный вопрос оставляет на усмотрение суда. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 17.14. КоАП РФ, ответственность предусмотрена за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1., являясь 

<

данные изъяты> совершил нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно 05.09.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № 87197/22/67020-ИП от 22.08.2022 в отношении должника ФИО1 o взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3017441, 17 рублей. Данное постановление направлено в адрес работодателя 

<

данные изъяты> B ходе проверки 

<

данные изъяты> установлено, что требования, содержащиеся в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 05.09.2022 № 67020/22/271130 на момент проверки не исполняются. Поэтому, ФИО1 который является генеральным 

<

данные изъяты> нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, за что 29.12.2022 он привлечен к административной ответственности по ч. 3 статьи 17.14. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Вместе с тем, ведущим дознавателем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Е.Г.. 22.02.2023 возбуждено уголовное дело № 12308660037000007 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, в связи c тем, что ФИО1. на основании исполнительного листа № 67RS0004#2-729/2022#1 от 05.04.2022, выданного Вяземским районным судом Смоленской области, o взыскании c ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору ХХХ от 16 января 2013 года за период c 26.06.2020 по 24.01.2022 включительно в размере 3 705 658 рублей 06 коп., a также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 728 рубль 29 коп.

Также, ведущим дознавателем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угpанскомy районам УФССП России по Смоленской области Е.Г. 22.02.2023 возбуждено уголовное дело № 12308660037000008 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 на основании исполнительного листа № № 67RS0004#2-850/2022#1 от 01.06.2022, выданного Вяземским районным судом Смоленской области, o взыскании c ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Смоленское отделение № 8609, задолженность по кредитному договору ХХХ от 6 сентября 2012 года в размере 2 988 299 рублей 68 коп., a также взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Смоленской отделение № 8609 расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 141 рубль 50 коп.

Из исследованных документов, следует, что ФИО1., являющийся в одном лице генеральным 

<

данные изъяты> в период времени c 05.09.2022 по 30.12.2022 совершил злостное неисполнение, вступившего в силу решения суда, a также воспрепятствовал его исполнению. За это же деяние, совершенное в тот же период времени ФИО1 как служащий коммерческой организации, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленным законом. 

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Наличие постановления по делу об административном правонарушении, согласно ст. ст. 24, 27 УПК РФ, не является препятствием для осуществления уголовного преследования, производства по уголовному делу и вынесения по нему итогового судебного решения независимо от наличия взаимосвязи фактических обстоятельств административного правонарушения и деяния, в совершении которого предъявлено обвинение.

Однако, согласно ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), никто не должен быть в рамках юрисдикции повторно судимым или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже был оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства. 

Вместе с тем, необходимо учитывать толкование и применение положений статьи 6 Конвенции и ст. 4 Протокола № 7 к ней, в практике Европейского Суда по правам человека (далее - Европейский суд), который не делает различий между административными правонарушениями и уголовными преступлениями в зависимости от того, как это предусмотрено национальным правом, и относит все административные правонарушения к «уголовной сфере».

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Так, в действиях 

<

данные изъяты> ФИО1 усматриваются признаки уголовного преступления, поэтому вопрос о привлечении генерального 

<

данные изъяты> ФИО1 к ответственности должен быть решен не в административном порядке, а в порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7., ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

РЕШИЛ:

Протест Вяземского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.12.2022, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14. КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья А.А. Коробкин

15.12.2023 Решение вступает в законную силу