2-3141/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 14 декабря 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Мартыновой М.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» (далее – ООО «АСКОН-Системы проектирования» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 компенсации за незаконное использование авторских прав в сумме 220 000 рублей, указывая на то, что ответчик незаконно использовал программное обеспечение, авторские права на которое принадлежат истцу. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.146 и ч.2 ст.273 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истцом избран способ защиты, установленный положениями п.3 ст.1252 и подпункта 3 ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определенной исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование производителем тем способом, который использовал нарушитель. Стоимость программного продукта ООО «АСКОН-Системы проектирования» составляет 110 000 рублей, таким образом, размер компенсации, в соответствии с указанными нормами права, составляет 220 000 рублей.

Представитель истца ООО «АСКОН-Системы проектирования» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснив, что не оспаривает факт вынесения приговора и признания его виновным в совершении действий, связанных с установкой программного продукта иному лицу. Также не оспаривает использованные в иске сведения о стоимости права использования соответствующего программного продукта. Однако просит учесть, что фактически был спровоцирован сотрудниками полиции и не применял мер, связанных с нейтрализацией защиты и активацией программы, так как она была уже «скачана» в таком виде. Кроме того, полагает, что не должен нести ответственность в связи с тем, что программа, использованная им находилась в общем доступе. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ, в редакции действовавший на день совершения ответчиком преступления, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу п.3 ст.1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.10.2017, основным видом деятельности ООО «АСКОН-Системы проектирования» указано: разработка компьютерного программного обеспечения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Норильского городского суда от 18.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ и ч.2 ст.273 УК РФ, то есть, в совершении незаконного использования объектов авторского права.

Из данного приговора следует, что ФИО1 имея умысел на незаконное использование объектов авторского права около 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, где встретился с Ц., давшим письменное согласие на привлечение его к проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 1228, 1229, 1233, 1259-1261, 1270, ч. 4 ст. 1286 ГК РФ, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, вопреки воле правообладателя, с целью незаконного использования объектов авторского права, не имея документов подтверждающих законное приобретение и использование программного обеспечения, в период времени с 12:00 до 12:30 часов 20 апреля 2017 года, осуществил воспроизведение программного обеспечения для ЭВМ, путем его записи с находившегося у него при себе сотового телефона «...» в память ЭВМ – жесткого диска персонального компьютера, предоставленного сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах на жесткий диск системного блока было установлено следующее программное обеспечение, авторские права на которые в силу ст.ст. 1228, 1270 ГК РФ, принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования»: программа «...» стоимостью 110000 рублей, что является крупным размером. Получив от Ц. денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей за установку указанного программного обеспечения ФИО1 тем самым осуществил незаконное распространение вышеуказанной программы путем ее продажи. Он же, 20 апреля 2017 года в период времени с 12:00 до 12:30 часов находясь по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, произвел установку программы «...» на жесткий диск системного блока, находящегося в кабинете. В процессе установки программы у ФИО1 возник умысел на использование вредоносной компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нейтрализацию средств защиты программы «...», ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, путем запуска на жестком диске системного блока вредоносной компьютерной программы «... нейтрализовал средства защиты программы «...», предусмотренные правообладателем, что позволило использовать программу «...» без ограничения по времени и активации, и не приобретая ее законным путем, за что получил от Ц. денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей.

Стоимость лицензионного программного продукта ООО «АСКОН-Системы проектирования» «...» составляет 110 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования ООО «АСКОН-Системы проектирования», суд исходит из того, что вступившим в законную силу приговором Норильского городского суда от 18.08.2017 установлен факт неправомерного использования ответчиком программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования», в результате чего истцу причинен имущественный вред в размере 110 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что им не совершались соответствующие действия, а также о том, что он не нарушал прав истца в связи с общедоступностью программы, опровергаются выводами суда в вышеуказанном приговоре, который вступил в законную силу и сторонами, включая самим ФИО1 обжалован не был, до настоящего времени не отменен и не изменен. 

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из анализа положений абз. 2 указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в п. 43.3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положение о том, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, применяется ко всем типам компенсации. При изложенных обстоятельствах, с учетом, установленных по данному делу обстоятельств, суд соглашается с размером компенсации, заявленной истцом к взысканию с ответчика, в размере 220 000 рублей.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, в сумме 5 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АСКОН-Системы проектирования» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСКОН-Системы проектирования» компенсацию за незаконное использование авторских прав в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 5400 (пять тысяч) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года. 

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин