УИД 10RS0003-01-2021-000701-92 Дело 1-52/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республики Карелия 28 июня 2021 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Плотникова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никитина А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом Республики Карелия (с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 226 УК РФ, на осн. ст. 64 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, похитил из комнаты, расположенной в 

<

адрес>, принадлежащие М.П.А. шесть картин ручной работы, а именно:

- картину ручной работы, с деревянной рамкой, выполненную масляными красками на холсте с изображением пейзажа в виде дороги ведущей к трем домам, размером 50*40см., стоимостью 3800 рублей;

- картину ручной работы с деревянной рамкой, выполненную масляными красками на холсте с изображением пейзажа в виде водоема, на берегу которого имеется деревянная лодка, размером 50*40см., стоимостью 3800 рублей;

- картину ручной работы с деревянной рамкой, выполненную масляными красками на холсте с изображением пейзажа в виде водоема, на берегу которого стоит баня, размером 50*40см., стоимостью 3800 рублей;

- картину ручной работы с деревянной рамкой, выполненную масляными красками на холсте с изображением пейзажа в виде водоема, на берегу которого имеется кострище и стоит дерево, размером 50*40см., стоимостью 3800 рублей;

- картину ручной работы, выполненную масляными красками на холсте с изображением пейзажа в виде пирса, ведущего к водоему, размерами 36*46,5см., стоимостью 2375 рублей;

- картину ручной работы, выполненную масляными красками на холсте с изображением пейзажа в виде водоема с песчаным пляжем размерами 36*46,5см., стоимостью 2375 рублей, а всего общей стоимостью 19950 рублей.

После чего с вышеуказанным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и обратил похищенное в свою пользу, причинив М.П.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 19950 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 101-105, 110-113) в присутствии адвоката, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе при отказе от них, ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут пришел в гости к знакомому М.П., с которым стали распивать спиртные напитки, находились в кухонном помещении квартиры. В ходе распития спиртного, он попросил М. написать портрет своей матери, на что тот согласился, сказав, что картина будет стоить 3000 рублей. Также он поинтересовался у М., сколько стоят картины, которые находятся у него дома, на что М. ответил, что картины написаны под заказ, стоят они около 3000 рублей и что они не продаются. Впоследствии, они продолжили распивать спиртные напитки. В тот момент, когда он собрался идти домой, у него возникло желание забрать картины себе, так как они ему понравились. Он понимал, что М.П.А. находится в другой комнате, и не мог видеть, как он забирает картины из комнаты, где у него оборудована мастерская. Он зашел в комнату, где взял две картины, стоящие возле дивана, четыре картины снял со стены. Положил картины в пакет и пошел домой. Картины он не пересчитывал, забрал, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Придя домой, пересчитал картины, их был шесть штук. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он признался в совершении хищения картин и добровольно их выдал;

На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 (том 1, л.д. 140-142) пояснил, что он полностью поддерживает свои показания данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого, дав аналогичные показания. Вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в хищении шести картин ручной работы, принадлежащих М.П.А. стоимостью 19 950 рублей, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Ущерб, причиненный М.П.А. в сумме 19 950 рублей возмещен в полном объеме, так как шесть картин, которые он похитил из его квартиры были возвращены в счет возмещения ущерба. Он принес М.П.А. свои извинения, тот их принял. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении тайного хищения имущества М.П.А., его виновность в содеянном, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: 

Так, из показаний М.П.А., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего (т. 1, л.д. 61-64), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является инвалидом 3 группы, у него ампутирована одна нога. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему домой пришел ранее ему знакомый ФИО2, последний пришел к нему будучи в состоянии алкогольного опьянения, они совместно стали распивать спиртное. В ходе разговора, ФИО3 попросил его нарисовать портрет его матери, на что он согласился и сказал, что портрет будет стоить 3000 рублей. Также в ходе разговора ФИО3 говорил, что ему понравилась картина, на которой изображен пейзаж, поинтересовался о ее стоимости, на что он ответил, что картину не продает, так как она нарисована под заказ. После распития спиртных напитков, Забалуев сказал, что пойдет домой. Последний вышел из комнаты, где они находились, закрыв за собой дверь. Через минуту он услышал, что в большой комнате кто-то ходит, он позвонил соседке А.С.Е. и попросил прийти посмотреть, нет ли кого в квартире. Через некоторое время зашла А.С.Е. и сказала, что в квартире никого нет, только ФИО2 и ушла. ФИО3 вернулся, и они продолжили распивать спиртные напитки. После того, как они распили спиртные напитки, ФИО3 ушел. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ зашла А.С.Е. с социальным работником Г.С.В., А.С.Е. спросила у него, где его картины, которые находились в большой комнате. Когда он зашел в комнату, то обнаружил, что у него пропало шесть картин. Четыре картины ранее висели на стене, две стояли на спинке дивана. В результате хищения принадлежащего ему имущества, ему причинен материальный ущерб на сумму 18000 рублей, данный ущерб является для него существенным и значительным. Он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с заключением эксперта он согласен, оценивает похищенное имущество в размере 19950 рублей; 

Свидетель А.С.Е., допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (том 1, л.д.92-93), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она находилась у себя дома, ей на мобильный телефон позвонил М.П.А.. Он сообщил, что у него в квартире, в большой комнате кто-то ходит, попросил ее прийти к нему домой и проверить. Придя к М., она зашла в большую комнату и увидела, как ФИО2 выходит из маленькой комнаты. Он был в состоянии алкогольного опьянения. У него в руках ничего не было. После она вместе с ФИО2 зашла в маленькую комнату к М.П., сообщила, что в квартире кроме нее и ФИО2 никого нет. После этого она сразу же ушла домой, а ФИО2 остался у М.П. У ФИО2 она не спрашивала, зачем он пришел к М.П., как долго находится в квартире, чем занимался в квартире М.П. Также она не узнавала у М.П. разрешал ли он находиться в своей квартире ФИО2 

Свидетель А.С.Е., допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (том 1, л.д.94-95), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она вышла во двор дома и встретила социального работника С.. Она сообщила ей, что у М.П. в квартире, в большой комнате, она обнаружила беспорядок, вещи были разбросаны, дверцы шкафа открыты. Она попросила ее вместе с ней зайти в квартиру. Они вдвоем зашли в квартиру к М.П., в большой комнате действительно был беспорядок, вещи лежали на полу. Также они обнаружили, что в большой комнате пропали картины, которые висели на стене слева при входе. Пройдя через большую комнату, они зашли в комнату к М.П. и сообщили о случившемся. Она сказала, что надо вызывать полицию, что они и сделали в последующем.

Свидетель Г.С.В., допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (том 1, л.д.96-97), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что работает социальным работником на дому в государственном бюджетном учреждении социального обслуживания Республики Карелия «КЦСОН Республики Карелия» в 

<

адрес>. М.П.А. знаком ей с начала ДД.ММ.ГГГГ, так как он является инвалидом третьей группы, у него ампутирована нога, он состоит на обслуживании в ГБУ «КЦСОН». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она была у него дома по адресу: 

<

адрес>, в квартире был порядок, все было на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ, она пришла к нему домой в это же время около 10 часов 00 минут, и заметила, что в квартире беспорядок, шкафы открыты, вещи разбросаны. Она сказала М.П., что у него в квартире беспорядок, что его вещи находятся не на своих местах. Он сразу позвонил своей соседке С., которая через некоторое время пришла к М.П., и они вместе осмотрели квартиру, увидели, что пропали его картины ручной работы, они сообщили об этом М.П.А. и вызвали сотрудников полиции.

Также виновность подсудимого ФИО1 по факту совершения тайного хищения имущества М.П.А. подтверждается письменными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением М.П.А., проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кемскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.П.А. просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитило шесть принадлежащих ему картин ручной работы, ущерб оценивает в 18 000 рублей (том 1, л.д. 9);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кемскому району, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кемскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут поступило сообщение от социального работника Г.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: 

<

адрес>, о том, что у ее подопечного М.П.А., 

<

данные изъяты>., прож.: 

<

адрес>, украли картины, которые он рисует на заказ (том 1, л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием М.П.А., осмотрена 

<

адрес>. Указанный дом двухэтажный деревянный, имеет один подъезд, квартира № расположена на первом этаже, вход в квартиру оборудован деревянной дверью. Вышеуказанная квартира двухкомнатная. В одной из комнат, слева на стене, висело шесть картин, принадлежащих М.П.А. В ходе осмотра происшествия ничего не изъято (том 1, л.д. 18-23);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуоперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> М.В.В. у ФИО1 изъяты шесть картин ручной работы,выполненные масляными красками, принадлежащих М.П.А. (том1, л.д. 24-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля М.В.В. изъяты шесть картин ручной работы, выполненные на холсте масляными красками, с изображением пейзажей (том 1, л.д.30-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены шесть картин ручной работы, выполненные на холсте масляными красками, с изображением пейзажей, а именно: 1. ФИО4 ручной работы с деревянной рамкой, выполненная на холсте, размером около 500x400 мм. На картине изображен пейзаж в виде дороги, ведущей к трем домам. В верхней части картины изображено небо. Также вдоль дороги имеются кусты и деревья. В левом нижнем углу имеется рукописный текст, следующего содержания: «М.П.А. 2020». С задней части картины имеются крепежные элементы с веревкой; 2. ФИО4 ручной работы с деревянной рамкой, выполненная на холсте, размером около 500x400 мм. На картине изображен пейзаж в виде водоема, на берегу которого имеется деревянная лодка. В левом нижнем углу имеется рукописный текст, следующего содержания: «М.П.А. 2020». С задней части картины имеются крепежные элементы с веревкой; 3. ФИО4 ручной работы с деревянной рамкой, выполненная на холсте, размером около 500x400 мм. На картине изображен пейзаж в виде водоема, на берегу которого стоит баня. С задней части картины имеются крепежные элементы с веревкой; 4. ФИО4 ручной работы с деревянной рамкой, выполненная на холсте, размером около 500x400 мм. На картине изображен пейзаж в виде водоема, на берегу которого имеется кострище и стоит дерево. С задней части картины имеются крепежные элементы с веревкой; 5. ФИО4 ручной работы, выполненная на холсте, размером около 360x465 мм. Холст приклеен на лист ДВП. На картине изображен пейзаж в виде пирса, ведущего к водоему; 6. ФИО4 ручной работы, выполненная на холсте, размером около 360x465 мм. Холст приклеен на лист ДВП. На картине изображен пейзаж в виде пирса, ведущего к водоему (том 1, л.д.32-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласновыводам которого, рыночная стоимость похищенного имущества, определеннаясравнительным подходом, на момент совершения противоправного деяния,составляет: картина, выполненная масляными красками на холсте сизображением природы, размерами 36*46,5 см. (2 шт.) - 2375 рублей за 1штуку, всего 4750 рублей. ФИО4, с деревянной рамкой, выполненнаямасляными красками на холсте, размерами 50*40 см. (4 шт.) - 3 800 рублей за 1штуку, всего 15 200 рублей. Итого стоимость шести картин составляет 19 950рублей (том 1, л.д.50-54);

- распиской М.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, потерпевший М.П.А. принял шесть картин ручной работы, в счет причиненного ему значительного материального ущерба, который возмещен полностью (том 1, л.д.45);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подтвердил данные им показания на предварительном следствии, указал и пояснил, где и при каких обстоятельствах он похитил шесть картин ручной работы принадлежащих М.П.А., причинив ему значительный материальный ущерб в общей сумме 19 950 рублей (том 1, л.д.123-134).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказана, а приведенные доказательства не вызывают сомнений в их относимости, допустимости и достоверности.

Делая вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, суд основывается на показаниях потерпевшего М.П.А., свидетелей А.С.Е., А.С.Е., Г.С.В., а также на оглашенных письменных материалах дела, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, данных свидетелей, так как в судебном заседании не установлено наличие неприязненных отношений потерпевшего и указанных свидетелей с подсудимым, не установлено поводов для его оговора. Показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями обвиняемого ФИО1, данными на стадии предварительного расследования. 

На основании изложенного, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной совокупностью доказательств.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Показания потерпевшего, свидетелей, оглашенные в ходе судебного следствия согласуются между собой, являются последовательными, ничем не опорочены, подтверждаются письменными материалами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ - совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает личность ФИО1, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, имеет постоянное место жительства и регистрации; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как склонный к совершению преступлений, в ОМВД России по Кемскому району на ФИО1 поступали жалобы от граждан г. Кеми и Кемского района Республики Карелия по поводу негативного поведения в быту и общественных местах, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Кемскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, установлены административные ограничения; по месту отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия характеризуется положительно, неоднократно поощрялся, дисциплинарных взысканий не имел; к административной ответственности за нарушение общественного порядка ФИО1 не привлекался, дважды привлекался к административной ответственности за нарушение порядка управления; в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, на учете у врачей специалистов не состоит. 

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Суд также считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ дал признательные показания по обстоятельствам преступления (л.д. 12).

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым подсудимый согласен, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления, в трезвом состоянии он бы его не совершил. Учитывая данные обстоятельства, суд усматривает взаимосвязь между фактом употребления подсудимым спиртных напитков и его преступным поведением, поскольку именно в силу алкогольного опьянения у него сформировался преступный умысел, была снижена критическая оценка поведения. Состояние опьянения ФИО1 имело предопределяющее значение в имевших место событиях. Учитывая изложенное, суд считает необходимым совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд также признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого ФИО1, условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ назначены быть не могут; исключительных обстоятельств не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не находит. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого ФИО1, степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом наказания, назначенного условно, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого, так как он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Особый порядок прекращен и назначено открытое судебное заседание в общем порядке в связи с возражением прокурора против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные сроки 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Белоусова