УИД 24RS0032-01-2023-003301-40

Дело №2-615/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КрасКом» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КрасКом» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками каждый по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

ООО «КрасКом» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (по теплоснабжению, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения). В связи с тем, что должники не исполняли надлежащим образом предусмотренные законом обязательства, образовалась задолженность за коммунальные услуги по лицевому счету №, по холодному водоснабжению за период с 01.12.2019г. по 31.12.2022г. в сумме 31 404 руб. 04 коп., по водоотведению с 01.11.2019г. по 31.12.2022 года в сумме 23 859 руб. 27 коп., а всего 54 899 руб. 31 коп.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени. На основании данной статьи ответчикам начислены пени по оплате жилищных услуг в размере 11 164 руб. 79 коп.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению соразмерно ? доли в праве собственности в сумме 27 449 руб. 66 коп., пени за просрочку платежа в размере 5 582 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 090 руб. 96 коп., а также взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению соразмерно ? доли в праве собственности в сумме в размере 27 449 руб. 65 коп., пени за просрочку платежа в размере 5 582 руб. 39 коп., а всего 54 899 руб. 31 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 090 руб. 96 коп.

Представитель истца ООО «КрасКом» ФИО3 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления корреспонденции по адресу их проживания и регистрации.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как усматривается из материалов дела ООО «КрасКом» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (по теплоснабжению, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения).

Согласно Выписки из ЕГРН от 22.12.2022г. собственниками жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО2 (1/2 доля), ФИО1 (1/2 доля).

Согласно выписке из домовой книги от 19.11.2029г. собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 и ФИО1 На регистрационном учете состоят: ФИО4 с 02.09.2002г., ФИО4 с 06.08.2008г., ФИО5 с 06.08.2008г. 

Из представленного истцом финансово-лицевого счета следует, что коммунальные услуги по адресу 

<

адрес> начисляются на пятерых человек, ответчики пользуется указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, в следствии чего образовалась задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению за период с 01.12.2019г. по 31.12.2022г., в размере 31 040 руб. 04 коп., по водоотведению за период с 01.11.2019г. по 31.12.2022г. в сумме 23 859 руб. 27 коп., а всего 54 899 руб. 31 коп.

Данный расчет задолженности является правильным в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28 декабря 2005 года и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиком расчет не оспаривался, своего расчета она не представил. 

При указанных обстоятельствах, сумма образовавшейся задолженности по холодному водоснабжению за период с 01.12.2019г. по 31.12.2022г. в размере 31 040 руб. 04 коп., по водоотведению за период с 01.11.2019г. по 31.12.2022г. в размере 23 859 руб. 27 коп, а всего 54 899 руб. 31 коп., подлежит взысканию с ответчиков, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, в связи с чем, на ответчиков возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги. 

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги у ответчиков возникла обязанность уплатить пени в размере 11 164 руб. 79 коп. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 595 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № 1318 от 26.01.2023г, 595 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением №1319 от 26.01.2023г. 

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 990 руб.96 коп., что подтверждается платежным поручением № 11280 от 06.07.2023г.

Основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с НК РФ (ст. 93 ГПК РФ). В частности при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлина ( п.п. 13 п.1 ст. 33.20 НК РФ).

Таким образом, в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»)

Исходя из размера заявленных истцом исковых требований в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 2 181 руб., 92 коп., что соответствует общему размеру государственной пошлины уплаченной истцом при обращении в суд. 

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 2 181 руб. 92 коп, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КрасКом» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «КрасКом» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, выдан 02.10.2018г. ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 240-011, задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению соразмерно ? доли в праве собственности в сумме 27 449 руб. 66 коп., пени за просрочку платежа в размере 5 582 руб.04 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 090 руб. 96 коп.

Взыскать в пользу ООО «КрасКом» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт № №, выдан 07.10.2022г. ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 240-002, задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению соразмерно ? доли в праве собственности в сумме 27 449 руб. 65 коп., пени за просрочку платежа в размере 5 582 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 090 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Т.А. Дорохина