Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ндровны и ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по 

<

адрес>, в котором с учетом уточнения заявленных требований просили признать незаконным решение (уведомление) Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>; возложить на Управление Росреестра по 

<

адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав путем осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности на ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, находящейся в собственности ФИО2, по договору дарения доли недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками указанной квартиры в равных долях (по 1/2 доли). Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала безвозмездно (подарила) свою долю (1/2) своему сыну ФИО1 В этот же день административными истцами документы представлены в Центр «Мои Документы» в 

<

адрес> для осуществления регистрационных действий в отношении перехода права собственности на подаренную долю. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ Управление Росреестра по 

<

адрес> сообщило о приостановке действий по государственной регистрации права в связи с отсутствием нотариального заверения договора дарения. Данное решение Управления Росреестра по 

<

адрес> административные истцы считает незаконным, нарушающим их права.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Межмуниципальный отдел по Боровскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес>. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя ФИО3 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым он просит суд отказать в иске. 

Заинтересованные лица Киру Т.А., Межмуниципальный отдел по Боровскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административные истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, в равных долях (по 1/2 доли).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 подарила ФИО1 1/2 долю в праве общей собственности на указанную квартиру.

Решением (уведомлением) Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ государственная регистрация перехода права общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, приостановлена, поскольку не соблюдена нотариальная форма договора дарения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, предусмотренная частью 1.1 статьи 42 Закона о государственной регистрации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

Основаниями для приостановления регистрационных действий являются: несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункты 7, 13 части 1 указанной статьи).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 статьи 42 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года №4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Проанализировав положения статей 14, 26, 42 Закона о государственной регистрации, статей 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55 Основ законодательства о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года №4462-1, дав толкование договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходит из того, что в отношении договора дарения долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Закона о государственной регистрации, применению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах нельзя согласиться с позицией административного ответчика, приостановившего процедуру государственной регистрации перехода права собственности на том основании, что договор дарения доли в праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в простой письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у Управления Росреестра по 

<

адрес> оснований для приостановления государственной регистрации прав, что является основанием для удовлетворения заявленных ФИО2 и ФИО1 требований.

Также с административного ответчика в соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 ндровны и ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным решение (уведомление) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав путем осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности на ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, находящейся в собственности ФИО2 ндровны, по договору дарения доли недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 ндровной и ФИО1. 

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в пользу ФИО2 ндровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ.