к делу № 2-4480/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Анапа 18 декабря 2017 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи: Кашкарова С.В.,

при секретаре Какосьян С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 55 693 руб. 66 коп, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1871 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 28.11.2016 г. по адресу: а/д Анапа - Сукко, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA Land Cruiser Prado, г/н №, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «Лада» г/н №, нарушила п. 13.12, 11.0.ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 55 693,66 руб., что подтверждается платежным поручением № 12452 от 25.01.2017 г. К истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, что послужило поводом для обращения в суд. Таким образом, некомпенсированный истцу ущерб, в порядке суброгации подлежит взысканию с ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, извещенная по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Установлено, что 28.11.2016 г. по адресу: а/д Анапа – Сукко 0 км. + 400 м. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA Land Cruiser Prado, г/н №, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Лада 212140 г/н №, нарушила п. 13.12, 11.0. ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 55693,66 руб., что подтверждается платежным поручением № 12452 от 25.01.2017 г. 

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку право истца на возмещение ущерба в порядке суброгации установлено, размер причиненного ущерба и факт выплаты страхового возмещения подтверждены надлежащим образом, в добровольном порядке ответчик не возместил причиненный истцу ущерб, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в сумме 1 871 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в порядке суброгации в сумме 55 963 рубля 66 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 871 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-