№ 2-1621/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Тюмень

02 марта 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> ФИО4,

представителя истца ФИО5,

представителей ответчика ФИО7, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств в возмещение вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств в возмещении вреда здоровью, мотивируя требования тем, что решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, об обязании ответчика производить ежемесячные выплаты бессрочно с учетом уровня инфляции на соответствующий год, был взыскан с ответчика утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца об обязании ответчика производить ежемесячные выплаты бессрочно с учетом уровня инфляции на соответствующий год судом первой инстанции не рассматривалось по существу, истец, и иные лица, не приводили оснований для взыскания сумм, не приводили расчетов, не давали пояснений по заявленным требованиям, не предоставляли доказательства. Поскольку истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с заявленными требованиями в общем порядке, просит обязать ответчика выплачивать в его пользу ежемесячно и бессрочно в возмещение вреда здоровью 

<

данные изъяты> руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке, выплатить компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании ходатайствовала о передаче дела по подсудности, по месту нахождения организации: 

<

адрес>. Указывает, что место жительства истца неизвестно, место пребывания и место жительства разные понятия, доказательств регистрации по месту жительства в 

<

данные изъяты> истец в суд не представил, истец заявляет требования об индексации утраченной заработной платы в связи с тем, что проживает в 

<

адрес>.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании поддержала ходатайство представителя ответчика ФИО6, указав, что исковые требования истца основываются на величине прожиточного минимума 

<

адрес> что говорит о месте проживания истца именно в указанном регионе, истец в судебном заседании не присутствует.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО5 возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что истец обратился в суд по месту пребывания: 

<

адрес>, где зарегистрирован истец постоянно не знает, почему личное дело ФИО1 передано в 

<

данные изъяты> пояснить не может.

Представители третьих лиц 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав участвующих лиц, мнение старшего помощника прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство представителей ответчика подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.5 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статья 28 и статья 29 Гражданского процессуального Российской Федерации).

В силу ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема-передачи денежных средств, регистрация ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Однако, из представленного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, данный адрес является адресом истца регистрации по месту пребывания. 

Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом пребывания является в том, числе, жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина РФ, в котором он находится временно. Местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает, и в котором он зарегистрирован.

В судебном заседании представитель истца не смогла указать адрес постоянной регистрации своего доверителя.

Согласно данным отдела 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что истец заявляет требования об индексации утраченной заработной платы по соответствующему региону по месту жительства истца, место жительства истца с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, личное дело ФИО1 передано в 

<

данные изъяты>

В связи с чем, установить достоверно место жительства ФИО1 не представляется возможным.

В силу ст.54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Местом регистрации ответчика является адрес: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Устава ответчика.

В силу ч.1 ст.19, ч.1 ст.47 Конституции РФ, все равны перед законом и судом, при этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принятое производству с нарушением правил подсудности.

Так как в ходе судебного заседания выяснилось, что поданный в суд иск ФИО1 был принят Ленинским районным судом 

<

адрес> с нарушением правил подсудности, при этом суд не вправе нарушить конституционные права сторон, установить достоверно место жительство истца на данной стадии не представляется возможным, истец в судебном заседании не присутствует, суд пришел к выводу о том, что данное дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ст.29, ч.2 п.3 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств в возмещение вреда здоровью, передать для рассмотрения по существу по подсудности в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> путем подачи жалобы в течение 15 дней с момента его вынесения. 

Судья Я.В. Кармацкая