Дело № 12-127/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сергач

Нижегородской области 25 октября 2018 года 

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой, 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сацука С.В., действующего на основании доверенности от 03.09.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Снабженец» на постановление № ххх от 21.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ в отношении Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Снабженец», вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 21.08.2018 г. № хххх СПССК «Снабженец» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Снабженец» обратился в Сергачский районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по административному делу.

В обоснование жалобы указывает, что не согласен с постановлением, считает его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно:

При рассмотрении дела СПССК «Снабженец» был лишен права, предусмотренного п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ – пользоваться юридической помощью защитника.

В нарушение требований п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

При вынесении постановления об административном правонарушении были нарушены требования, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела. 

В частности, согласно ст. 2.2. КоАП РФ до взвешивания водитель т/с СПССК «Снабженец», ни сам Кооператив, не мог предвидеть возможность наступления последствий, так как масса транспортного средства прописана в тех. паспорте, а масса груза в товарной накладной. При сложении эти две массы не превышают допустимую, что подтверждают приложенные копии ПТС и товарно-транспортная накладная.

У СПССК «Снабженец» имеются сомнения в правильности работы весов, поскольку не допускается применение весов на заснеженной или покрытой льдом поверхности, не допускается применение весов при неполном касании всех опорных ножек, наличие в зоне установки весов камней и других предметов, касающихся нижней плоскости весов, измерения следует проводить при выключенном двигателе, т.е. стационарно.

Однако измерения проводились при включенном двигателе в процессе непрерывного движения т/с, на дороге были мелкие камни и трещины.

До и после совершения административного правонарушения данным т/с неоднократно осуществлялись перевозки молока такого же объема и перегруза на посту весового контроля установлено не было. 

Молоко было залито в еврокубы, которые размещены на транспортном средстве, груз был размещен равномерно с учетом допустимых нагрузок на оси транспортного средства. В связи с тем, что масса груза не превышала допустимых норм, специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза не оформлялось. 

Бремя доказывания вины СПССК «Снабженец» в совершении административного правонарушения возложена на орган, проводивший административное расследование, однако контролирующий орган отнесся к проведению административного расследования формально, водитель не давал объяснений на стационарном посту, не были учтены пояснения представителя СПССК «Снабженец» относительно погрузки и размещения груза на транспорте, не истребовалась информация о весе транспортного средства в пунктах дорожного контроля по маршруту движения транспортного средства.

Обжалуемое постановление получено СПССК «Снабженец» 04.09.2018 г. 

Жалоба направлена в суд по почте 07.09.2018 г.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебное заседание явился защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сацук С.В., которому судом разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.5, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ.

Отводов суду не заявлено.

Судом удовлетворено ходатайств защитника – Сацука С.В. о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, а именно:

- договора аренды транспортного средства без экипажа № ххх от 22.05.2018 г., 

- путевого листа грузового автомобиля;

- руководства по эксплуатации ЯДИШ-ВМ-ППЦ-РS-24/4-50/4.РЭ № 41;

- договора аренды транспортного средства без экипажа № ххх от 22.05.2018 г.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сацук С.В. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что в момент фиксации вменяемого административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица на основании договора аренды от 22.05.2018 г., а именно СПССК «Молочный Союз».

Кроме того, защитником к материалам дела приобщено ходатайство о снижении размера административного штрафа, в котором он указал, что СПССК «Снабженец» является субъектом малого предпринимательства, микропредприятием, что подтверждает выписка из единого реестра субъектов малого и среднего бизнеса с сайта ФНС России. В настоящее время СПССК «Снабженец» испытывает тяжелое материальное положение в связи с задолженностью перед бюджетом, контрагентами, кредитными организациями. Указанные обстоятельства подтверждаются справками банков, в которых у СПССК «Снабженец» открыты расчетные счета, распечаткой с сайта ФССП России. Если суд не сочтет возможным отменить постановление по делу об административном правонарушении, ходатайствует о применении судом в отношении заявителя ч. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ и снижении административного штрафа ниже минимального размера, установленного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом имущественного и финансового положения заявителя, а также в связи с тем, что административное правонарушение совершено впервые и отсутствует доказанный имущественный ущерб. 

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 данных Правил.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 указанного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2018 г. в 18 час. 13 мин. на 93 км.+124 м. автодороги Р-162 Работки-Порецкое Сергачского района Нижегородской области было проведено взвешивание работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» (идентификатор ИБС.0004.02082016) транспортного средства (в составе автопоезда) марки ххх, государственный регистрационный знак ххх, свидетельство о регистрации ТС № ххх, осуществляющего движение без специального разрешения с осевой нагрузкой на ось 10,38 т при предельно допустимой осевой нагрузке – 10 т (расхождение +3,80%). Собственником транспортного средства является СПССК «Снабженец».

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина СПССК «Снабженец» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- актом № ххх от 10.08.2018 г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, согласно которого нагрузка на 2-ю ось транспортного средства марки ххх, государственный регистрационный знак ххх, составила 10,38 тонн при предельно допустимой нагрузке на ось 10 тонн (превышение + 3,80%) (л.д. 13 оборот);

- свидетельством о поверке № ххх специального технического средства – система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, поверка действительна до 13.09.2018 г. 

Не доверять данным доказательствам и оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно акта ххх от 10.08.2018 г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, транспортное средство ххх, государственный регистрационный знак ххх двигалось без специального разрешения с нагрузкой на 2-ось 10,38 т. при предельно допустимой нагрузке на ось 10 т. (превышение + 3,80 %). Класс транспортного средства определен как – автопоезд с количеством осей – 5. Фактические параметры приведены с учетом погрешности комплекса. Специального разрешения на перевозку – не имеется. 

Измерение весогабаритных параметров автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 29 марта 2018 года N 119. Взвешивание производилось системой весового контроля «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, которая является сертифицированным средством измерения, предназначенным для измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, свидетельство о поверке № ххх, поверка действительна до 13.09.2018 г.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2015 года №1490 «Об утверждении типов средств измерений» в качестве одного из типов измерений утверждена система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

Указанному средству присвоен регистрационный номер в государственном реестре средств измерений № 62524-15, указана методика поверки средств измерений № МП 62524-15, а также межповерочный интервал средства измерений (1 год).

Как следует из описания указанного типа средства измерений, данная система предназначена для измерения следующих параметров автомобильных транспортных средств в движении: полной массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей, межосевых расстояний, габаритных размеров. При этом, как указано в метрологических и технических характеристиках данного средства измерений, измерение нагрузки на ось транспортного средства и его габаритных параметров производится с учетом относительной погрешности измерений. 

Вопреки доводам жалобы, вышеприведенные обстоятельства подтверждает, что производимые указанной системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении являются объективными и достоверными. Ограничений по взвешиванию грузов и измерению габаритных параметров вышеуказанная система не имеет. Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям не имеется.

Как было указано выше, система весового контроля «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016 является сертифицированным средством измерения, проведена поверка данной системы и она допущена к эксплуатации. Следовательно, данная система соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к такого рода средствам измерений.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, действия СПССК «Снабженец» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о существенном нарушении процессуальных прав СПССК «Снабженец» при рассмотрении дела основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 1.1, 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Следует иметь в виду, что КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Высказанные защитником Сацуком С.В. в судебном заседании в дополнение к поданной жалобе доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ххх, государственный регистрационный знак ххх находилось в пользовании другого лица, а именно СПССК «Молочный Союз» на основании заключенного Договора аренды транспортного средства без экипажа № ххх от 22.05.2018 г., не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения данного дела. 

Так, согласно путевого листа грузового автомобиля № ххх с 10.08.2018 г. по 11.08.2018 г. грузовой автомобиль ххх, государственный регистрационный знак ххх под управлением водителя И. находился в пользовании СПССК «Снабженец», поскольку именно этим лицом оформлен данный путевой лист.

Порядок привлечения СПССК «Снабженец» к административной ответственности – не нарушен.

Наказание СПССК «Снабженец» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу СПССК «Снабженец» не усматривается.

Сроки давности привлечения СПССК «Снабженец» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Согласно ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом представленных суду доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение СПССК «Снабженец», а именно: наличие задолженности по налогам, долгов перед контрагентами, отсутствие денежных средств на счетах, суд полагает возможным признать указанные обстоятельства исключительными, применить положения ч. 3.1. ст. 4.1. КоАП РФ и назначить размер административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно 75000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление № ххх от 21.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о привлечении Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Снабженец» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - изменить в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа, снизив его до 75000 рублей. 

В остальной части постановление № ххх от 21.08.2018 г. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Снабженец» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Ченгаева