Дело № 1-135-2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2018 года с.Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Дымпиловой Э.В., 

при секретаре Намсараевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кижингинского района Гомбоева Е.Э., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных лесных насаждений - деревьев породы сосна и лиственница.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории лесного массива в выделе № квартала № Сулхаринского участкового лесничества Кудунского лесничества, расположенной в 70 километрах юго-восточнее от 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, умышленно, не имея при себе разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и установленного ст. 29, 30 «Лесного Кодекса Российской Федерации» и п. 3 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил заготовки древесины» в период времени с 12 часов 20 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи бензопилы модели «Штиль МС 250» совершил незаконную рубку на корню 7 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, общим объемом 7,63 куб.м и 4 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы лиственница, общим объемом 4,58 куб.м., относящихся к категории эксплуатационных лесов, причинив тем самым ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства в крупном размере на сумму 90585 рублей 49 копеек.

В ходе ознакомления с материалами дела при окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника Михайлова П.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Гомбоев Е.Э., защитник Михацлов П.Д. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб возмещен полностью. 

Ходатайство ФИО1 судом удовлетворено, поскольку обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного заседания защитник Михайлов П.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивируя, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется, ущерб полностью возместил, воспитывает малолетнего ребенка. Считает, что своими действиями он доказал свое раскаяние, перестал быть общественно опасным для общества. Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает ходатайство защитника и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела.

Государственный обвинитель Гомбоев Е.Э. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. 

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство защитника Михайлова П.Д. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, причиненный ущерб возместил в полном объеме, представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет. Кроме того, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, его поведение до и после совершения преступления. 

Таким образом, суд считает, что в настоящее время ФИО1 своими позитивными действиями доказал свое раскаяние и тем самым утратил опасность для общества.

В связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> МО МВД РФ «Хоринский»: бензопилу марки «Штиль МС 250», принадлежащую ФИО6, необходимо вернуть по принадлежности; 21 сортимент породы сосна по 4 метра и 12 сортиментов породы лиственница по 4 метра, хранящиеся в ООО «Данак» - обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в соответствии со ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, и с подсудимого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «Штиль МС 250» - вернуть по принадлежности, 21 сортимент породы сосна по 4 метра и 12 сортиментов породы лиственница по 4 метра - обратить в доход государства.

От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Дымпилова Э.В.