Судья Прибыльнова Т.П. Дело № 12-3/2024

32RS0031-01-2023-000906-94

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-21/2024

г. Брянск

06 марта 2024 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД «Трубчевский» от 17 октября 2023 г. и решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 22 января 2024 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД «Трубчевский» ФИО4 от 17 октября 2023 г. №, оставленным без изменения решением судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 22 января 2024 г., индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО7.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ИП ФИО2 ставит вопрос об отмене указанных актов должностного лица и судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. 

В судебное заседание ИП ФИО8 не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительности причины неявки не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. № 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 приложения № 2 «Категория и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 г. № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» оснащению тахографами подлежат:

грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами;

транспортные средства категорий N2 и N3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; 

транспортные средства категорий M2 и M3 (за исключением транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров), эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

транспортные средства категорий M2 и M3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, осуществил выпуск (выезд) в рейс транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без тахографа. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором ИП ФИО1 выразил согласие с правонарушением; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>5; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Трубчевский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал на перевозку груза в транспортном средстве «

<

данные изъяты>» в отсутствие установленного тахографа; свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и другими материалами дела, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Деяние ИП ФИО1 правильно квалифицировано по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении, составленном от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>1 старшим госинспектором БДД ОГИБДД МО МВД «Трубчевский» ФИО6, правильно указано на совершение ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что указанный протокол об административном правонарушении составлен «задним числом» материалами дела не подтверждается. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в присутствии ИП ФИО1, от которого каких-либо замечаний по поводу времени составления протокола не поступало. 

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом ГИБДД сроков составления протокола об административном правонарушении, установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют на законность и обоснованность обжалуемых актов. 

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» ФИО6 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В силу части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

В данном случае протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом по окончании административного расследования в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом наличие вступившего в законную силу постановления начальника ОГИБДД МО МВД «Трубчевский» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 как водителя транспортного средства к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с отсутствием тахографа, не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов должного лица административного органа. 

В рассматриваемом случае ФИО1 вменено совершение различных правонарушений (как водителю за управление транспортным средством без тахографа и как индивидуальному предпринимателю за выпуск на линию транспортного средства без тахографа), которые совершены в разное время и в разных местах.

В силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений, предусмотренных частью 6 вышеуказанной статьи, не имеется, поскольку из материалов дела усматривается, что настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было возбуждено в отношении ИП ФИО1 по результатам проведения административного расследования, а не по результатам проведения какого-либо контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, фактически сводятся к несогласию с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом исследования, не опровергают установленных ими обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой обстоятельств дела и назначенным административным наказанием не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности соблюден, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 с учетом положений статей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД «Трубчевский» от 17 октября 2023 г. и решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 22 января 2024 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук