Дело №2-537/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «13» марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Паксяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Г.Л.А., Г.Н.В. и Б.Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Г.Л.А., Г.Н.В. и ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанка, подписав Индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», размещённые на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

В соответствии с п.п. 1-4, 11 кредитного договора банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 836 000 руб. под 15,50% годовых на приобретение строящегося жилья (инвестирование строительства объекта недвижимости: однокомнатной квартиры №, общей площадью 56,42 кв.м., расположенной на первом этаже многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п.14 кредитного договора с содержанием Общих условий созаёмщики ознакомлены и согласны.

В соответствии с п.п. 6, 8 договора исполнение обязательств по кредиту производится созаёмщиками ежемесячными аннуитетными платежами путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

По условиям п.10 кредитного договора в обеспечение исполнения всех своих обязательств созаёмщики предоставляют (обеспечивают предоставление) до выдачи кредита поручительство Б.Е.Н. 

Согласно п.п. 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется перед кредитором отвечать за выполнение созаемщиками условий кредитного договора, в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручители и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

По условиям пп.1 п.12 кредитного договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий) установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности но договору (включительно).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, созаемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в течение длительного времени они оплату по кредиту не производят.

Согласно расчёту, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 043 009 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг - 1 802 531 руб. 87 коп., просроченные проценты - 165 957 руб. 50 коп., проценты на просроченный основной долг - 63 422 руб. 23 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2 610 руб. 45 коп., неустойка за просроченные проценты - 8 487 руб. 48 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с Г.Л.А., Г.Н.В. и Б.Е.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 043 009 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 415 руб. 05 коп. 

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» С.А.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчики Г.Л.А. и Б.Е.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями согласились в полном объеме и пояснили, что неисполнение обязательств по кредитному договору связано с затруднительным материальным положением. 

Ответчик Г.Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью первой статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.А. и Г.Н.В., подписав Индивидуальные условия кредитования, заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов». 

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщиков и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, на иное ответчики в судебном заседании не ссылались.

Из условий кредитного договора следует, что банк на условиях возврата предоставил созаемщикам кредит в сумме 1 836 000 руб. под 15,50% годовых на приобретение строящегося жилья на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита. (п.п. 1, 2, 4, 11)

В соответствии с п.п. 6, 8 кредитного договора исполнение обязательств по кредиту производится созаёмщиками ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей и в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п.14 кредитного договора с содержанием условий кредитования созаемщики ознакомлены и согласны.

В соответствии с п.3.3 «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики обязуются выплатить банку 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 3.2 Общих условий кредитования предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В нарушение условий кредитного договора, созаемщиками неоднократно нарушались обязательства по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками перед банком, согласно представленным истцом расчету, образовалась задолженность в размере 2 043 009 руб. 53 коп., из них: просроченный основной долг - 1 802 531 руб. 87 коп., просроченные проценты - 165 957 руб. 50 коп., проценты на просроченный основной долг - 63 422 руб. 23 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2 610 руб. 45 коп., неустойка за просроченные проценты - 8 487 руб. 48 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиками ДД.ММ.ГГГГ между Б.Е.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства №.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Г.Л.А. и Г.Н.В. всех их обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между созаемщиками и кредитором.

Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение созаемщиками их обязательств полностью по всем условиям кредитного договора. 

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Представленный в материалы дела договор каких-либо изъятий в объеме поручительства Б.Е.Н. не содержит.

При таких обстоятельствах требование истца о привлечении Б.Е.Н. к солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из неисполнения Г.Л.А. и Г.Н.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако они мер к исполнению обязательств по погашению задолженности перед истцом не приняли.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательством по кредитному договору ответчиками не представлено. Возражений относительно размера задолженности и механизма её расчета от ответчиков не поступило.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.

Таким образом, поскольку ответчики взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняют, суд приходит к выводу о том, что требования банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 415 руб. 05 коп., т.е. по 6 138 руб. 35 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Г.Л.А., Г.Н.В. и Б.Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Г.Л.А., Г.Н.В. и Б.Е.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы просроченного основного долга - 1 802 531 (один миллион восемьсот две тысячи пятьсот тридцать один) руб. 87 коп., просроченных процентов - 165 957 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 50 коп., процентов на просроченный основной долг - 63 422 (шестьдесят три тысячи четыреста двадцать два) руб. 23 коп., неустойки за просроченный основной долг - 2 610 (две тысячи шестьсот десять) руб. 45 коп., неустойки за просроченные проценты - 8 487 (восемь тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 48 коп.

Взыскать с Г.Л.А., Г.Н.В. и Б.Е.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 415 (восемнадцать тысяч четыреста пятнадцать) руб. 05 коп. в равных долях, т.е. по 6 138 (шесть тысяч сто тридцать восемь) руб. 35 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «20» марта 2017 года.

Судья - Титова Н.С.