Дело № 2-956/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 07 июня 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дыблина В.Ю.,

при секретаре Галан Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Кондратьевой З.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что он является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ...., с. ФИО2, .....

По вышеуказанному адресу помимо истца, её супруга ФИО3, зарегистрирован ответчик ФИО3

При этом фактически в данном домовладении проживают истец, её супруг и их совместные дети.

Ответчик ФИО3 проживал в спорном жилом помещении, однако в 1998 году он, не снимаясь с регистрационного учёта выехал из с. ФИО2 предположительно на постоянное место жительства в .....

Каких-либо вещей ответчика в доме ФИО1 не имеется.

Регистрация ФИО3 в жилом помещении истца препятствует ФИО1 осуществлению её законных прав собственника недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 ...., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., с. ФИО2, .....

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила в части указания даты и места рождения ответчика и просила правильной датой рождения ФИО3 считать ДД.ММ.ГГГГ, а место его рождения – с. ФИО2 .....

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила удовлетворить их в полном объёме. Дополнительно суду пояснила, что ответчик ФИО3 в принадлежащем ей жилом помещении не проживает, общего хозяйства с ней не ведёт, оплату за коммунальные услуги не производит, личных вещей ответчика в доме не имеется, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Кроме того, поскольку фактическое место жительства ответчика суду не было неизвестно, определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ ей был назначен адвокат.

Адвокат Кондратьева З.Е., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ представлять интересы ответчика ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

С учётом изложенного, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ...., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., с. ФИО2, .... (л.д. 8, 9, 10-12).

В указанном жилом помещении помимо супруга истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий родства с ФИО1, что подтверждается справкой, выданной администрацией Терновского сельского поселения ФИО2 муниципального района .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 23).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 с 1998 года в принадлежащем истцу жилом доме не проживает, общего хозяйства с истцом не ведёт, оплату за спорное жилое помещение ответчик не производит, его личных вещей в доме не имеется, данный факт подтверждается пояснениями истца ФИО1, а также справкой администрации Терновского сельского поселения ФИО2 муниципального района .... от ДД.ММ.ГГГГ и ответом МО МВД России «Камышинский» (л.д. 13, 52). 

Исходя из ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с пунктами 5 и 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из смысла ч. 1 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вместе с тем, ответчик с истцом договор безвозмездного пользования не заключал, основания для возникновения права собственности на указанное жилое помещение у ответчика отсутствуют, членом семьи собственника ФИО3 не является.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

С учётом установленных обстоятельств по делу, суд считает, что истец в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, связанных с пользованием жилым помещением. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает прав на данную жилую площадь, а является лишь административным актом. Ответчик, не проживая в спорном жилье длительное время, сохраняет в нём регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и учитывая, что ФИО1 является собственником жилого помещения, а ответчик не является членом семьи собственника, в жилом помещении не проживает, не ведёт с собственником жилого помещения общего хозяйства, кроме того, между сторонами не установлено соглашения, предусматривающего сохранение за ответчиком права пользования домом, суд приходит к выводу, что ответчик своими действиями нарушает право собственника, и препятствует ей в осуществлении пользования и распоряжения жилым помещением.

Данное обстоятельство является основанием для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку иное означало бы нарушение прав истца, как собственника объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Сумма уплаченной государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 ...., ...., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., с. ФИО2, .....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Дыблин