Дело № 2-2849/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года город Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н., 

при секретаре Бориной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредиту, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 582 руб. 74 коп., из них: основной долг – 37 491,75 руб., просроченный основной долг – 97 106,28 руб., проценты за пользование кредитом – 50 013,54 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 18 524,37 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 9446,80 руб., проценты за пользование денежными средствами из расчета 19% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5326, 00 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение №, в соответствии с которым заемщик заключил с банком договор путем присоединения к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам. В соответствии с соглашением по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,00% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО2 Начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по погашению кредита.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора, получение кредитных денежных средств, наличие задолженности по кредитному обязательству перед банком признал. Ответчик ФИО2 факт заключения договора поручительства признала.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ). 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор помимо письменной формы может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключался посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии.

Договор считается заключенным, если акцепт получен и принят лицом, направившим оферту (ст.ст.440-441 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено Соглашение № путем присоединения к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее - Правила), в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условия, установленных Соглашением и Правилами. 

Согласно условиям соглашения кредит предоставляется в сумме 250 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока кредита) (п.2) под 19% годовых (п.7). Погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами, 20 числа каждого месяца (п.3, п.10). Кредит предоставляется путем перечисления на счет.

Согласно п.4.1 Правил устанавливается следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом:

- проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней;

- проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме.

Согласно п.6.1 Правил кредитования кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе, обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном Правилами.

Согласно п.12 Соглашения размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - из расчета 19% годовых.

Согласно п.4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные соглашением.

В обеспечение возврата суммы кредита ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства № с ФИО2, предусматривающий солидарную ответственность заемщика и поручителя. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Денежные средства в сумме 250 000 руб. были предоставлены ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств погашение кредита ответчиком ФИО1 производилось ненадлежащим образом, очередные платежи по кредиту вносились с просрочкой, последний платеж поступил в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.7 договора поручительства физического лица поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласия с поручителем новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено письмо за № с требованием досрочно погасить задолженность по кредиту в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления, однако указанное требование истца было оставлено заемщиком без удовлетворения. Заемщиком и поручителем обязанность по возврату кредита и уплаты процентов по кредитному договору не исполнена. В связи с тем, что ответчиками допущены существенные нарушения условий договоров в соответствии со ст.811 ГК РФ и п.4.7 правил истец вправе требовать от ответчиков досрочного возврата в солидарном порядке всей суммы кредита и причитающихся процентов при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная сумма задолженности по кредитному договору составляет 212 582 руб. 74 коп., из них: основной долг – 37 491,75 руб., просроченный основной долг – 97 106,28 руб., проценты за пользование кредитом – 50 013,54 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 18 524,37 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 9446,80 руб.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе Соглашением, Правилами, договором поручительства, выпиской по лицевому счету, банковским ордером, расчетом истца суммы задолженности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд применяет положения ст.ст.322,363 ГК РФ о солидарном взыскании с ответчиков задолженности, поскольку солидарная ответственность предусмотрена договором поручительства.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Иное в договоре поручительства, заключенном с ответчиком ФИО2 не предусмотрено, в связи с этим суд солидарно взыскивает с заемщика и поручителя задолженность по кредитному договору.

Судом расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, представленный истцом, проверен, считает его правильным, произведенным в соответствии со ст.319 ГК РФ, кроме того, расчет ответчиками не оспорен.

Поскольку судом установлено, что ответчики в одностороннем порядке уклоняются от исполнения обязательств, принятых на себя на основании кредитного договора, требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.73,74,75).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, среднюю процентную ставку по кредиту, процент пени (двойная ставка рефинансирования Банка России), ее размер, заявленный к взысканию, размер задолженности заемщика перед истцом, соотношение сумм пени и основного долга, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства должником, которая не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд находит, что размер пени является соразмерным последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Исходя из положений главы 26 ГК РФ, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения денежного обязательства в связи, с чем истец вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, согласно условий кредитного договора до даты фактического исполнения обязательства по кредитному договору ответчиками.

В силу п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Таким образом, проценты по указанному кредитному договору подлежат начислению до момента фактического исполнения ответчиком перед истцом денежного обязательства по возврату ссудной задолженности по кредиту и в размере, определяемом на условиях заключенного соглашения – 19% годовых. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5326 руб. 00 коп. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, в связи с чем взыскание расходов по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера с ответчиков в пользу истца должно производиться в равных долях в размере 2663 руб. 00 коп. с каждого, а всего 5326 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредиту удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 582 рубля 74 копейки, из них: 37 491 рубль 75 копеек – основной долг, 97 106 рублей 28 копеек – просроченный основной долг; 50 013 рублей 54 копейки – проценты за пользование кредитом; 18 524 рубля 37 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга; 9 446 рублей 80 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в равных долях в возврат государственной пошлины по 2 663 рубля 00 копеек с каждого, а всего 5 326 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья 

И.Н. Яхин